Ищу информацию по угольным фильтрам, в частности по засыпным.
Если есть сравнение эффективности с фильтрами из композита (т.е. там, где уголь в ткань интегрирован) тоже интересно.

Нужен фильтр на установку 1000-2000м3/час.
По засыпным удалось найти такую информацию.

1. http://www.fcr.it/sites/default/files/prod...he/01-pca_0.pdf

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

2. http://www.gmpua.com/CleanRoom/HVAC/Filtra...mfil/camfil.pdf

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Она вселяет какое-то уныние.
В том смысле, что в первом случае обещают 200-280 Па, а во втором почему-то аж 40Па.
Понятно, что во-втором случае понадобится не 6 а 8 кассет, и длина их чуть больше, но
это никак не объясняет такую разницу в сопротивлении. Площадь явно не в 5 раз больше.

Кто-то врет, или недоговаривает ?
Какие-то "нанотехнологии2 ?

***

Возможна ли замена самого угля в подобных фильтрах самостоятельно ? (вроде он засыпной)
Или нормальной набивки не достичь (вибростолик есть) ?
Уголь марки АР-В для этих целей подойдет ?
Или нужен специальный ? Какой ?

***

Какие-то приличные аналоги не с такими атомными ценами бывают ?
(первое что нашлось по 100$/картридж, подозреваю что 8 трубок + корпус перевалят за 1000$)


***
Есть какая-то литература по расчету потока/сопротивления ?
Удалось найти только информацию в пособии аж от 1971 года о желательной скорости прохождения потока через уголь не более 0.2м/с, и толщине угля 12-25мм
С тех пор, подозреваю, много воды утекло.
Хоть какие-то "реальные" цифры у кого-нибудь есть ?

Дык еще в советских учебниках всё было, то же мне, бином Ньютона
А трубки - эт да, технологии, ить их...

Странный вопрос про разницу сопротивлений. Про плотность засыпки мысль не пришла в голову? Про размер гранул?

Много о чём приходили мысли. Однако непонятно что с мыслями этими делать.
Оценить эффективность работы всего этого по таким даташитам не получается.
Нужно приблизительное знание о том, каким сопротивлением обладает нормальный проверенный фильтр.

Нормальная цифра 40 или 200, вот в чём вопрос...

Как-то не верится, что некто насыпает в 5 раз меньше угля, и за счет этого получает лучшие ТТХ.
(масса угля вроде сопоставима вполне)
Разве такими маневрами можно обмануть специалистов ?

Кто-то хоть какие-то засыпные фильтры использовал в реальности ?
Как себя показали ? Какие приблизительно имели параметры ?

Что в Вашем понимании означает "эффективность"?

Любой объективный показатель того, насколько хорошо этот фильтр исполняет свою функцию.
Мы ведь его не для увеличения сопротивления потоку воздуха в систему ставим .

На чём тестировать вопрос 10й, хоть на табачном дыме, хоть на смоге, хоть на дыме от горящих торфянников,
хоть на перхоти больных, хоть еще на чём.
Хоть на чем-то увидеть бы хоть какие-то цифры из реальных применений.

В идеале, конечно, понять-бы по каким параметрам и насколько засыпные отличаются от "комбинированных".
(я так понимаю там небольшое количество угля внесено непосредственно в фильтрующее полотно)
Подозреваю, что из-за малой массы угля в "комбинированных" они имеют очень небольшой ресурс, но опять-таки
абсолютно непонятно как связать его с объективной реальностью. После скольких выкуренных сигарет он
придет в негодность ? После скольких м2 смога ? Сколько часов можно очищать воздух в гараже с включенным
автомобилем ? Сколько дней подавать в него перхоть со среднего гражданина ?

Ну да, ну да, мыслищи...
Век образованцев... они каждый раз для себя Америку открывают, начитавшись рекламных буклетов... а учебники читать - эт дело дурное, буклеты то проще...


Ну да, фильтрование через тряпку, то бишь "фильтровальное полотно"... тьфу, двоечники

У вас есть открытая тема. Следующее нарушение бесследно не пройдёт.