вы не собирались слушать, ничего не слышите и не хотите слышать. ГВС от ИТП\ЦТП идет совсем по другим трубопроводам и от другой распредгребенки в ИТП/ЦТП т.е. отдельно и своими режимами. Только не переспрашивайте про закрытую схему теплоснабжения , ибо ранее в моих постах в принципе все было разложено.
Может вы спецом изображаете непонимание и просто тролите? Вам удалось, я даже повелся сперва.
и содержимое этого узла тоже уже описывал-точно ж, и не собирались читать.
А то что МНИИТЭП не знаете, так это не их проблема. Вы откройте СНИП 80-х годов и посмотрите авторов. и учтите, что по их проектам построены десятки миллионов квадратных метров жилья и соцкультбыта.И скорее сотня млн. кв. метров точно есть. Подозреваю, что они про вас тоже не знают.

давайте. я попытаюсь подвести итог. как я понял. вы же надеюсь преследовали цель объяснить, а не поговорить


Есть большой жилой дом, состоящий из 3 секций (к примеру)
Есть тепловая сеть. Для здания выполняется один тепловой ввод.
На тепловом вводе установлен ИТП. В этом ИТП установлены теплообменники на полную мощность трёх секций. Обычный вполне раздел ТМ в пределах помещения ИТП.
Из ИТП грубо говоря выходит три пары труб для отопления на каждую секцию, и три пары труб ГВС. Эти трубы проложены в разделе ОВ и ВК.

Трубы по подвалу приходят каждая пара в свою секцию.
Т.е. в каждую секцию приходит 2 трубы СО и две трубы ГВС.

Вот до этого места все как всегда, все как обычно. и все так делают. И никто с этим не спорит.

В моём понимании, при входе в секцию эти трубы расходятся на нужное количество стояков без выполнения коллектора как такового. на стояках уже есть отключающая арматура. И все эти трубы с арматурой учтены в разделах ОВ и ВК.

По вашей версии (на сколько я понял), в каждой секции есть некий секционный узел, в который приходят эти пары труб. Этот узел состоит из блока фильтрации, коллектора с запорной арматурой, узла регулирования температурного графика через смесительный узел или через элеватор (по необходимости) ну и прочие атрибуты ИТП. Но, при этом, этот узел не является ИТП, не имеет паспорта ИТП, не выделяется отдельное помещение как под ИТП, и оборудование, установленное в нём является частью раздела ОВ.

Я все правильно понял?
Именно последний абзац, с как бы ИТП но не ИТП у меня и вызывает непонимание. Я такого ни разу не видел. И даже не понимаю, зачем так делать. Проще сделать несколько ИТП со своими вводами от тепловых сетей (если секций много и протяжённость линий по подвалам зашкаливает)

что и требовалось доказать- вы не собирались слушать и слышать.
прям с второго абзаца- из иТП выходит пара труб отопления( т.н. транзит) и поскольку дом мелкий, то график будет по отоплению совпадать с транзитом т.е. 95\70 и в каждой секции ответвление на узел управления секционной СО из 4-х задвижек, фильтров и комплекта кип(термометры, манометры).
ГВС- выходит две трубы( Т3 и Т4) и так же ответветвления от их трубопровода на некий узел с арматурой в который аналогично отоплению собираются магистрали( либо Т3, либо Т4, либо обе- смотря схема какая выбрана, от многого зависит и рядышком небольшой узел и с прибором учета он для нежилья первого этажа).
мертвяки, компенсаторы и прочая.
а если вести от ИТП столько пар труб выпускать, то от ИТП не отойти- подвала не хватит сделать прилично.
И от секционного этого узла расходятся магистрали отопления этой секции, а не от транзитов.

Если б вы упомянули 11 секций и по 17 этажей, вот тут уже имеет смысл гнать в транзит на отопление 120\70 и в узлах добавлять элеватор. Но и ИТП тогда в типовуху гарантированно не влезет, и высоты не хватит и с выходами замучаешься. да и типовухи чаще таки на ЦТП сидят и тогда тоже в дом идет ТС с графиком 120\70 и на входе УУТЭ этого дома, а далее только транзит и снова ответвления в каждой секции и узлы секционные. И абонент по независимой подключен( через ЦТП и своими выкрутасами не ломает график давления в теплосетях) и в о вторичной сети приличные давления и Т что б в дом не страшно заходить. И сухо в подвалах в Москве в таких и тепло и в порядке там все.
А ваши понимания- шла ТС, зашла в дом , УУТЭ и блин транзит по подвалу в который стояки всех секций врезаны. Все в каше и бардаке.
С нескольми абонентами в доме- один ввод, одни ТУ с раздельными нагрузками и далее разветвление на два ИТП абонента и субчика, или... тут много вариантов, ибо у нас и тариф для разного рода абонентов разный.Но ввод один и УУТЭ два- оба на первичном теплоносителе зашедшем в дом. хоть один может стоять врезаясь после первого, хоть параллельно.

у вас реально странное восприятие мира. нужен кто то третий, читающий.

если у меня в предыдущем посте написано не тоже самое, что у вас сейчас... я не знаю, как вы читаете.

то что я написал в с точки зрения разводки от вашего варианта отличается только одним... в моём варианте трубы для каждой секции доходят до нужной точки и в ней начинают ветвиться, именно в и для этой секции. и все отличие в том, что в вашем варианте все это ветвление собирается на "секционный узел", в моём просто врезки в трубу. Т.е у меня трубы просто под потолком идут и собираются, а у вас выполнена сборка труб на гребёнку (простите коллектор). что занимает меньше места? по моему ветвление под потолком.
а совсем не


разве что у меня написано, что идёт отдельная пара труб для каждой секции, а у вас одна общая труба и с неё ответвления. это мелочь, не влияющая на суть. допустим, тепловые сети постарались, и ИТП прям в центральной секции. и трубы идут направо, налево, и прямо в эту секцию. про нагрузки даже не говорим пока. так нормально?

про элеваторы прям откровение. так правда делают в Москве? я не встречал таких решений для раздела ОВ. а как вы обходите требование про регулирование нагрузки отопления у потребителя? просто интересно, как переменный расход реализуется элеваторами.

И как этот "секционный узел" размещается? как учет этого оборудования организован? тоже вписывается в паспорт этого секционного узла?

по поводу учёта не жилья в этих "секционных узлах"... а разве коммерческий учет встроенных помещений не должен выполняться по первичному теплоносителю, и как следствие - встроенные помещение должны иметь свой ИТП?

вот и получается, что по всем признакам эти ваши секционные узлы, не что иное как ИТП. хитро притянутый за уши не понятно для каких целей.

вы тролите. не верю, что не тролите.

какое уж тут тролить. я правда не встречал таких решений. и честно говоря, не совсем понимаю их целесообразность и главное необходимость.

про элеватор расскажите и про переменный расход в СО (регулирование нагрузки у потребителя).
схем ИТП с элеваторами я не видел лет так уже 5

А я ИТП с элеватором не видел 25 лет уже. А которые мне ставили, сдавал не глядя на них, пусть итн смотрят. только вот ведь нюанс то- элеватор не в ИТП. ОН в отоплении в подвале на трубах после ИТП, но старательней этого не замечайте в своих текстах.А вот их зеленым покрасить если- будут работать?

Наврал- в 2003 году разделяли один хитрый абонент и там старый дореволюционный жилфонд был с элеваторными ИТП- отбрыкался, не заставили меня их переделывать.Разделили абонент без смр- там одними документами можно было обойтись.И подвал 1300 мм- жаль вас не знал, пригласил бы спроектировать ИТП в том подвале, в нем правда воды на полу сантиметров 20 было, но зато по всему домику, верней пл двум. оба на М.Козихинском.

да собственно даже если красным покрасить, то элеватор не работает в системах с переменным расходом (вернее.. как не работает.. работает конечно. но меняется коэф. подмеса и значит и температура к потребителю). если двух трубная система с регулированием на каждом приборе термоклапаном... то собственно... работает это наверно странно.
или вы однотрубные системы лепите особо без регуляторов? или элеваторы регулируемые?

ведь тот факт, что вы устройство, называемое элеватором, вытащили из помещения ИТП, его свойства не особо изменились. вот по этому я и не понимаю, как это у вас получается так совмещать


по проекту действительно жаль. люблю интересные объекты )) если что обращайтесь. пока, самый низкий ИТП был 1400 мм (по моему, но чет задумался. может 1600), а 1300 был бы рекорд.

Т.е. если ИТП на баланс не взяли, то это не ИТП?
Запитывал ИТП от ЦТП частной конторы, МОЭК вообще не интересно это, договаривались только с конторой.
Ушли вообще не в то русло.


Бабуля снизу, я понимаю, что ты тут самая умная, и вообще царица...
Автоматический узел управления это название не я придумал, а к примеру Данфосс. Для ИТП есть требования, в т.ч. к помещению. На планах БТИ должен быть тепловой пункт, а не подвал в котором размещен элеватор.

Данфосс, употреблять в приличном обществе неправильно.

Я полагаю, что имеем очередную очень некорректную формулировку в СП 124 - раздел 14 распространяется одновременно на ЦТП и ИТП. Но по п. 1.2 СП 124 сооружениями на тепловых сетях являются только ЦТП. Так что фраза п. 14.2 о балансовой принадлежности в части ИТП уже несправедлива.