Стояк то все равно в неполное сечение работать будет, через вент трубы и выйдет.
Вообще сейчас пытаясь все это изобразить (без вент части), думаю, а почему там все таки вакууметрическое давление то будет? вот на момент начала дождя система воздухозаполнена под атмосферным давлением. По мере увеличения расхода дождевых вод, система будет заполняться занимая объем и вытесняя воздух, но то что останется все равно будет под Pатм (или даже чуть больше). Вакууметрическое давление по идее может образоваться только в момент когда расход уже будет уменьшаться (если нет сообщения с атмосферой в стояке) т.е. высвобождая объем занимаемый ранее.

нет. вы забыли про вертикальный стояк, в котором вода будет падать и увлекать за собой воду из вышележащих трубопроводов и воронок.
как слив бензина с бака или воды с аквариума.

для этого в сифонных система даже рекомендуется делать несколько перепадных вертикальных участков на стиояку, чтобы создать невентилируемые участки.
тот же эффект в бытовой канализации, чтобы не срывало гидрозатворы делайте обводную перемычку выше и ниже отвода или клапан ставить.

Представляю смутно: в стояке разряжение, воздух по одной половине трубы интенсивно всасывается, а по второй половине с улыбкой поднимается вверх, видимо чем-то вытесняемый.
При этом на врезке подвесной линии сечение стояка почти полностью перекрыто потоком воды, поступающей полным сечением со скоростью 2 м/с.
Разряжение по формуле для стояков получается почти 1 м.
Что-то у меня не выходит представить уравновешенное состояние предложенной системы.

Когда система полностью заполнится водой, она начнет работать в режиме сифона, пока будет обеспечен расход стоков.






Предложение ни разу не заманчивое)

Спасибо, много полезной информации!

В этом то и проблема, стояк не заполнится водой (в рассматриваемом варианте).

Я уже потерял нить: рассматриваемый вариант это с вентиляцией или без?

я имею ввиду без вент части

А что ему помешает заполниться?

физика, Вы решали задачу при высоте установке воронок 20м, а вакууметрическое давление получилось более 10м, что невозможно. А если взять 30м высоту воронок, то еще наглядней.

Рассматривать будем без вентиляции. С вентиляцией я показал, что разрежение невозможно.
Чтобы представить систему, работающую в напорно-вакуумном режиме, надо мысленно (а так же вооружившись таблицами для гидравлического расчета) последовательно уменьшать диаметры подвесных труб и стояка до тех пор, пока в трубах не останется воздуха, поток станет сплошным, неразрывным, и в точке перехода горизонтального трубопровода в стояк начнется разрежение нарастающим образом с каждым уменьшением диаметра на любом участке, но не беспредельно.

Можно долго и упорно решать задачу, как будет катиться квадратное колесо. Только толку мало.
Мы решили, что схему нужно конструктивно поменять. На этот вакуум ссылаться не стоит.
Но даже на этой схеме нет препятствий для заполнения стояка и его работы в сифонном режиме. Будет некий критический расход, соответствующий критическому вакууму. В этот момент прорвется воздух, но он не встанет пробкой, а уйдет с водой. Так и будет колбасить трубу со сменой режимов и расходов.
Не вижу смысла это обсуждать.
Дима уже написал ранее, что рекомендуется чередовать горизонтальные и вертикальные участки. Этим решением легко выровнять вакуум до требуемых значений.



Я позволил себе усомниться в вашем утверждении.
Ответа не видел)






Вот ещё)

Никакой загадки нет. Воздуху никуда не нужно выходить. Разряжения нет, так как стояк соединен с атмосферой, Вентстояк будет препятствовать созданию разряжения: при колебании уровня воды в стояке, а оно будет, но незначительное вверх-вниз, через вентстояк будет происходить вход-выход такого же по объему воздуха. Вспомните, как работает бытовой стояк при спуске воды из бачка унитаза: водяная порция устремляется вниз, а за ней через вентстояк устремляется воздух и гасит разряжение.


Набор несвязных между собой предложений. Кто-нибудь что-нибудь понял?

Интересное утверждение, опровергающее все нормы проектирования. По умолчанию для бытовой канализации стояк всегда соединен с атмосферой, при спуске воды же происходит в стояке разрежение. И воздух из атмосферы засасывается в стояк и гидрозатвор может сорвать при определенных условиях, что необходимо учитывать при проектировании. Вы же, своим волевым решением отменяете разрежение в стояке) Смело.
Попробуйте посчитать разрежение, которого нет, в стояке для вашего примера по формуле 14 п.4.5.3 СП 40-102-2000.
В примере с бытовой канализацией смыв происходит периодически, после выравнивания давления в стояке стояк начинает работать на вентиляцию наружных сетей.
У нас же водостоки, которые в дождь будут работать непрерывно. И вода по стояку будет стекать непрерывно, непрерывно увлекая за собой воздух. Можете посчитать скорость или расход воздуха и попробовать объяснить, куда он может деться при работе выпуска полным сечением. В видео от Геберита упоминается 20-35 м3 воздуха на 2 м3 воды. Примем 30 м3 воздуха, расход воды 70 л/с=0,07 м3/с. Получаем 2,1 м3 воздуха в секунду потребляет ваш стояк при расчетном расходе стоков.
Можете описать алгоритм входа и выхода воздуха из стояка, и как это скажется на отведении стоков?
Объем стояка диаметром 200 мм и высотой 20 м - всего 0,6 м3.
У воздуха всего 2 пути выхода:
1. Через выпуск. Тогда выпуск работает неполным сечением и расход в нем меньше расчетного.
2. Вверх по стояку. Тогда он нарушает режим течения жидкости в стояке, снижая расход.
В любом случае система будет работать в нестационарном режиме. Проектировать систему, которая будет работать неизвестно как - занятие специфичное.

Оставлю без комментариев

И пошло-поехало. Я в посте 48 предположил, что стояк соединен с атмосферой, что, согласно расчету, при запредельном расходе низ стояка будет работать в напорном режиме (см. картинку, стояк заткнут столбиком воды Н=0,14 м), подвесные трубы так же заполнены полным сечением, о какой вентиляции может идти речь? Кстати, в внутренних водостоках вытяжка не устраивается вовсе, я предположил такую конструкцию, отвечая на чей-то вопрос. А лекцию о работе вентиляции в бытовой канализации читайте первокурсникам.
Далее

Вот это правильно: наплели столько туманно, что и прокомментировать не в состоянииНажмите для просмотра прикрепленного файла

1 - в контрольный колодец и далее в наружную сеть. Зачем неполным сечением выпуску работать? - прочем, это будет зависеть от и диаметра выпуска.


Так нет норм в РФ на сифонно-вакуумные системы.

Dmitry_vk, не пойму, вы против ТС, рассуждений ТС или упомянутых выше систем?

Скорпиону отвечу завтра.

1. Диаметр выпуска известен, расход тоже. Ваш вариант - будет ли стояк засасывать воздух и куда тот денется из стояка?
2. При чем тут отсутствие норм на вакуумные системы и утверждение ТС об отсутствии разрежения в обсуждаемом стояке?
3. Я против отсутствия логики в ответах любого инженера. Дискуссию веду со многими, кто адекватно реагирует, кто как. А так, скорее ТС против меня, имеет зуб так сказать) Системы вакуумные на данном этапе меня совсем не интересуют с точки зрения применения. А в целом интересно было ознакомиться.

Запредельный расход - это выше расчетного или сам расчетный? Не встречал такого термина ранее. Я принял ваши данные, что 70 л/с - расчетный расход, и система работает в расчетном режиме.
Вы упорно продолжаете рассматривать отдельно пуговицы с рукавами, не интересуясь пиджаком в целом. Предположим, к пуговицам претензий нет.
Еще раз повторяю вопрос: будет ли вода, опускаясь по стояку, увлекать за собой воздух из атмосферы?
Если будет, то куда он денется, дойдя до обозначенного столба воды над выпуском?
Если не будет, то почему?
Ответив на эти 3 простых и понятных вопроса, вы увидите, что некоторые ваши прежние утверждения выглядят несколько странно.

Вы предложили такую конструкцию, имейте смелость отвечать за её работу.
Во внутренних водостоках воздух спокойно себе поступает через воронки, поэтому не требуется никакого вентстояка. Вы, кстати, предложили вентстояк не потому, что он там нужен, а как первое попавшееся решение, чтобы уйти от полученного вакуума. Ибо вы предлагаете не вакуумную систему, а напорную) На мой взгляд, решение по стояку неудачное, вопросы к нему см. выше.

Комментировать я не хотел ваши остроты. Комментировать конкретные вопросы всегда готов. Но, если настаиваете, извольте. Комментирую.
Поделюсь опытом, думаю вы поймете:
Когда человек говорит, что он ничего не понимает, возможны 2 варианта:
1. Человек в принципе не пробовал разобраться, т.к. это противоречит его внутреннему миру, религия не позволяет или просто лень.
2. Человек действительно настолько туп, что не может ни в чем разобраться - ни единого слова не понимает.
Скорпион, выберите свой вариант.
Я верю, что ваш вариант - 1, пересильте свое эго, задайте конкретный вопрос, что именно не понятно. С удовольствием вам поясню. Цитирование конкретных предложений в помощь.
Если ваш опыт подсказывает вам другие варианты обоснования "ничего не понял", напишите, готов обсудить.