Добрый день. Энергонадзор Новосибирска категорически против установки регулятора VFQ2 перед элеватором. Подскажите, почему? Я с элеваторными системами ни разу не сталкивался, поэтому не совсем понимаю их отказ от установки данного регулятора. По-моему он очень даже кстати для такой системы. Спасибо.

Элеватор сам по себе ограничитель максимума, только без подвижных частей, и потому имеющий надёжность 100%.

Спасибо. А как он работает при погодозависимой схеме?

Погодозависимости как таковой классический элеватор не поддерживает и поддерживать не может - нечем. По погоде, по идее, должен работать источник (так называемое качественное регулирование). Но это чаще всего работает плохо или не работает совсем. Чтобы была погодозависимость надо узел допилить кое-какой автоматикой и исполнительными механизмами (регуляторы, корректирующие насосы и прочая светотень) и тогда он будет сочетать в себе и ограничение максимума, и погодное регулирование, и надёжность лома при отсутствии электричества или рук, растущих из правильного места у обслуживающего персонала.

Вот собственно регулятор VFQ2 и будет выполнять данную роль (про насосы и "светотень" молчу)...К тому же в схеме нарушен п. 3.6 СП 41-101-95; 5 систем отопления к гребенке и без балансировки...

И тогда, уважаемый HeatServ, если не сложно, на пальцАх расскажите, как мне убедить Энергонадзор, что клапан нужен? Выбрасывать его никто не хочет почему-то. Спасибо. Извините, что отнимаю время

Это про "Регулятор – ограничитель расхода AFQ/VFQ 2"?

Именно он, сочетающий функции и ограничителя расхода и регулирования перепада давления

В том же СП регулятор перепада указан как обязательное устройство, пункт не помню, надо им объяснить, что это как раз тот самый регулятор. А зачем он, если вот так вот? Перепады сильно скачут?

Информации нет, ИТП запущено временно, без них, пока все работает...а сам перепад на вводе маленький: 40-34 м в. ст.

Выше 20-25 метров лучше что-то чтобы было. Обоснуйте им, что это регулятор перепада и укажите пункт СП. Если есть ТУ, то в них это однозначно должно быть, нелишний аргумент.

Спасибо большое за помощь

Бог в помощь.

Скачки не превышают 10%. Это не много. БК(шайба) заменит РПД перед элеватором. Так что аргументов убедить ТСО (Энергонадзор Новосибирска) у Вас не много.