Доброго всем дня! эксперт просит обосновать подачу приточного воздуха в помещение венткамеры.
пункта в СНиПе давно нет, но мы продолжаем подавать. никогда, до сегодняшнего дня, замечаний не было, и вот случилось-))
посоветуйте, можно ли как-то ( с точки зрения нормативной литературы) обосновать приток? или убрать и не бодаться?

Это Вы необоснованно транжирите деньги Заказчика.
Если это венткамеры не по ВСН 21-77, то убрать и в будущем не продолжать.

да ладно-)) так уж и транжирить?-)
помещение приточной венткамеры по своим функциям можно считать чистым помещением, ведь в этом помещении происходит очистка и подготовка воздуха к дальнейшему распределению по всему зданию. нам кажется правильным предусмотреть в нем положительный баланс (по п.7.5.3 сп60.13330)

упс-) положительный ДИСбаланс

Очень странное высказывание - похоже, Вы никогда не проектировали вентиляцию чмстых помещений.
Думаю, что так кажется только Вам.
Ваше ошибочное мнение "нам кажется правильным" не является ссылкой на конкретные указания норм - требования к венткамерам изложены в разделе 7.10 СП 60.
Эксперт прав, сделав замечание по избыточному/ненормативному решению.

Это агонь!

Приток всегда подавался на компенсацию потерь воздуха через неплотности системы. Когда приточная камера была выполнена в строительных конструкциях. Теперь оборудование герметичное. Полагаю, что нужно вентилировать его как производственное помещение, м.б. -+1 крат...

ГОСТ 12.4.021-75
1.6. Помещения для вентиляционного оборудования должны быть вентилируемыми и обеспечивать безопасное выполнение ремонта, монтажа и наблюдения за установками. Они должны оборудоваться монтажными проемами и грузоподъемными приспособлениями согласно строительным нормам и правилам, утвержденным Госстроем СССР.

Я думаю, что не совсем так - чтобы на участках под разрежением не засасывался воздух из смежных с венткамерой помещений. Поэтому было указание о притоке 2 крата в приточную венткамеру.
А почему так полагаете? Согласно СП 60 нет требований о необходимости вентиляции везде и всегда:

Ведь предлагаемым Вами притоком не обеспечивается ни то, ни другое - по причине отсутствия регламентации.Чем тогда Вы аргументируете необходимость какого-либо притока в венткамеру? Тем более, что старое указание о притоке исключено разработчиками намеренно.
Вопрос о притоке в венткамеру и отсутствию такого указания, начиная со СНиП 41-01-2003, обсуждался на Форуме неоднократно. Например, было такое высказывание высококвалифицированного наладчика в аналогичной теме:

Ооох! Этому древнему ГОСТу и соответствовали указания по вентиляции венткамер в СНиПах до 2003 г. А сам ГОСТ соответствовал имеющемуся в те времена вентоборудованию и доступным компоновкам венткамер. С широким распространением современного оборудования отпала и необходимость указаний по вентиляции венткамер - начиная со СНиП 41-01-2003.
Этих древних не отменённых ГОСТов существуют десятки тысяч. Причины, почему их не отменяют, мне не известны - может очень трудоёмко, может денег на эту работу не выделяют.
Законодатели пошли по совсем другому пути - есть № 384-ФЗ, а в нём

1 - это обязательный перечень по ПП РФ № 1521.
7 - это добровольный перечень по Приказу №365.
Есть ещё перечень по Приказу № 474 на соответствие № 123-ФЗ.
Практически, этими тремя перечнями не упомянутые в них ГОСТы исключили из доказательной базы на соответствие действующим нормам проектирования. На сколько это логично - обсуждать бесполезно, зато значительно дешевле, чем проводить работы по инвентаризации и отмене "реликтов".
В частности, по древним нормам пож. безопасности было пояснение на Совещании (стр. 2)

Помнится,когда ещё проектированием занимался, лет 5 назад, ГосЭкспертиза выписала замечание, мол в приточных в/к надо делать приток, в вытяжных - вытяжку, соответственно. Так и не понял логики, да и основание он не привел. Для меня до сих пор это загадка; может чего не уловил
И да, объект был - детский сад.

delete

Это, как раз, и знаменательно, что не привёл обоснования - обязан был дать указание на наименование и пункт нарушенных проектировщиком норм.
Но указания такого дать бы не смог, поскольку, начиная с 2004 г. (начало действия СНиП 41-01-2003), не было уже такого требования в нормах. Скорее всего, экспертом был проектировщик со стажем и неоправданно высоким мнением о своём профессиональном уровне, не позволившем ему ознакомиться с нормами, на соответствие которым он проверял Вашу ПД.
А в версиях СНиП на ОВ 1975, 1986, 1991 годов, действительно, было указание о притоке 2 крата в приточную венткамеру и вытяжке 1 крат из вытяжной. Но уже 15 лет такого указания нет, и связано это, конечно, с совсем другим уровнем герметичности самих вентустановок и возможностями максимальной герметизации всех неплотностей.

СП 60.13330.2020:
7.10.24 Помещения вентиляционных камер должны быть оборудованы вентиляцией в объеме плюс 2 крата для приточных и минус 1 крат для вытяжных вентиляционных камер. При совместном расположении приточного и вытяжного оборудования кратность воздухообмена в них следует принимать 1,5. Допускается использовать для этих целей размещенное в вентиляционных камерах оборудование с наибольшим временем работы на обслуживаемые помещения.

Да, теперь в СП60 вернулись к нормам СНиПа 1991 года. С единственной добавкой, что для венткамер, где стоят ПВ системы (приточно-вытяжные) кратность 1,5.