Добрый день. На одном из объектов Заказчик предлагает установить в офисных помещениях без фальшпотолка канальные фанкойлы, но просто голые, без разводки воздуховодами. Скажите, это нормальное решение? Какие есть минусы у данного решения?

Без фальшпотолка будут сильно шуметь. Будут долго охлаждать помещения потому что нет интесивного перемешивания. Ну и если холодопроизводительность факойлов будет меньше теплопритоков, то холод может не доходить до людей

Холод в любом случае не будет обеспечивать расчётные/нормируемые температуры и скорости воздуха по всей площади помещения - выходное сечение канального фанкойла совсем не является воздухораспределителем.

Ну просто если сделано нормальное воздухораспределение и холодопроизводительности не хватает то температура в помещении будет не 24 а например 26, а при отссутвии воздухораспределеителей холодный воздух может вообще не доходить до рабочей зоны

Полагаю, что при подборе фанкойлов можно учесть все теплоизбытки и правильно подобрать(точно такая же проблема может возникнуть и с наличием воздухораспределителей). Допустим, что можно будет изолировать корпус фанкойла и шума не будет. Остается проблема интенсивного перемешивания.

Объясню, что позиция Заказчика такова, т.к. Заказчик приводит в пример, что в соседних офисный помещениях реализована такая система и все по его словам работает нормально.

По словам любого заказчика "вот там сделали дёшево и всё работает". До того момента, как подходит момент запуска и эксплуатации. И вот тут начинается "я вас привлекал, как специалистов, чтобы вы сделали всё правильно, мне не интересно как оно "там"".
Многократно и повсеместно проходилось.

мне интересно изолировать фанкоил изнутри тоже будете?

по поводу все учесть это хорошо. а потом выходит эта фирма дорогая давайте самый дешевый китай, ну и что то показатели чуть по ниже. а вы не сказали что чиллер столько весит у нас кровля не выдержит придется за километр ставить от здания , бла бла бла

по поводу у других нормально. может он был там когда на улице было +23 , фанкойлы работали на минимальной сокрости сильно не шумели и там было норм.

Поймите, я не спорю, и понимаю, что канальный тип фанкойла не предназначен для эксплуатации таким образом. Хочу лишь для себя понять, а что все таки будет при работе фанкойла таким образом и аргументированно объяснить это Заказчику



Именно поэтому я и задался данным вопросом, чтобы на "вот там сделали дёшево и всё работает", привести правильные аргументы в неправильности данного решения

vian13, пишите заказчику бумагу как сделать правильно и описывайте какие проблемы будут с его хотелками. В случае проблем - нет проблем для вас.
Канальный фанкойл можно применять без разводки, подпотолочный тип его аналог и ему есть применение. Если канальники выстроить в одну линию и они не будут задувать притоком на вход другого выдадут свои мощности, а значит снимут тепло.

Конструкция подпотолочного факнкойла включает выходное воздухораздающее устройство со вполне определённой конфигурацией и регулируемыми ламелями.

Так что, как ни устанавливай канальник без соответствующих воздухораздающих устройств, достичь нормируемых параметров воздуха по всей площади помещения не удастся.

Почему не получится? Если подается достаточное кол-во мощности по холоду. то путем теплопередачи по воздуху по всему помещению температура достигнет требуемых значений. Конечно этот процесс возможно займет больше времени, нежели с воздухораспределителями, но тем не менее. Разве не так?

Рекомендую Вам ознакомиться с указаниями раздела 5 СП 60...2016 и обратить особое внимание на п. 5.7

vian13, это словоблудие, такие системы есть и они работают. Заказчик привел пример реальной работы. Я в данный момент переделываю фитнес, там в старых помещениях тоже стояли канальники без разводки.

Нужна равномерная подача воздуха - воздуховоды. Дешево и сердито - канальники, подпотолочные, кассетные. Лично мне тоже непонятно зачем канальник если есть подпотолочник.

Да, так. Но если есть возможность оценить форму струи из голого фанкойла, можно оценить потенциальную схему циркуляции по помещению. И только в этот случае я бы стал категорично утверждать "можно или неможно".