Добрый день! Очень надо разобраться..

Просят обосновать применение водомерного узла садика без пожарно-резервной линии (именно про обводную линию говорят, правильно я понимаю?). Потому что на данный момент подобран такой ву с раздельной системой. Можно ли как-то обосновать этот выбор? (только без вопросов, а как вы выбирали, пожалуйста)

Ну обводную-то линию полюбасу надо было устроить ))
Пусть на пожар отдельная ветка со свей электрозадвижкой, а байпас всяко надо предусмотреть. СП 30 требует при одном вводе в здание

Сначала надо обосновать раздельную систему в садике..

немного сведу написанное выше:
у вас обводная - пожарная линия, без счетчика, а при одном вводе должна быть обводная-резервная, со счетчиком на пропуск хозбыт расхода, дублирующая основную на случай регламентных работ со счетчиком, что бы был учет воды.
пожарно-резервная обводная имеет счетчик на пропуск хозбыт+пожарный расход.

еще есть лист 137 цирв, он имеет раздельные "основную", резервную и пожарную линии.

То есть обосновать такой выбор все равно не получится, эх, ладно.

Спасибо за лист, но тогда можно оставить отдельную ветку, и снизу на тройнике отвести обводную линию, как jiexawcr сказал, и не ломать голову? И счетчик тогда не нужен на в2, верно?

И по второму варианту, если отдельную ветку вообще убирать, как тогда впв подключать? После ВУ сразу к холодной воде через тройник?

jiexawcr, по последнему ("пожарно-резервная обводная имеет счетчик на пропуск хозбыт+пожарный расход") выходит, если на пожарку добавить счетчик, задвижку и т.д., то можно и так оставлять? Теперь запуталась

*перечитывает* А вот сейчас совсем озадачили. Нельзя? Честно, даже не знаю, почему так, слишком долгая история самого процесса проектирования. Но вот замечания по ву только сейчас и только в части обоснования. Хотя с тем, что обводная должна быть уже понятно, а вот на каком решении остановится...

В общем, было принято решение исправить ву на цирв лист 20 хоз-пит. с пожарно-резервной линией. И как понимаю, дальше просто предусмотреть ответвление на пожаротушение. Правда последнее все равно не дает покоя, с раздельной сетью-то все просто, а вот объединенная напрягает как-то...

Чем вас напрягает объединённая?

Можно. Но зачем?

что бы не травить детей цинком или уменьшить стоимость, уходя от нержавейки?
или есть какой то материал, который и дешевый, и для пожарки годится (не со слов продаванов, а по нормам), и воду не портит?

не знаю дешевле связки, чем черные трубы на пожарку и ППР на хозпит. экономия может быть только с насосными (если нужны), но и там не все так просто.
но если садик частный, то почему бы и с нержи не сделать?

а чем застойная вода в ВПВ хороша? она же в конце концов с хоз-питом контактирует

ну застойные зоны есть всегда и везде, например в резервной линии, перекрытой задвижкой. или при 2 вводах один должен быть закрыт, иначе расход через счетчики будет в 2 раза меньше расчетного, в нем тоже вода застаивается, пожарные гидранты по 200м тупиковые и так далее.

Почему и почему?

А можно подробнее про травление детей цинком?

подробнее не особо могу что сказать. субъективное мнение.
имел в виду не "цинк" как таковой, а стальные оцинкованные стальные трубы. их как не монтируй, все равно цинк отслаивается (ведь если бюджет - оцинковка сама дешевая), стыки не защищены от коррозии (что крувлоки, что резьбы; для диаметров свыше 50 стыки скорее всего будут на сварке вопреки запрету сп 73), в итоге вода все же приобретает характерный цвет со временем.
нормативно конечно же запретов нет.

есть конечно импортная оцинковка на прессах, по ней ничего не могу сказать, кроме разве что высокой цены и, как следствие, непонятной экономии относительно нержавейки (20-30%).


nagger а как подать воду с 2 вводов к 2 счетчикам, что бы пропуск воды был только через 1? в теме изначально обсуждался лист ЦИРВ 02А, то есть спб, где на вводе принимаются только 2 одинаковых ввода, на каждом водомерный узел из альбома, а закольцовка уже после. но если не ошибаюсь, то вы как то выкладывали схему, где 2 ввода и пропуск воды через 1 счетчик +резервная линия.

Чушь какая-то безграмотная.. Пластик-то чем лучше?

Ну разница между 0,5м на резервной линии, и 10 метровой кишкой ВПВ есть, в 0,5м все равно какое-то движение будет. Если есть возможность не устраивать застойное болото в трубе, то почему бы ей не воспользоваться?
И кто сказал что на 200м тупике наружной сети нет водоразбора?
И когда делается два ввода, ни один из них не перекрывается в рабочем режиме, они оба работают, иначе там такой шлак будет.

как минимум он не меняет цвет воды.
судя по контексту сообщения у вас есть какие-то данные, что он значительно хуже?



0,5м резервной линии будет двигаться с какой скоростью? движение будет, конечно. смена тухлой воды на свежую.
а какое движение будет через закрытую задвижку на вводе в раздельную систему?

тогда что с расходом через счетчик? расчетный 100%, а фактический 50%+-.

Так а данные какие-нибудь есть, исследования, про то сколько людей получили отравление цинком проживая в жилом фонде с оцинковкой на ХВС/ГВС?
Сколько объектов по мск видел, везде где заложены грувлоки - применяют грувлоки. Торцы труб после накатки канавки цинкуют на месте.

Ну по уму как минимум два раза в год при испытаниях ВПВ. Вы судя по всему не понимаете к чему я веду, почему бы не сделать систему где вода не будет застаиваться? да, бывает необходимость в раздельных системах, я не спорю, и там будет стоять вода, но до той необходимости, зачем болото то делать? может я не понимаю чего конечно



Два ввода 1 счетчик, никогда не видели? очень удобно кстати, и клоаки застойной нет.

а есть какие нибудь статистические данные, что оцинкованные трубы простоят 50 лет на ХВС и 25 на ГВС?
на ГВС, которые сейчас на 99% открытые без водоподготовки, так вообще моментом растворяются, за год-два, не более 5. на ХВС несколько дольше, но я не слышал, что бы были где-то дома 70ых годов, в которых оцинкованные трубы не менялись бы с постройки.
и куда уходят "растворенные" металлы? конечно же не сам металл уходит, они (железо и цинк) даже полезны для человека, а вот их соединения - не совсем, но к сожалению они то и уплывают.

отравлений конечно не будет, не те пропорции, не те вещества, что бы было конкретное отравление. при хорошем протоке даже черная труба не дает цвета воде.
так то я и не слышал, что бы кто то водой из реки или озера отравился. или у вас есть данные?

ПС вообще вопрос не о том, существует ли право на жизнь раздельная схема. существует, иначе ее не описывали бы в нормативке, типовых альбомах и пр.

Вопросом на вопрос отвечать не вежливо )
Проблема оцинковки вами надуманна.
Вы начали про отравленных цинком детей, вот я и понтересовался


Присоединяюсь.

Микропластик?

каюсь.

у оцинковки есть только одно весомое преимущество в этом плане - многолетний опыт применения. но такой же опыт применения был и у свинцовых, дубовых и прочих труб. по этому опыту трубы не соответствуют современным нормам, как минимум по сроку службы.

от воды в свинцовых трубах отравлений не было, но люди травились такой водой. не путайте термины и не передергивайте слова, тогда и вежливость у оппонентов появится.


ПС я не спорю, что стальные трубы имеют право на жизнь, но у них есть свои недостатки, не стоит это отрицать. в любом случае к теме это не относится.

ПСС что-то полиэтиленовые наружные сети никому не мешают.