Здравствуйте.

Никогда не приходилось проектировать воздухораспределение с щелевыми решетками.

Поэтому вопрос, реально ли сделать нормальное воздухораспределение (по уровню шума и комфорту щелевыми решетками по такой схеме)?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Помещения вот такой формы. Высота помещений Гостиная 3 метра. спальная 2,7. высота установки решеток на 200-250 мм ниже. Длина помещений 4.6-4.8 метра. приточные и вытяжные решетки располагаются на одной стене.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Возможно так вентилировать помещение? Какую дельту температур между температурой приточного воздуха и температурой помещения выбрать для перемешивания воздуха? В зимний период могу подать например с дельтой -4 или -6, и система отопления догреет, а как быть с летним периодом, ночью теплопритоков нет и подавать 17 градусов будет не комфортно я думаю, но и воздухораспределитель должен быть подобран и настроен по другому на лето. но и принимать температуру притока равную температуре воздуха в помещении я думаю не верно.

Если щелевые решетки не вариант, использовать что то типа АМР, то на каком расстоянии от решетки стремиться к скорости струи 0.2 метра возле дальней стены (что бы струя отражалась от стены) или за 1-2 метра от стены?

- приходилось проектировать, по заказу монтажников, подобное 1 раз, но объект не смонтировали.
Заграницей много где видел применение подобных воздухораспределителей, в России их почти не встречал.
Одно дело - применять их в лобби гостиницы, и другое - в жилой комнате... Как будут вести себя ночью, интересно, не будет ли от них шума, направленного в сторону кровати.

Поэтому, присоединюсь к теме и с интересом почитаю, что Вам ответят люди, которые имеют опыт использования их в жилье.

Михаил, а вы изометрию в чем чертили?

Нашел "новый" каталог арктики.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Получается что теоретически это возможно, но продолжаю изучать вопрос.


Ревит

Еще один вопрос насколько важен размер КСД для щелевых решеток?
Для решеток с 6 щелями высока КСД почти 400 мм? Если уменьшить его в 2 раза это сильно испортит работу ВР?
Если в КСД сделать не один, а два разнесенных ввода воздуховода это улучшит работу КСД?

На первый вопрос - крайне важен.
Да, испортит.
Надо считать, вряд ли при верном расчёте на один патрубок.

Если нет возможности увеличить высоту КСД, но есть возможность увеличить ширину и поставить перфорированную решетку это может быть альтернативным вариантом?

КСД нужно считать. Перфорацию тоже, но если перфорация именно считанная, то может сработать. Для этого должно соблюдаться допустимое соотношение диаметра отверстий и межцентрового расстояния.

Еще пару вопросов как считается КСД (это ведь по сути воздуховод равномерной раздачи воздуха?)? Как посчитать перфорацию, через поиск нашел ваше сообщение что есть расчёт в Староверове, но там пока не нашел.

Предпоследнее издание Справочника проектировщика, это по перфорации. Там ничего сложного.
Да, камеру считать как участок равномерной раздачи. Перфорация тут для выравнивания расхода и скоростей по площади.

Спасибо

вместо перфорации можно юзать хонейкомб с отношением 1 к 3
гуглить по honeycomb аэродинамика или кактотак

Можно. Можно даже, по "методу Азаркевича" сделать его из соломинок для коктейля.

Ну посмотрю что дешевле будет в нержавейке отверстий насверлить или заказать 3D печать )

Для варианта вида работы - покой или легкая работа допустимое переохлаждение воздуха в струе на входе в РЗ = -1..-1,5 К. Переохлаждение воздуха на выходе из VRF или фанкойла dt =Tприт - T пом = -10..-14 К. Это значит, что отношение переохлаждения в струе на входе в РЗ и на выходе должгл быть не больше -1/-10 = 0,1. Такую эффективность позволяют достичь вихревые, веерные и щелевые диффузоры. Требование дизайнеров - минимальная видимость ВРУ - щелевые диффузоры. л

Достоинства щелевых диффузоров - дизайн, высокая эффективность перемешивания. Недостатки - малое эффективное сечение, следствие - низкая пропускная способность и высокая цена.

Существует большое количество конструктивных исполнений щелей, не менее 5.

Стандартное исполнение КСД для щелевого диффузора - патрубки на боковой поверхности КСД, выход воздуха 90 град относительно оси патрубка.

Изменение геометрических размеров допустимо при условии сохранения сечения КСД. Есть еще ограничение на диаметр и количество патрубков на КСД, Сечение и число патрубков выбирается из условия - скорость в патрубке не более 1,5 м/сек. Это требование ограничивает высоту КСД.

Скорость воздуха в поперечном сечении КСД не должна превышать 3,5 м/сек.

Вопрос к рекомендации ставить перфорацию. Вопрос - как конструктивно выполнить сочетание перфорации и щелевого диффузора? Если не сложно - рисунок.

cpt. Почему нержавейка?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот эскиз планируемой конструкции.
Ориентировочная скорость поперечная для КСД приточки 0,135 м/с, для фанкойла 0,203 м/с (длина чуть уменьшится возможно, процентов на 10)
Скорость в патрубке приточки при 120 кубах расхода 1,06 м/с, могу сделать два входных патрубка
Фанкоил можно сразу врезать в КСД или сделать "плавный перход" Там скорость будет 0,6 м/с.

Нержавейка потому что будет увлажнение у приточки и рассверленная оцинковка точно будет ржаветь. Хотя можно попробовать заменить на листовой полипропилен или полиэтилен. Высота не большая закрепить по длине не проблема.

Вопрос при такой конструкции прилипание потока к потолку будет, учитывать ступеньку или нет?

А как устанавливается перфорация в КСД к иным типам воздухораспределителей? Вот точно так же. С тем, чтобы равномерно распределить подачу воздуха по длине щели ВР.
Про нержу закономерный вопрос, присоединяюсь. И сверлить самостоятельно = извращение. Перфорация изготавливается. С заданным шагом и диаметрами.

cpt. а можно вид сверху.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Cpt.
1. Слышен фан койл. Превышение допустимого уровня шума.
2. 6-ти щелевая решетка практически аналогичные характеристики как жалюзийная решетка. Аналогом может быть решетка DQ (TROX) можно найти похожую в Арктике. Плохо перемешивает приточный воздух. Температурный, а возможно скоростной сквозняк.

По-моему - не корректное решение.

Про изготовление перфорированных пластин не знал, если нержавейка не обязательна хорошо.
Фанкоил планирую переразмеренный для работы на минимальной скорости, тогда должно быть не более 35 дБ, меньше может найдется, но это самый большой в остальные комнаты нужны минимальные типоразмеры, холодильные нагрузки менее 1 кВт и только в зале 3 кВт, в зале соответственно 5 кВт модель которая на минималке выдает 3 кВт.

Вот по воду сквозняка буду просчитывать на праздники все варианты по сути решетку надо будет подобрать так что бы отраженный от стены поток имел минимальную скорость ниже 0.05 м/с и тут вроде как щелевые лучше всего подойдут т.к можно и распластать струю и подобрать дальность.

Посмотрите диффузоры для жилых помещений BOR-S от Системайр. На сайте он-лайн программа подбора с диаграммой распределения (https://design.systemair.com/RU/ru-RU/catalogue/Residential_Diffusers). Можете поиграть, подбирая режим и место установки - увидите как распределяется воздух при разных температурах.

Это типа продвинутого оголовка КИВ-75?

Это диффузоры с перфорацией. Ещё неплохо работают Elegant VI. Но я к тому, что на сайте программа визуализации потока. Можете подобрать аналогичную российскую модель и посмотреть как распределяется воздух в помещении.

В жилых помещениях очень часто применяла щелевые решетки. И АМР тоже. Все работает. Знаю фирму, которая специализируется только на жилых объектах. Они мне и посоветовали щелевые. Дизайнеры тоже согласовывают их.

Добрый день.

В своё время в офисах и квартирах устанавливали 2-х, 3-х и 5-ти щелевые решётки, фото прилагаю, расчёты делали по документации от "Арктики" (не реклама), у них закупить можно было только с КСД, поэтому не экспериментировали с этим, хотя соблазн был сэкономить на этом. Отдельно щелевые решётки возможно закупить и у других отечественных производителей.
После запуска систем в эксплуатацию нареканий не было, но работает с щелевыми решётками шикарно, без шума, без сквозняков и т.д.
Несколько фото с объектов:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

С Уважением,

Уважаемый VNIPI.
ВОпросы
1. Почему щелевики только около окна? По дизайну лучше разместить их по периметру помещения. В этом случае можно уменьшить количество щелей.
2. Поему не объединили три щелевика в один?
3. Какая была скорость и переохлаждение воздуха в РЗ?

На самом деле вполне возможно.
Но к примеру, недавно мои монтажники плакали крокодиловыми слезами запихивая в подрешетник однорядную пятиметровую решетку (у "Арктоса" очень плохие соединительные элементы).

Мне кажется, то основной проблемой щелевиков - не эффективный тип направляющего элемента и слабая эффективная поддержка.

Не совсем понял, что такое не эффективная поддержка.
Я считаю, что применение щелевиков типа АРС абсолютно оправдано в случае их потолочного размещения.
P.S. на фото vnipi меня смущает срыв струи с потолочного короба. Но там же наверняка все просчитано (или просто другого варианта не было, хотя я бы для такой конструкции потолка установил бы что-нибудь типа АМН-К 1000*50 в торцах коробов).

По поводу технической поддержку. Производитель ВРУ обязан предоставить информация достаточную для расчета подвижности и переохлаждения воздуха на входе в РЗ, а также спектральные уровни мощности шума.

Уточняйте тогда, щелевиков какого производителя. У подразделений Klima всё вполне достойно. Что у Trox, что у IMP, что у FCR.

у АРКТИКИ

Насколько могу судить, Арктосовские АРС больше все всего похожи на Halton SSL (да чаго уж там - скопированы с...).
Поправьте меня, если ошибаюсь, но сдается мне, что халтоновские проги для SSL достаточно точно должны подходить для АРС и иже с ними.

Если это "похожи внешне", то увы.
И с данными Арктика, действительно, не блещет.

В 2012 в СОК 11 опубликована статья о щелевых диффузорах.

Добрый день . Рекомендовали ваш ресурс как самых ТОПовых ОВшников в рунете . В процессе строительства возник вопрос такого рода . Изначально планировалась неотапливаемая веранда , но затем переиграли и решили сделать отапливаемую . Исходя из этого теперь нужно понять надо ли делать вентиляцию или в в этом нет необходимости . С приточкой все ясно можно просто поставить клапана на окна , а вот как быть с вытяжкой не могу понять. Может кто-нибудь порекомендует рабочий вариант если в этом есть необходимость. Прикладываю эскиз и фото помещения . Весь периметр уже остеклен , кровля утепленная из мягкой черепицы .

Если веранда будет проходная, то вентиляцию делать нет особого смысла – проветривание будет дверями и инфильтрацией.
Если веранда будет как комната, то вентиляцию сделать желательно. Как понял, Вы хотите естественный приток и механическую вытяжку. Отопление должно быть на треть мощнее, так как потребуется тепло на подогрев наружного воздуха.

Если будете делать механическую вытяжку, в первую очередь, отталкивайтесь от уровня шума – чем малошумнее будет вентилятор, тем лучше. Это, все-таки, жилой дом.

Пока по предварительному планируется помещение типа гостинной-столовой , летом дверь на улицу будет использоваться достаточно часто, зимой очень редко . Наверное действительно нужно смотреть по факту будет необходимость делать, если нет то и не надо . Готового решения нет , были предложения как сделать на крышу вытяжку через "грибок" не знаю точного названия элемента , так и вариант с вентилятором . В принципе место под вентилятор есть где он буде смотреться достаточно гармонично.

Почитайте о продукции Vilpe, у них есть крышные выхода с вентиляторами и без

Спасибо , гляну !