Приветствую. Подскажите пожалуйста - есть ли рекомендации по расчету теплопритоков от оборудования в цехах пищевой промышленности? Технологи дают только информацию по находящемуся оборудованию, коэффициентам работы оборудования, электрической мощности оборудования, температуре начальной и конечной продукта, ну а как считать теплопритоки то? Есть, например, линия фасовки, запечатывания в коробки, там нужно исходить из того, что вся электрическая мощность переходит в тепловую? Ибо вроде как на таких линиях в движение все приводится двигателями. Но есть и специфичное оборудование - например варочная печь - эл мощность у нее 40 кВт, а тепловая мощность змеевика для термомасла 500 кВт.. В паспорте нет информации о конкретном теплопритоке от оборудования, как его тут посчитать то?

Навскидку посмотреть Молчанова "Проектирование промышленной вентиляции", на форуме есть.
Далее искать поиском "Вентиляции предприятий пищевой промышленности", точно была пачка союзных изданий под таким названием. Как раз по методам подобных подсчётов информацию искать там.

... там нужно исходить из того, что вся электрическая мощность переходит в тепловую.

а насколько это правильно? С двигателем все понятно, но вот дальше то как? Чисто теоретически?
Если взять конвеер. Двигатель крутит шестерню, которая крутит цилиндр, а на цилиндре уже крутится, предположим, некая полимерная звеньевая лента, если не брать в расчет то, что никакого теплообмена между транспортируемым продуктом и лентой нет, то электрическая энергия благодарят трениям действительно на 100 процентов переходит в тепловую. Но точно так же ли все с линиями упаковки продукции в коробки. Мне вот в другой теме посоветовали книгу Н.Д Малова, дак там, к примеру, для режущего и измельчающего оборудования коэффициент перехода электрической энергии в тепловую составляет 0,6-0,65, что уже идет в разрез с вашим утверждением

Вот пример расчета теплопоступления от волчка (далее еще был расчет тепла, которое уходит в материал), но я не пойму - почему здесь, к примеру, учтен КПД электропривода? Разве те самые 10 процентов не уйдут прям сразу же в помещение? 0,85-кпд механического привода, как понимаю это связано опять таки с нагреванием шестерней, трением, но разве это тепло не уходит сразу в помещение? 0,6-к-т перехода в теплоту, а остальное тип куда девается?

Не буду говорить своего мнения, так как сам до конца истину не познал. Но помню были тут баталии про тепло от двигателей, про совершение работы и перехода энергии электрической в потенциальную, кинетическую, про закон сохранения энергии и прочее. Поищите поиском, почитайте, и решите во что верить вам

Одно скажу, я электротехнику плохо помню, но смею предположить, что не всегда двигатель потребляет полную установочную мощность, плюс коэффициенты одновременности, загруженности и прочее. Вот и получается что взять суммарную установочную мощность от оборудования не правильно.

я уже ознакомился с этими темами, так же с темами, где воздухтрущийся о воздуховоды так же должен нагревать себя и сами воздуховоды))
с коэффициентами одновременности, загруженности все понятно - в данном случае меня все же интересуют больше коэффициент перехода электрической энергии в тепловую и то, почему при расчете теплопритока от куттеров учитывается КПД двигателя, хотя (1-КПДдвииг), вроде как сразу должен попасть в помещение

у Молчанова есть коэффициент перехода тепла в помещение и для механических цехов он равен 0,6
А у Донина есть вот такие страницы в справочнике
Я чет вообще запутался, у меня есть некие предположения, но в жизни то как люди считают? И как это делать наиболее правильно?

Просто не надо рассматривать процессы перехода как мгновенные и прямые. Отсюда и все коэффициенты в формулах. А Вы, с "ЮрийНД" пытаетесь энтропию привязать к процессу. Да, всё перейдёт в тепло и энтропия только возрастает. Но нет нужды лезть в такие дебри для чисто утилитарных расчётов.

То есть ответа на вопрос вы не знаете, но вставляете зачем-то свои 5 копеек, утверждая, что мое мнение сходится с мнением "ЮрийНД", а так же то, что мол я рассматриваю процессы как мгновенные и прямые...Если есть что написать, то ответьте на мои вопросы из, к примеру, 5-го сообщения, если нечего, то нечего

Всем тем, кто в курсе, как считаются реальные теполпоступления на таких производстах, то буду рад помощи. В частности прошу пояснить вопросы из сообщеиня №5 в этой теме

Есть у меня, к примеру, картонажная машина с электропотреблением 12 кВт и их 10 шт. С к-тами неравномерности/загруженности получается 76 кВт. Что там и как в этой машине я не знаю, звонил производителям таких машин - сказать ничего не могут по тепловыделениям, в паспортах так же нет ничего

Чисто теоретически желательно вспомнить Закон сохранения энергии. Тогда всё встанет на свои места.
"А то не ровен час, вечный двигатель на троих сообразите..."

"Закон сохранения материи и движения, который применим ко всем без исключения явлениям природы, действовал всегда, а 271 год назад его впервые сформулировал учёный-энциклопедист Михаил Ломоносов.
Впервые Ломоносов изложил закон сохранения материи и движения на бумаге в письме математику Леонарду Эйлеру 16 июля 1748 года. «Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько у одного тела отнимается, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте. Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения: ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает», — написал учёный.
Причём под движением он понимал не только перемещение в пространстве, но и процесс перехода энергии из одного состояния в другое, например, при теплопередаче."

ну с этим никто не спорит, что закон сохранения энергии и в африке закон сохранения энергии, но тем не менее формулы из той же Маловой констатируют факт того, что не вся электроэнергия уходит в помещение. о хочу обратиьт внимание на то, что после самого расчета в ее книге вычитается теплота от нагреваемого материала

Так никто не спорит, если материал каким-то образом нагревается, а потом "уходит" за пределы вашего помещения-цеха с повышенной температурой, что не нужно считать такие "потери теплоты".
То есть мало знать Закон сохранения энергии. Нужно ещё знать, что этот закон справедлив для "закрытых систем".

В книге же все написанно?
Не хотите пользоватся методикой автора, поступите так же как и она.
Посетите реальное производство, проведите замеры, создайте свою методику.
Коэфициенты в методике полученны опытным путем.

нет.
КПД электродвигателя потери на нагрев обмоток, потери на трение.. эти прямо сейчас уйдут в тепло.
А вот потери на магнитное поле (перемагничивание и т.д) сразу в тепло не уйдут.
можно в методике и 1 принять.


В современных маслах есть специальные охлаждающие присадки.
так что тоже не все в тепло уйдет.
но можно и за 1 принять

Вы греете воду, температура воды поднимается...до 100 градусов. А потом вдруг перестает подниматся...
куда тепло девается?
Это понятная вам аналогия присходящего.
У вас что машины делают? режут, дробят, измельчают.. в физике это называется разрушение механических связей.
Вот энергия и уходит на разрушение этих самых связей

А так как коефициенты автор книги вычислял опытным путем...
вот такой он и получился 0,6..0,65
а если бы КПД двигателя автор принял за 1 (и редуктора тоже)
то получил бы вместо 0,6 .. 0,65 допустим 0,65..0,7

То есть для того, чтобы выполнить правильный расчёт, нужно самому глубокого понять "всю глубину глубин" Закона сохранения энергии.
Иначе, простыми цитатами из умных книжек "наворотите много чего непотребного".
--------------------
Насим всё, извините, "труба зовёт".

ну уж утрировать не нужно - я не докопаться хочу, а понять то, как делать надо правильно

предположим, что часть уходит на электромагнитное поле, вибрацию, шум, но вы сами написали с тем, что все же часть (нагрев обмоток и трение) выделяется по факту моментально и это большая часть, как я думаю, но тем не менее она выделяется сразу же, а вы пишете, что "нет", как же нет, если самы вы по факту пишите, что да, а Малова по каким-то причинам изначально исключает эти 10 процентов.


Охлаждающие присадки нагреваются, верно ведь? А значит это уходит в тепло

тепло никуда не девается - часть тепла уходит на превращение воды в пар, а оставшееся тепло уходит с паром в пространство

когда проволоку алюминиевую ломают происходит выделение тепла, и так со всем, по гвоздю бьёте молотком - он нагревается


ну что значит если? Это хороший грамотный автор с большим опытом и ессли она делает и берет так, то значит на то должны быть причины, а я в свою очередь пытаюсь понять - почему, а так как сам не могу дойти до этого, то я прошу помощи тут

По куттерам и мясорубкам я все равно буду брать ее коэффициенты, но я хочу все же глубже в этой теме разобраться, чтобы получить цифру более похожую на правду


Я не совсем понимаю что вы имеете в виду. Но полагаю, что вы все же считаете, что нужно брать все 100 процентов электроэнергии и переводить их в тепловую, но люди то пишут, что все не так прозаично, в том же молчанове у него все в коэффициентах, а самый большой для станков без использования эмульсии и он равен 0,6 - уже не 100 процентов

Разница между "переход электрической в тепловую", "переход электрической в механическую" и "переход механической в тепловую" Вам хорошо понятна? В сообщении "5" суммированы два перехода, электрической в механическую (через суммарный КПД) и механической в тепловую, через коэффициент перехода и коэффициент одновременности.
Что, собственно, непонятно и к чему столько текста?

мне хорошо понятна эта разница такой же вопрос вам нужно задать Молчанову, у которого один из коэффициентов называется "к-т перехода тепла в помещение" и устроить очную ставку с Маловой, у которой подобный к-т называется "к-т перехода электроэнергии в тепловую" и понять - кто же из них правильно назвал свой к-т

но коль уж вы во всем разобрались, то поясните мне - куда у Маловой пропало тепло, исходящее от электродвигателя при переходе электрической энергии в механическую (берется сразу к-т 0,9 как в теории так и в примере на стр.209(да да- переход из электрической в механическую выражен не через некий "суммарный кпд", а просто через КПД электродвигателя, то, что там есьт еще привод это переход механической энергии в механическую))

Читайте внимательно, что и у кого написано, чтобы понять, кто и как назвал. Переход чего и во что. Пока Вы оказались элементарно невнимательны, не увидев разницы.
Суммарный КПД же не некая величина, а произведение кпд самого двигателя, передачи и привода.

Окей, прежде чем я прокомментирую написанное вами я таки хочу получить ответ на свой вопрос:

Полную цитату выкладывайте, если проблема самостоятельно разобраться. Ещё раз повторяю, Вы небрежно и невнимательно обходитесь с текстами, частая проблема.

Вот вам полная глава от Маловой по расчету теплопритока от оборудования

Как я и сказал, Вы не умеете читать тексты. Перемножьте два коэффициента у Молчанова (эл-мех*мех-тепло) и получите коэффициент перехода электрической в тепловую у Маловой.

Вся тема - результат банальной невнимательности и пренебрежения к терминологии.

почему Малова принимает в своем расчете КПД электродвигателя. Коэффициент перехода электрической энергии у нее уже перемножается не на полную электрическую энергию, а на электрическую энергию - КПД электродвигателя, куда девается эл. энергия, которая сразу выделяется с электродвигателя, то есть (Nэ.д*КДП э.д./100)?

ММ, вы молчанова то как бы откройте хотя бы - где там к-ты ? Если предположить, что оборудование работает 100 процентов времени со 100 процентной нагрузкой, то там останется только 1 к-т - к-т перехода тепла в помещении
Надеюсь сейчас вам удастся таки прочесть мое сообщение и понять что там написано

Для понимания нужен пример попроще.
Лебедкой с электродвигателем (кпд электродвигателя = 100%) поднят груз на некоторую высоту.
Потери в лебедке принимает = 0.
Сколько тепла рассеялось в помещении ?
Очевидно, что нисколько. А куда электрическая энергия делась ?

Ну само собой все перерастет в потенциальную энергию, я такой пример рассматривал, но у меня ничего не поднимается, да и лебедка не может не тереться, а вот процентное соотношение тепловыделений и полезной работы интересно!
Но в данном конкретном случае я потому и привел пример - та же картонажная машина, вот вы в курсе какие у нее тепловыделения и какие там процессы с какими преобразованиями происходят? Я вот нет. Могу, конечно, предположить и буду брать 0,2-0,3, но сюда то я обратился чтобы узнать - может есть какие-то рекомендации, литература, диссертации, которые можно почитать

Если более практично, кпд электродвигателя 98%, следовательно 2% электроэнергии перейдет в тепло. Лебедка имеет свой кпд, предположим 60%, тогда еще 40% энергии перейдет в тепло.
Касательно др. машин, то надо смотреть в машиностроительных справочниках. Или самостоятельно , кпд электродвигателя, кпд транспортера и т.д.

Ох....

Все эти вопросы правомерны только в одном случае. Если величина применяемого коэффициента "мех-тепло" и "эл-тепло" тождественна в обоих вариантах расчётов для равных условий. А это НЕ ТАК. Что мешает увидеть, что промежуточный множитель УЖЕ учтён в величине коэффициента, кроме желания продолжить писать и спорить?
Всё, уважаемый. Как вижу, пыл "обоснуйства" у Вас превыше желания разобраться. Поэтому более подталкивать на предмет внимательно прочитать и подумать не буду.

Нет - 98 процентами тут и не пахнет, у тех же насосов здоровых КПД 92%. Не думаю, что такая инфа есть в справочниках машиностроительных с учетом того, что ее даже в паспортах нет, ну а кпд уэ.д можно принять условные 90 процентов, все остальное же гаданине на кофейной гуще

КПД электродвигателя написан на его шильдике. Данные для конкретной марки электродвигателя не засекречены и доступны на сайтах изготовителей и продавцов.

ну как бы было очевидно, что вы в конечном итоге сошлетесь на то, что в одном коэффициенте учтен другой, но я постараюсь супердоходчиво объяснить почему это не так:
1) Рассматриваем рассчет Маловой из моего сообщения №23
-Она сама пишет, что к-т КПД э.д может варьироваться от 0,9-0,95, что логично, ибо КПД у всех э.д. разные и его нужно учитывать отдельно
-Она отдельно тут же указывает, что к-т. перехода электроэнергии в тепловую так же варьируется от 0,2 до 0,65 и само собой в этом к-те не может быть учтен КПД э.д, так как он прописан выше и даже если бы он был учтен, то тогда это было бы неверно ибо, повторюсь, КПД у всех э.д разный
2) Молчалин. У него нет КПД, что правильно - у него как раз таки все учтено в одном к-те - перехода тепла в помещении (вы же там нашли аж несколько каких-то коэффициентов, но зачем отвечать на такой вопрос да)
3) У Долина так же нет никакого КПД при расчете определенных помещений, где идет активное механическое взаимодействие оборудования с материалом, а вот в обычных он появляется
Если до вас это не доходит, то это исключительно ваша проблема. Так ведь сложно признать, что божок может ошибаться да, проще сослаться на то, что кто-то не умеет читать, анализировать. Просто мерзко..в очередной раз мерзко



ну логично, что КПД двигателя указывают везде, я не про него. Насчет справочников вы ведь писали не про общеизвестные КПД электродвигателей, а про иные тепловыделения
Хотя, конечно, я написал так, будто я про КПД э.д. но очевидно же, что нет

Если самостоятельно разбираться, то конкретные данные нужно искать в справочниках и отраслевой литературе.

О. А вот это - классика. Сравнивать КПД электродивгателя с насосом, имеющим электропривод.
Я только могу повторить, у Вас потрясающее неуважение к терминологии дополняется небрежностью в чтении и невнимательностью. И множится на апломб.

Мой препод по вышке говорил "Научитесь отделять мух от котлет". Могу только повторить его совет. И повторить ещё одно - не лезьте в дебри, когда есть формулы расчёта, имеющие достаточную точность. Не нужны Вам результаты до тысячных долей процента, тот же расход воздуха указывается с точностью до 5 кубов в час, бОльшая никому не нужна и абсолютно избыточна.

ооо, пошло вырывание из контекста. Речь там шла об электродвигателях, так что я сравнивал КПД электродвигателя и электродвигателя, а не насоса в целом.

божок не будет признавать того, что он ошибся, божок как всегда принизит способности оппонента (и как бы история с этим персонажем у меня долгая, потому я это знаю) и не ответит ни на 1 из вопросов. И да - для божка 5-10 процентов холодильной нагрузки это мелочи, мухи, котлеты

Это не "5-10%", это, повторяю, невнимательно прочтение текстов в литературе и попытка преподносить "я так понимаю", во-первых.
Во-вторых, это непонимание, что есть необходимые и достаточные условия. Есть расчёты по укрупнённым показателям, точности которых вполне достаточно для практической инженерной тематики.
Упрощая - можете использовать для расчёта линейной скорости колеса число "Пи" до любого знака, но с учётом точности спидометров двух знаков после запятой хватает с избытком.

А Вы сейчас отправляетесь на очередной отдых за неизбывную манеру хамить.