Уважаемые коллеги!
С начала 60-х годов долгое время действовал СНиП II-Г.4-62, по которому вытяжная часть стояков выводилась выше кровли на 0,7 м и снабжалась флюгаркой.
В настоящее время, думаю не ошибусь, если скажу, что не менее половины домов в стране имеют такие стояки. Сейчас действуют новые нормы , по которым стояк выводится на высоту 0,2 м над кровлей. Смотрите цитаты из старых и новых норм и рисунок.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Мои вопросы заключаются в следующем.
Как, по-вашему, какими соображениями руководствовались составители СНИП 2.04.01-85, укоротив высоту стояка над кровлей и запретив установку флюгарки?

Флюгарки эти обмерзали в мороз и перекрывали вентиляцию стояка. По той же причине укоротили на полметра трубу.

Предполагаю, что флюгарки не обмерзали. А атмосферные осадки (дождь, снегопад) никто не отменял.

Меня так учили в институте в середине 70-х годов. Осадки здесь вообще никакой роли не играли.

И много туда осадков от атмосфэры попадёт?
"Флюгарка над стояком (вне вентиляционной шахты) создает (по Добромыслову)дополнительное местное сопротивление, что способствует более частому обмерзаниюстояка".

да. Была же в интернетике статья про то как на крышах общаг МГУ проводили эксперимент: сделали несколько коротышей и сравнили их зимой с "классическим" высокой частью. Вышло так, что даже при бОльшей толщине снежного покрова на крыше, чем высота коротыша, в снеге образовались проталины и вентиляция неплохо работала.
А вот высокие вытяжные части обмерзали внутри. Выводы были следующими:

а) высокие вытяжки обладают большей площадью теплообмена и гораздо эффективней остывают.
б) коротышы, даже когда снегом завалены, все равно поддерживают в снегу проталины в результате постоянного движения воздуха туда-сюда из-за постоянного изменения зон повышенного давления/разряжения при залповых сбросах сантехприборов.

PS. исходя из пункта "б" я даже делаю вывод что объединение нескольких стояков к одному вытяжному предпочтительней: больше санприборов обслуживает. Чаще происходит засасывание/выплевывание воздуха. Но это в пределах разумного (с условием проверки на вентиляцию уличных коллекторов)

Совершенно верно. С. Якушин на своей лекции сообщал, что температура воздуха, выходящего из канализационного стояка, круглый год составляет 18-20 градусов, что достаточно, чтобы "продышать" толщину снежного покрова.

Узрела как-то на своём объекте (школа) выросшие на метр вытяжные части стояков с конденсатом внутри. Департамент образования заявил: "это мы приказали. А вы что, не знаете, какая высота снежного покрова?". Видимо, сбрасывать снег с кровли они не собирались.

Но если осадки никакой роли не играли, тогда зачем ставили флюгарки?

Наверное, чтобы листья в стояк не попадали. Или птицы.

Становится тепло! О сопротивлении сказано не только у Добромыслова, но и непосредственно в СП. В первом посте я умышленно привел неполную цитату пункта 18.21. Вот она полностью:
А много или мало осадков попадет в стояк без флюгарки - хотелось бы проверить расчетом. Сможете? Впрочем, будет приветствоваться расчет любым блогером.

Интересная мысль. Но ведь теперь флюгарку убрали! Да еще стояк укоротили.

Тоже мне бином Ньютона Годовой слой осадков по климатологии. Ну и на площадь сечения трубы.
Ну да, ветер... ну умножьте на два. Всё равно капля в море

Или еноты. Кошки. Крысы.

Видимо, вероятность обмерзания оказалась сильно выше вероятности попадания.

вот

Именно так я и думал. Я попробовал подсчитать. При годовой норме осадков 1000 мм в год и диаметре стояка 100 мм в трубу попадет не более 8 л воды за год. Поправку на ветер и пр. не вводил.
Когда создавался старый СНиП, кто-то из создателей предложил ставить флюгарку по типу дымовых труб для печей на твердом топливе. Но там флюгарка действительно необходима. А здесь - издержка неграмотности, обусловленная первыми шагами в создании норм. Так же с ошибками происходило освоение Космоса, которое стоило жизни людей.
Как мне представляется, по стояку Н=700 мм выходящий теплый воздух, пройдя примерно половину пути, охлаждался, в результате оседал конденсат, а ближе к устью конденсат превращался в лед и закупоривал отверстие. Сам испытал, когда жил в пятиэтажке. Происходило это обычно ближе к весне, были морозные ночи, и при пуске воды через горшок происходил срыв гидрозатвора и раздавалось бульканье.
Сообщение 14 ввел по ошибке. Издержки, понимаш.

Фото из интернета, но видел похожее на крыше лично. Даже пытался раздолбить куржак чтобы была вентиляция канашки и не срывало гидрозатворы.
Надо будет в этом году фотки сделать.
Если будет флюгарка, то ситуация будет ещё хуже. Конденсат из выходящего воздуха очень сильно забивает сечение трубы

Флюгарку нельзя, а "домик" можно!

неужели сложно использоваться утеплённые выходы?

А смысл? Холодный воздух засасывается снаружи при залповых сбросах и вызывает охлаждение трубы изнутри, а далее обмерзание на внутренней поверхности...

Ну сейчас мы в своих домах делаем утепленные выходы. Вроде жалоб нет на срыв гидрозатворов.

воздух этот куда то же уходит? или где то накапливается и коллектора канализационные потом от избыточного давления воздуха взрываются?
сколько воздуха пришло, столько же и ушло. ушло даже больше и явно теплее, так как теплый стремится вверх, понемногу вытягивая через колодцы уличный.

даже если и охлаждается труба в момент сброса, то это в сумме за день десяток минут, оставшиеся 23+ часа труба немного, но нагревается воздухом из системы. и утепление не дает охлаждаться стенкам трубы, в итоге воздух не успевает охладиться до ноля и вылетает в атмосферу, где уже и летит мелкий снежок (в ясную морозную безветренную погоду хорошо виден на неком расстоянии).