Архитекторы выдали решение. Подземная парковка под двором, справа и слева две "свечки" и под ними блоки кладовых. У блоков кладовых и парковки общие стены. Человек может из блока кладовых пройти сразу на парковку. Архитекторы заложили на входах кладовые/парковка двойные тамбур шлюзы.
Я считаю, что двойные тамбуры лишние. Должен быть один тамбур с подпором по п.7.14 л). И считать его надо по п. 9.11 СП60 на открытую дверь.
Я права?

1. СТУ для этого объекта есть? Если есть, м.б. там что-то указано.
2. Надо пообщаться с разработчиком раздела ПБ.
Там и для лифтов парно-последовательные ТШ показаны. Но это, вероятно, по п. 5.14 СП 506.

1. СТУ нет. Стандартные свечки.
2. С лифтами все понятно. Стандартно.
А вот два тамбура на входе в парковку как то напрягли. Посоветую еще раз пообщаться с пожарным.

Если правильно понимаю, то лифты непосредственно в парковку не опускаются. Т.е. сообщение с жилой частью по лифтам, но через кладовые, которые в другом пож. отсеке.
Поэтому и спрашивала про СТУ.

Да. точно. Спасибо, что обратили внимание.

При этом тамбур (второй АР должны убрать) перед лифтами буду считать на закрытые двери, а тамбур на входе кладовые/парковка (второй АР должны убрать) на открытые.

Это лифты не для пожарных?
И ПБЗ в подвале нет?

пБЗ нет, лифты для пожарных.

И как это понять? Пожарные будут просачиваться через закрытые двери ТШ?

Это касается только подвала, где блок кладовых.. В подвал они и без лифта попадут. Или я не права? Лифт для перевозки пожарных подразделений. Но подвал с кладовыми отдельный пожарный отсек. И если там пожар, то пожарные придут туда через двери.
Окончательно спрошу: я настаиваю на одном тамбуре при лифте в блоке кладовых и один тамбур на входе в парковку.

настаивать может ГИП, ГАП и ПБ - ОВ не обладает всей суммой знаний для категоричности (на мой взгляд)

Надо уточнять алгоритм управления этим лифтом при пожаре у АР/ПБ.
Если в режиме пожара лифт обслуживает подземный этаж, то Ваши рассуждения неуместны.


Вы не там спрашиваете - это компетенция разработчика раздела ПБ.
Ответ выше уже был:

5.11 Сообщение между смежными ... пожарными отсеками стоянок автомобилей и другими отсеками класса функциональной пожарной опасности Ф5 следует предусматривать через проемы с противопожарным заполнением 1-го типа.

картинку не разглядывал, некогда.

Там на картинке ТШ - нормам не противоречит.
Вопрос в том, что ТШ на дверях между отсеками парно-последовательные. Таких указаний я нигде не вижу. Но это нормы не для ОВ-шника, утверждать не могу.

т-ш по границе стоянка - кладовки делать необязательно, по 5.11 СП-506, но есть СП-7 7.14 л (когда появится сводка по изм. 3 известно только ББ).
СП-113 сейчас продолжает пересматриваться, будет объединительный СП 113+506, за качество сомневаюсь (авторы: ВНИИПО - не успевает, ЦНИИПРОМЗДАНИЙ - не способно, а есть еще и АВОК).
Сводка https://www.gost.ru/portal/gost/home/activi...e1-a7d403577940

1. СП 506 пока не отменяет и не заменяет СП 113.1330.2016, а там:

Тут интересно, что до ИЗМ1 было указание по ТШ при сообщении со смежным ПО.
Пока я нигде не нахожу указания о необходимости ТШ между пож. отсеком стоянки и другим, а в АР рисуют, да ещё и парно-последовательные ТШ. А обсуждаемые кладовые уже в другом ПО

2. П. 7.14 л) не регламентирует ( и не может регламентировать!) наличие/отсутствие указанного в нём ТШ - там указана только необходимость подпора. И явно это отсылает к п. 5.1.16 СП 113 ещё до ИЗМ1 в нём.

3. Вы ведь специалист ПБ? Предлагаю, по возможности, посмотреть планировку, выложенную ТС.
По картинке и ответам ТС у меня ощущение, что ПБ-шника пока (или совсем) на объекте нет.
На плане нарисованы пути эвакуации в автостоянке. У меня впечатление, что там превышены нормативные расстояния до эв. выходов - но я всего-лишь ОВ-шник, утверждать не осмеливаюсь.

по планировке есть вопросы, в т.ч. про эвакуацию по пандусу и др., но чтобы делать выводы, смотреть нужно комплексно, вкупе хотя бы с 1-м этажом.
это работа тамошнего специалиста ПБ.

Нет. Пожарные объект курируют. Объект не первый. Тамбур нам все равно будет нужен, т.к. парковке неотапливаемая, а кладовки топят. Но даже с точки зрения пожара подпор все равно будем делать в оба тамбура на открытые двери, т.к. алгоритм движения лифта с пожарными не можем ограничить только первым этажом.

мухи вместе, котлеты вместе.

По п. 8.4.3. СП 1...2020 допускается один из эвакуационных выходов предусматривать на изолированную рампу. Но как правильно при этом рассчитывается длина пути эвакуации я, конечно, не знаю.
По длине пути эвакуации в самом помещении стоянки есть указания в п. 5.1.22 СП 113. А я по картинке вижу, что там больше нормируемых 20-ти м.


ТС написАла, что пожарные только курируют - уровень ответственности минимальный, ни за что не отвечают.