Здравствуйте.
Как конструктивно можно организовать поступление необходимого количества приточного воздуха из обеденного зала в горячий цех,если эти помещения не смежны( нет раздаточного проёма), их связывает производственный коридор и двери из зала в коридор и из коридора в цех? Поставить переточные решётки в стене между коридором и залом и коридором и горячим цехом? Но при скорости 0,2м/сек (как в раздаточном проёме) получается очень большая площадь решёток.К тому же в коридор выходят двери других производственных помещений с дисбалансом вытяжного воздуха.

Подайте 90-95% потребного воздуха в ГЦ, остальное в коридор.

Можно перекачивать вытяжку из зала в ГЦ канальным вентилятором (расположить под потолком коридора).
Если требуется ещё и охлаждение притока в ГЦ, то можно поставить канальный внутренний блок кондиционера вместо вентилятора.

Спасибо. Поставлю канальный вентилятор.

а может не делать переток, а сбалансировать помещения отдельно друг от друга?

Надо считать и сравнивать варианты.
Но чаще всего получите для Вашего варианта существенно бОльшие расходы тепла, холода и электроэнергии, чем при организации перетока.

Если зал и горячий цех разделены коридором, то и смысла направленного движения из зала в гц нет. Но базовая задача, которая заключается в том, чтобы запахи не попадали в зал, остается. Можно сделать отрицательный дисбаланс в зале и гц, а оставшийся приток подать в этот коридор. Коридор будет играть роль тамбур-шлюза. Но для такого варианта все остальные технические помещения, смежные с коридором тоже должны быть с преобладанием вытяжки либо быть в балансе, чтобы воздух не перетекал из них в коридор и затем в зал

Смысл есть. Это экономия энергоресурсов и площадей под вентоборудование, а также стоимости этого оборудования.
Вы не учитываете, что в ГЦ необходима компенсация большого объёма воздуха МО, а нормируемая температура в зале ниже, чем в ГЦ. Организуя переток, Вы подаёте в ГЦ из зала уже обработанный воздух.

Отрицательный дисбаланс в зале это гарантированные запахи из помещений приготовления.

Поддержу ИОВ.
Обедаю периодически в столовой, в которой проектировали вентиляцию.
Дверь из коридора ГЦ в обеденный зал по проекту нормально закрытая с доводчиком.
Всегда подперта и открыта.

Предсказуемый человеческий фактор - персоналу так удобнее.

Жаль, что ТС не слышит перечисленное.
А это весьма существенные стоимости, как на этапе строительства, так и на этапе функционирования после сдачи этого объекта. Каждый месяц значительно меньше циферки в квитках за ЭЭ и тепло.
И игнор этого- существенно дороже д.б. блюда, что б хоть в ноль выйти для функционирования бизнеса.
Хоть воздуховодами соединяйте эти помещения, но переток очень реально и существенно сэкономит много денег!!!! Значительно- это весьма больше стоимости всего проектирования здания с этим общепитом, а не только с стоимостью проектирования ОВ точки общепита. Тут как то ИОВ излишне скромничает перечисляя целесообразность учета такого решения.

ТС, как раз, сразу услышала:

А оппонируют/сопротивляются младопроектровщики - без опыта проектирования и исторической преемственности в нашей профессии. Поэтому я не скромничаю, а пытаюсь довести до свЕдения хотя бы чисто профессинальные преимущества. Пока, к сожалению, и это не воспринимается, а Вы уже замахиваетесь на причинно-следственные связи в экономической цепочке - цена котлеты в булке, именуемой гамбургером.

Есть раритетные Рекомендации, которые были руководством к действию нашего с Вами поколения проектировщиков вентиляции общепита. Там всё разложено "по полочкам" с методиками расчётов. Эти Рекомендации актуальны и сейчас. А сегодняшние рекомендации Р НП АВОК по общепиту им и в подмётки не годятся.

вот прямо ждал этого комментария)))

мало кто будет спорить что переток лучше всего, но бывают и исключения, и тогда правильно - считать
а иногда и считать нечего - например в зале открытая кухня и "лишнего" воздуха нет, наоборот зал нужно накачивать.
или например у меня были зал и кухня были через этаж, какой тут переток)))
а сейчас модно мощность кухни делать в 3-4 раза больше чем нужно для зала (доставка рулит) и из зала можно взять процентов 20% потребного)))

так что смотреть варианты и считать

А как Ваши 2 сообщения совмещаются?

1. Вы же и поспорили. У ТС зал и ГЦ не на разных этажах, а на одном этаже с коридором между ними. Т.о. между Вашими сообщениями нет логики совсем - обсуждался конкретный вариант ТС, а не общий, близкий по объёму к вопросу "есть ли жизнь на Марсе?". И совет ТС просила именно по своей конкретной планировке.
2. "Открытая кухня" в зале вообще особая статья, и не имеет никакого отношения к вопросу ТС. В этом варианте предпочтительнее баланс с зонированием по притоку и вытяжке.
3. Если Вы полагаете, что можно не принимать во внимание, что "из зала можно взять процентов 20% потребного", значит, Вы никогда не просчитывали вариант перетока для такого варианта и вгоняли Заказчика в необоснованные излишние затраты на вентоборудование и энергоресурсы. Вам, конечно, было проще, а Заказчику существенно более затратно.

в чем по вашему не совмещаются?
переток если можно непосредственно - лучше всего
если есть препятствия к этому (коридор), то считать варианты и отдельный баланс - это один из вариантов.
для случая ТС мы не знаем габарита коридора, категории помещений, цифр воздухообмена - так что вариантов много получается))) и с вентилятором можно, и с кондиционером, и с просто воздуховодом, или двери убрать как вариант....

а по 3
тут ведь то же варианты - приточка (+20%) скорее всего останется в том же типоразмере, а танцы вокруг перетока (не непосредственного) могут слишком много проблем создать. и не только финансовых, но и технических. считать нужно, но

тут ведь вопрос кто вам денег платит - если владелец/заказчик, то защищать нужно его интересы, если подрядчик/поставщик, то учитывать только его))) - капитализм))) главное норм не нарушать и себя страховать)))

По посту ТС уже сразу ясно, что непосредственно нельзя - нет уже такого варианта и нет смысла в его обсуждении.
Габариты коридора значения не имеют вовсе - минимальная ширина регламентируется по СП 1 с учётом открывания дверей.
Категории помещений значения не имеют совсем - коридор априори некатегорийный, переток из зала в ГЦ (рециркуляция из зала) нормам не противоречит.
Вентилятор или кондиционер это не варианты, а просто реализация решений для соответствующих климатических условий региона проектирования.

"или двери убрать как вариант" - это не компетенция ОВ-шника.
Во-первых, это ТХ решает в каждом конкретном объекте по Заданию и нормам - "открытая кухня" или нет. Во вторых, уже есть по посту ТС коридор, а это путь эвакуации - т.е. открытых проёмов из помещений (без дверного полотна) уже быть не может. Опять-таки, нет уже такого варианта.

Т.о. все Ваши рассуждения теоретически могут иметь место, но не имеют никакого отношения к конкретному вопросу ТС по конкретной планировке и решениям ТХ.



Даже если приточка останется в том же типоразмере, комплектация вентилятора двигателем будет уже другой - потребляемая мощность будет меньше.
Странно, что Вы пытаетесь отбросить экономию 20% тепла и холода на такой установке. Энергосбережение реальное по боку ...

Для того, чтобы не были нарушены нормы, Заказчик и нанимает Вас/проектировщика. Но Заказчик ещё и кровно заинтересован в минимизации затрат при строительстве и далее при эксплуатации, тем более, что стоимость всех энергоресурсов только растёт.
Т.е. Заказчик без нарушения норм может получить бОльшие/меньшие собственные затраты именно благодаря Вашим проектным решениям в каждом конкретном случае.

PS: ТС уже получила конкретные ответы на свой конкретный вопрос. И даже уже приняла решение.
А Вы устраиваете танцы с бубнами без всякого повода, имхо.

мне нравиться ваша категоричность))

но вы правы - закончили