Всем доброе время суток. Возник такой вопрос, получил на стадии Р разработку наружной ливневки. Зак выставил замечания чтобы смотровые колодцы ливневки объединить с ее же смотровыми колодцами. Дал ему ответ что в соответствии с п 6.3.1 СП 32.13330.2018 на самотечных канализационных сетях всех систем следует предусматривать смотровые колодцы, и что так же для приема ливневых стоков на ливневке необходимо устройство дождеприемных колодцев с дождеприемными решетками вместо люков. Так же дал ссылку на ГОСТ 3634-2019 и указал что в данном ГОСТе не предусмотрено люка совмещающего в себе функции дождеприемника. Так же дал ссылку на литературу (книжка правда еще советских годов-“Канализация” С.В Яковлев, Я.А.Карелин, А.И.Жуков) с указанием на конкретные параграфы где так же указано необходимо устройство на необходимость устройства смотровых колодцев, и на то, что для сбора поверхностного стока предусматриваются дождеприеники. Но вот дело в том что нигде прямо не сказано что нельзя все это совмещать (дескать отдельно- смотровые, а отдельно-дождеприемники). Основываясь на предыдущем опыте-подозреваю что зак все таки не примет мой ответ с такими ссылками, а корректировать очень не хочется (и наработался из за предыдущих хотелок зака, и объем переделок не маленький будет- и сами сети немалые и пересекаются с кучей других моих сетей а значит и задеть их могут при корректировке). Прошу помочь советом, какой еще довод и ссылку привести можно?
P.S: схема с отдельными дождеприемниками и отдельными смотровыми колодцами была предусмотрена и на стадии П (которую взял за основу), но насколько я знаю стадия П смотрелась заком формально и основные замечания и хотелки он начал выкатывать на стадии рабочки.

ну так и делайте в соответствии со стадией П, на нее и ссылайтесь

А чем он это аргументирует?

6.3.7 Конструкция должна обеспечивать условия эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта, безопасного спуска и подъема персонала.

В дождеприемный колодец персонал не спускается через прямоугольную обечайку решетки. Они делаются мелкими (глубиной), чтобы можно было достать ветки, которые забивают выход стоку.

Не получится. Слишком существенные корректировки уже до этого были внесены. Все равно стадию П потом придется корректировать


Так от зак и хочет чтобы грубо говоря вода лилась в смотровой колодец через люк с решеткой. Полагаю тут надо предьявить ему прямой запрет. Полагаю что он таким образом сэкономить хочет на колодцах и земляных работах (он еще и трубопроводы разного назначения (в том числе-вода и канализация) пытается в одну траншею затолкать- но тут я ему ссылками на нормы и на минимальные расстояния междлу сетями тоже отвечу).

от жизни подотстал я)
https://tsk-gk.ru/product/dozhdepriemniki/k...1-d400-1-13-60/
есть круглые решетки с Д400
такие можно спокойно ставить на основной поток машин (или неспокойно)))

ну так обрисуйте, что есть не хилый шанс повторную экспертизу не пройти. Эксперт вкатит требование, что уклон от дождеприемника д.б. 20 промилле, то что нельзя в ряд более двух дождеприемников подключать и т.п., и фиг эти замечания снимете

Тоже подумал, что надо сослаться на п.6.5.3 СП32. Если смотровой колодец делать с приемом стока, то это получится промежуточный дождеприемник. Если трассировка сети предусмотрена в одну линию, то будет хорошим аргументом. Если сети имеют лучевидную структуру, и не имеют более 1 промежуточного дождеприемника, то тут уже сложнее

Уже можно и не 20)

Совмещать можно:

Но по цене может и дороже выйти..

План с трассой можно? Дождеприемник у бортовика ставиться как правило. Совмещая со смотровым на коллекторе нарушаем расстояние от сети до бортового камня.

Вообще вот он самый грамотный комментарий к вашей ситуации, нет прямых запретов, но есть косвенные.

То что есть круглые дождеприемники не значит, что нужно, можно и т д совмещать смотровой и дождеприемный колодец. Такие дождеприемники в определенных редакциях ГОСТа использовались для реконструкции сети, чтобы это не значило. В нынешнее время их есть смысл использовать в пониженных точках рельефа. Чтобы перехватывать ими сток, нужно делать "углубление" в бордюрном камне, это имеет смысл только в случаях, когда в регионе хрен достанешь плиты перекрытия под квадратные дождеприемники.

С точки зрения эксплуатации это тоже бред, в первую очередь забивается дождеприемник, при их совмещении со смотровыми колодцами получим вечно забитую сеть

PS. Я их еще использовал, когда нужно было запихать 2х метровый фильтр-патрон в дождеприемник

В большое деревне давно делают - проектируют, согласовывают в рсо, утверждают в мгэ - совмещенные колодцы на дк.

Было бы можно-дал бы.

Проектирование в МСК и других регионах сильно отличается + у вас все сети диаметром 400 и более. Но вообще интересно, конечно, что так практика сложилась. А на что опираются? По моим прикидкам такая трассировка в плане часто не удобна.

вот разрез дождеприемного колодца. каким образом он задерживает загрязнения?

Спокойно. Песком, листьями и т д. При отсутствии дождя, только к чему вы это мне написали

я просто рассуждаю.
песок, земля - это взвешенные вещества. они должны поступать на очистные сооружения по сети ливневой канализации (скорости в сети от 1 м/с примерно). основная часть крупной листвы и веток должна задерживаться дождеприемной решеткой, она для этого и создавалась. мелкая листва должна уплывать на очистные сооружения. в данной конструкции дождеприемника никакого загрязнения сам колодец не улавливает, а это основная схема, ещё с советских времен. почему тогда нельзя установить решетку на смотровой колодец? я думаю поэтому и нет прямого запрета на такие схемы. всю сеть так фактически сделать не получится, но на отдельных участках вполне, в каких-то вариантах, к примеру, вогнутый профиль дороги с коллектором посередине.
Со стороны эксплуатации. Необходимо прочистить 500 дождеприемников с приямками (ассенизация + размыв) или дождеприемники без приямков и сеть с нормальными уклонами, где взвесь вылетает в приемную камеру очистных. Очевидно, что второй вариант проще намного обслуживать. ИМХО конечно

А вот допустим спустятся в этот колодец люди для его обслуживания а в это время ливень пойдет. И будет их сверху поливать. Тем более рельеф в районе объекта гористый и стекать на территорию объекта есть откуда.

Про деревню написал для alexandrpjatkov, может, он решил покорять столицу. "Опираются" в каком смысле? на каком [нормативном] основании делают? Или почему так делают?


Решетку? - не люк д700? - а обслуживать как? Залезть? И глубина там чаще не как у рядовой решетки.

Почему я представить могу, а вот на каком основании - нет, как минимум есть пункт про промежуточные дождеприемники. Его можно притянуть точно. Также до недавних измов был пункт про уклон от дождеприемника, да и с точки зрения логики нормативных пунктов из СП32 можно сделать вывод, что норматив все же написан под отдельностоящие дождеприемные колодцы. Мне просто интересно

Кстати, вроде у полипластика были совмещенны колодцы смотровой+дождеприемный.

пример лужи из-за подпирания 10% дождя. Смотровой колодец вынесен в сторону от локальной депрессии рельефа. В итоге его обечайка выше уровня воды.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ЗЫ. Мне кажется, что пытаться сэкономить на дождеприемнике это также как пытаться сэкономить на фонте оплаты труда увольняя сторожа, повышая годовые бонусы руководителю.

Решетка круглая = стандартный люк по габаритам. Прямоугольную решетку точно нельзя на смотровой колодец из-за обслуживания.

Ну и польёт немножко. Уж в сеть не унесёт.

Круглый к борту не поставишь. У нас строго требуют.


Ничего не понял.
И типовая решетка дешевле совмещенки.

Вот и нехрен совмещать.

Ну, хрен не хрен.
Ты за свою лужу поясни

отсутствие лужи над обечайкой смотрового колодца лучше, чем ее присутствие над оным