Вот именно. Учите теорию. Она вам не раз пригодится. И тогда можно будет полагаться не только на кривопереведенные мануалы, которые кстати зачастую переводят люди далекие от автоматики, а на собственные знания. Кстати преведу вам пример удачного перевода.

Дык, Вы показали полное незнание теории (ТЛЭЦ), а нас заставляете учить


Я в восхищении! Приведите формулу входного сопротивления кабеля.

вот почему я и привожу, в большей части, данные из ПЕРВОИСТОЧНИКА на языке ОРИГИНАЛА.... А Вы фсе переворачиваете вверх ногами...

Да что вы? В чем же? У меня вообще сложилось впечатление, что вы кроме названия предмета ничего не помните.



Z = R + jwLк + 1/jwCк

Оно ошибочно


Вы пытаетесь привести формулу для цепи с сосредоточенными параметрами
Для рассчета входного сопротивления линии с распределенными параметрами она не применяется. Нужен другой подход

Я привел не для цепи с распределенными параметрами. Вы наверное заметили, что знак в третьей части не бьет в приведенной вами формуле? Суть в том, что там на схеме емкость включена последовательно с нагрузкой (так вы просто получите колебательный контур), а реально емкость включена параллельно нагрузке. Если емкостная часть имеет минимальное сопротивление по переднему фронту импульса ШИМ, то индуктивная часть - по заднему. А импульс самоиндукции и появляется по заднему фронту импульса ШИМ. В этот момент индуктивная часть минимальна. Поэтому в цепи тока самоиндукции, показанной на моем рисунке, индуктивной частью можно принебречь. Емкостная же часть оказывает шунтирующее действие не только на передний фронт импульса ШИМ, но и на передний фронт импульса самоиндукции. Вредным явлением является шунтирующее действие именно на импульс ШИМ. Именно поэтому вводят индуктивность со стороны ЧР, а не со стороны мотора. Введенная индуктивность со стороны ЧР (фыходной фильтр) уменьшает шунтирующее действие на импульс ШИМ, но не уменьшает таковое на импульс самоиндукции. Так?

Я Вам на это и указал: -"Вы пытаетесь привести формулу для цепи с сосредоточенными параметрами"
Я же просил: -"Приведите формулу входного сопротивления кабеля".
Входное сопротивление кабеля по Вашей формуле рассчитать нельзя т.к. кабель - это линия с распределенными параметрами "...где электромагнитное поле и потери равномерно или неравномерно распределены вдоль всей цепи. В результате напряжения и токи на различных участках даже неразветвленной цепи отличаются друг от друга, т.е. являются функциями двух независимых переменных: времени t и пространственной координаты x".

Вторая схема в моем сообщении - эквивалент линии с распределенными параметрами. Дык, формулу входного сопротивления для неё приведёте?

дык, че там приводить даю "контрольный в голову"
Хотели поиметь хороший мануальчик по приводу и "некривопереведенный" ? Вот нашелся у меня документик очень содержательный со всеми выкладками Нажмите для просмотра прикрепленного файла с такими строками :

Переведу на всякий случай его содержание в последних предложениях :
" даже если ток в таком случае будет почти крадратной фотрмы, то напряжение будет почти синусоидальным. Однако, всегда будут возникать пиковые напряжения когда ток включается или выключается

ЗЫ: Майк - далеко в теорию уходите - суть теряется и непосвященные люди могут непонять, смысл всей трескатни был в том, что коллега Kass
отрицал пиковые перенапряжения на клемах двигателя в связи :
1) так не положено по теории ибо наши доводы от "крывых" мануалов
2) это зависит от конструкции привода, ну у лензов СМД такого нет
3) это вообще невозможно ибо максимальное напряжение в цепи инвертора 480 В, даже цитату привел...

И тут уже (снова я зарекаюсь ) руки опускаются и даю "наводку" на "некривопереведенном" мануале :
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И, наконец тут: Нажмите для просмотра прикрепленного файла - (это уже Моторолла) коллега Касс найдет описание работы диодов так чтоб "без базара"

Количество смайлов в сообщении превышает допустимую норму. Уменьшите количество смайлов...
Просто пир духа!!!

С уважением Взводатор.

Мда... У меня тоже. Я вообще поражен, как люди при этом могут что то разрабатывать. Мне кажется, что даже школьник радиолюбитель это знает, т.к. если меряет тестером сопротивление конденсатора, то в первый момент (передний фронт) сопротивление минимально, потом растет по мере заряда. Если вы этого не знаете, то я не вижу смысла более продолжать что то объяснять. Каждый останется при своем мнении. Я ранее поражался, как можно спалить частотник или мотор частотником.Теперь я знаю почему это происходит. Народ даже осциллографом не проверит, что у него там происходит. Я окончательно убедился, что разговаривать на подобные темы можно только с опытными радиолюбителями. Посему имею честь откланяться. Прошу прощения, если кого обидел, но бисер кончился.

Вот так, как токо прижали к стенке - тут же "биссер кончился"

"Как раз те люди, которые во что бы то ни стало хотят всегда быть правыми, чаще всего бывают неправы." (с) Франсуа де Ларошфуко

"бисер кончился. "
Ну, вот и хорошо. Теперь можете и с нами поговорить.
Чтобы не быть голословным, мое радиолюбительство закончилось, а начался профессионализм в 1977 году вместе с окончанием ОТШ ДОСААФ и получением 4 разряда телемастера/регулировщика радиоаппаратуры (Два на группу. Остальным - 3). Затем телезавод, армия, завод, институт, завод, институт, завод, перестройка и вольные хлеба.
Так вот, радиолюбитель Kass, Вы сами написали нам формулу "Z = R + jwLк + 1/jwCк", пусть даже не для того случая, о котором шла речь и с ошибкой. Обратите внимание, что в обе реактивные составляющие этой формулы входит "w" - круговая частота, которая связана с просто частотой. В ЭТУ ФОРМУЛУ НЕ ВХОДИТ ПОЛЯРНОСТЬ СИГНАЛА! А срез импульса имеет точно такой же спектр, как и фронт, только полярность колебаний противоположна. В нелюбимой и неуважаемой Вами, но кормящей Вас радиотехнике это называется суперпозицией - срез импульса можно представить как подачу импульса противоположной полярности и такой же амплитуды.
Приведенный Вами пример с конденсатором не позволяет увидеть действие индуктивной составляющей. Вы даже не описали, что произойдет после отключения тестера от конденсатора, а тем более, если поменять полярность включения.

С уважением Взводатор.

Несмотря на то, что господин Kass, не до конца (на мой взгляд) понимает, что-за напряжение указывается в качестве номинального в характеристиках кабелей, с приведёнными ниже его утверждениями, мне лично, трудно не согласиться.




По-моему, всё логично.

Просто есть такое понятие - демагогия - приведение реальных данных, случаев и т.п., но упуская какие-либо моменты, что в корне меняет трактовку. К примеру - в Москве есть несколько диллеров Грюндфоса, с пеной у рта доказывающих что частотник (именно из-за пиков импульсов) убивает движок в считанные месяцы, и что частотники - это сплошное на*****балово и ставят их только последние лохи.

Kass рассматривает кабель, как цепь с сосредоточенными параметрами R, L и С. Это основная ошибка.
В цепях с распределенными параметрами (кабельные линии), "...каждый бесконечно малый элемент их длины характеризуется сопротивлением, индуктивностью, а между проводами – соответственно емкостью и проводимостью".
Если подключить к линии импульсный локатор, то можно увидеть подаваемый и отраженный от конца линии импульс. Таким же образом по кабелю распространяются импульсы ЭДС самоиндукции, возникающие в обмотке двигателя.

Нету здесь мысли Что за "индуктивная часть", какая "емкостная часть"? Это вообще, о чём? Никакого отношения к переходным процессам в кабеле эти рассуждения не имеют.

Я рад, что хоть кто то способен мыслить логично. Значит в нашем стане не все так печально.

Вот посему и не буду никого ни в чем разубеждать. В том то и различие между дискуссией и спором, что в дисскуссии каждый готов поступиться своим мнением, лишь бы приблизится к истине, а в споре спорящему плевать на истину, лишь доказать свою правоту. Его бесполезно призывать к логическим рассуждениям, рисовать схемы... Пустое это. Кто хотел, тот понял. Надеюсь, им это пригодится в работе.