Цитата
Вот смотрю, что 10в27ст. по- русски называется Октиллион.
Забота Ваша Ваша большая и нету других забот!
Полная версия этой страницы: А кто чего интересного прочёл?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
Забота Ваша Ваша большая и нету других забот!
Надо форумом тоже собраться и подать заяву в СИ, мол тоже шибко страдаем и нам нужно число 10 в минус 27 степени, ну прям сил нет. И будет и у нас международная известность и пиар пламенных борцов за .. за че нибудь.
10 в 24 степени- йотта
10 в -24 степени- йокта.
ну и нам тогда получается какую нибудь антигеллу ввести надо- герллу!
10 в 24 степени- йотта
10 в -24 степени- йокта.
ну и нам тогда получается какую нибудь антигеллу ввести надо- герллу!
А это уж будет забота малая, ну типа как "нужда малая"! А у toddd большая!
Ну зачем же так строго, человек мог быть подставлен в Большой игре. Ширше думайте, широчее.
Цитата(инж323 @ 6.3.2010, 11:42) 
Надо форумом тоже собраться и подать заяву в СИ
Ну, правильно же. АВОК подает заявку под псевдонимом Ассоциация Всяческих Огромнобольшихималых Количеств, с претензией на недостаточность названий чисел в своей деятельности и годами искусственно разведенную нудьгу в научных терминах.
В официальной завке после слова "Йоу, Здрасьте!" жирными буквами "Давно пора!"
И, чтоб переплюнуть остриночку названия "До хрена и больше" предлагает свои футуристические научные названия.
10 в 28 - "Фигасе"
10 в 29 - "Неперегибли"
10 в 30 - "Аццкий лимон"
10 в 31 - "Азафикнадо"
Ну и минуса
-28 - "Низачот"
-29 - "Ахерли"
-30 - "Такаямалаяшоващекапец"
-31 - "
"А заодно внести свои предложения по переименованию какой-нибудь улицы в Далласе.
Казалось бы, зачем простому проектирующему ОВиК народу такой сложный, а главное, «длинный/точный»
счет:
10 в 28 - "Фигасе"
10 в 29 - "Неперегибли"
10 в 30 - "Аццкий лимон"
10 в 31 - "Азафикнадо"
Ну и минуса
-28 - "Низачот"
-29 - "Ахерли"
-30 - "Такаямалаяшоващекапец"
-31 - "
...................
Единицей первого порядка был один день, кин.
Двадцать дней составляли один месяц – винал – единицу второго порядка. Единица третьего порядка в качестве исключения определялась уже на основе астрономических наблюдений (количество дней в году):
Казалось бы, зачем простому земледельческому народу такой сложный, а главное, «длинный»
Был, был такой народ "майя". А и где он теперь с такой "точностью" свое?
А Вы, toddd? вдруг да один из них?
счет:
10 в 28 - "Фигасе"
10 в 29 - "Неперегибли"
10 в 30 - "Аццкий лимон"
10 в 31 - "Азафикнадо"
Ну и минуса
-28 - "Низачот"
-29 - "Ахерли"
-30 - "Такаямалаяшоващекапец"
-31 - "
...................
Единицей первого порядка был один день, кин.
Двадцать дней составляли один месяц – винал – единицу второго порядка. Единица третьего порядка в качестве исключения определялась уже на основе астрономических наблюдений (количество дней в году):
- 1 кин х 20 (1 винал) х 18 = 360 кинов (дней), что приблизительно соответствует одному году, туну. С четвертого же порядка двадцатиричная система восстанавливалась:
- 20 тунов = 1 катун (7 200 дней); 20 катунов = 1 бактун (144 000 дней);
- 20 бактунов = 1 пиктун (2 880 000 дней);
- 20 пиктунов = 1 калабтун (57 600 000 дней);
- 20 калабтунов = 1 кинчилбтун (1152 000 000 дней);
- 20 кинчилбтунов = 1 алаутун (23 040 000 000 дней).
Казалось бы, зачем простому земледельческому народу такой сложный, а главное, «длинный»
Был, был такой народ "майя". А и где он теперь с такой "точностью" свое?
А Вы, toddd? вдруг да один из них?
Нет, Kult_Ra. Думаю, в таком русле я ближе к Петросяну. 
Спасибо за ликбез, кстати очередной, хотя много кто тут ему противится, есть и ценители.
Спасибо за ликбез, кстати очередной, хотя много кто тут ему противится, есть и ценители.
Взаимно. Особенно за "Такаямалаяшоващекапец"!
Не велика ни мала, ни лохмата ни гола! - а про это что ведаете и в каких единицах оно меряется?
Не велика ни мала, ни лохмата ни гола! - а про это что ведаете и в каких единицах оно меряется?
Т.е. никто ничего не читает.
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
Чтение это только способ передачи информации в моск, причем не единственный и исторически не первый, а вообще -меньше знаешь, лучше спишь, юмор
Цитата(Мaйкл @ 7.3.2010, 19:13)
Т.е. никто ничего не читает.
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
И получится слово "квас"
Так нового нет ничего
, перепевки классики, сдобренные эротикой (зачастую низкопробной от недостатка собсвенного авторского таланта 
)Перечитываю по-немногу старые знакомые вещи, как встреча со старыми друзьями: вроде и знаешь что дальше будет, и все равно интересно.
А я сегдня (скромно) (в потоке сознания):
пока разрешал неразрешимую задачу подкрашивания теплоносителя, увидел статью рецензивного плана, не то о Булгакове(М.Б.), не то о "Мастере и Маргарите". Статью, которая наконец-то - "МЕНЯ устроила".
Кусочек из неё:
- Почему роман «Мастер и Маргарита» является объектом постоянного внимания и обсуждения, а особенно в среде православных критиков?
- Я думаю, это происходит потому, что роман был написан для одной аудитории, а прочитан совсем другой. И в результате, выйдя через 20 лет после написания (в 60-е годы), он начал жить не той жизнью, на которую надеялся сам Булгаков. Дело в том, что любой текст существует только в его интерпретации, в прочтении, в осмыслении. Когда произведение впервые было издано, его прочитала интеллигенция 60-х годов, которая увидела там, как писал Мераб Мамардашвили, «шокирующую свободу слова», раскованность, проблематику диссидентства, противостояние власти. И в этом контексте «Мастер и Маргарита» вошел в наши школы, в нашу жизнь, в нашу культуру.
В 90-е годы он был прочитан уже новым поколением и осмыслен уже скорее как водевиль со спецэффектами, с полетами на метле, балом у сатаны. Так он был экранизирован и так вошел в массовое сознание.
В романе затрагивается Новый Завет. И как результат — реакция православного читателя скорее негативна. Я думаю, в этом причина напряженности вокруг «Мастера и Маргариты». Другое дело, что после публикации черновиков романа и дневников писателя, мы видим, что на водевили Булгаков все-таки затрачивал месяцы, а над «Мастером и Маргаритой» он работал, начиная с 1928 и вплоть до самой смерти в марте 1940-го. По черновикам можно проследить развитие замысла автора. Я думаю, изначально это была все-таки апология, попытка отстоять реальность духовного мира в мире безбожия, атеизма.
Поэтому не стоит спешить ставить на роман клеймо сатанизма. Я думаю, подобные публикации вызваны тем, что в советские годы было неизвестно, как создавался роман, что за этим стояло, и к чему пытался прийти писатель.
Мд-дя...
пока разрешал неразрешимую задачу подкрашивания теплоносителя, увидел статью рецензивного плана, не то о Булгакове(М.Б.), не то о "Мастере и Маргарите". Статью, которая наконец-то - "МЕНЯ устроила".
Кусочек из неё:
- Почему роман «Мастер и Маргарита» является объектом постоянного внимания и обсуждения, а особенно в среде православных критиков?
- Я думаю, это происходит потому, что роман был написан для одной аудитории, а прочитан совсем другой. И в результате, выйдя через 20 лет после написания (в 60-е годы), он начал жить не той жизнью, на которую надеялся сам Булгаков. Дело в том, что любой текст существует только в его интерпретации, в прочтении, в осмыслении. Когда произведение впервые было издано, его прочитала интеллигенция 60-х годов, которая увидела там, как писал Мераб Мамардашвили, «шокирующую свободу слова», раскованность, проблематику диссидентства, противостояние власти. И в этом контексте «Мастер и Маргарита» вошел в наши школы, в нашу жизнь, в нашу культуру.
В 90-е годы он был прочитан уже новым поколением и осмыслен уже скорее как водевиль со спецэффектами, с полетами на метле, балом у сатаны. Так он был экранизирован и так вошел в массовое сознание.
В романе затрагивается Новый Завет. И как результат — реакция православного читателя скорее негативна. Я думаю, в этом причина напряженности вокруг «Мастера и Маргариты». Другое дело, что после публикации черновиков романа и дневников писателя, мы видим, что на водевили Булгаков все-таки затрачивал месяцы, а над «Мастером и Маргаритой» он работал, начиная с 1928 и вплоть до самой смерти в марте 1940-го. По черновикам можно проследить развитие замысла автора. Я думаю, изначально это была все-таки апология, попытка отстоять реальность духовного мира в мире безбожия, атеизма.
Поэтому не стоит спешить ставить на роман клеймо сатанизма. Я думаю, подобные публикации вызваны тем, что в советские годы было неизвестно, как создавался роман, что за этим стояло, и к чему пытался прийти писатель.
Мд-дя...
Цитата(Мaйкл @ 7.3.2010, 20:13)
Т.е. никто ничего не читает.
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
была такая старая загадка:
слово из трех букв с 4-мя орфографическими ошибками.
ИСЧО
Ис трёх, с питью ашипками: ИСТЧО
Йошь (ёж)
Цитата(Boris Blade @ 7.3.2010, 14:22)
http://www.youtube.com/watch?v=4bBvmPRqfmo...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PXiOQCRiSp0...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UH_26gJs4q8...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PXiOQCRiSp0...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UH_26gJs4q8...feature=related
Вот такие времена наступили - новое поколение и думает "Образами" и общается "Образами"!
Цитата
Т.е. никто ничего не читает.
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
А зачем же тогда им что-то читать/писать?
Ваши дети слово "пиво" будут писать с 4 ошибками.
Из относительно последнего, что понравилось это "Асфальт" Гришковца и "Как географ глобус пропил" Иванова. Сейчас пытаюсь одолеть Сахновского "Счастливцы и безумцы"
"Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Осгрие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет- более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом".
http://stalinism.ru/dokumentyi/beseda-stal...-kollontay.html
Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящихея в Архиве МИДа РФ
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Осгрие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет- более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом".
http://stalinism.ru/dokumentyi/beseda-stal...-kollontay.html
Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящихея в Архиве МИДа РФ
Попробовал прослушать книжку-пустышку типа "Религия денег". Интересны лишь Глава1 и приложения. Остальное сущий бред и демонизация всего и вся. Повторяет ошибки всех подобных книжек-пустышек: пытается объяснить прошлое далёкое и близкое, но в будущее не смотрит ну вообще никак. Грош цена воображаемому лже пониманию прошлого, ежели оно не подсказывает Будущее.
Главу 8 ещё прочитайте, там хоть демонизации минимум и здравые мысли есть в отличие от прочей ереси. Лучше бы автор издал ряд книг вместо одной каши, причём это ошибка десятков авторов, мешающих всё в кучу.
Главная ошибка автора это название книжки-пустышки:
не религия денег, не религия собственности, но религия... далее неразборчиво...
Главная ошибка автора это название книжки-пустышки:
не религия денег, не религия собственности, но религия... далее неразборчиво...
Цитата(Tzar @ 14.3.2010, 16:25)
Из относительно последнего, что понравилось это "Асфальт" Гришковца
Спасибо за направление.
Прочитал, рассказ по форме и впечатлению напоминает ночной разговор по душам на кухне.
Талантливый человек Евгений Гришковец. До сих пор знал его только по спектаклям.
[quote name='Tzar' date='14.3.2010, 17:25' post='497720']
Из относительно последнего, что понравилось это "Асфальт" Гришковца...(..)[quote]
Мне тоже понравился. Только как-то хотелось понять, чего ж там с самоубийцей той произошло все-таки...
Из относительно последнего, что понравилось это "Асфальт" Гришковца...(..)[quote]
Мне тоже понравился. Только как-то хотелось понять, чего ж там с самоубийцей той произошло все-таки...
Цитата(Рыж @ 29.3.2010, 21:50)
Только как-то хотелось понять, чего ж там с самоубийцей той произошло все-таки...
Сильно напрягся, вспоминая о ком это вы? Потом дошло, что про Олю. (наверно по тому что я ее "самоубийцей" не называл).
То, из за чего она это сделала, совсем не главное в книге. Видимо по этому и не конкретизировано.
Рекомендую - Александр Покровский - "Расстрелять"
Много веселых (давненько так не смеялся) и .... бесконечно грустных историй о службе на атомных подводных лодках СССР.
Прочитав, стало понятно почему книги не бралось печатать издатели.
И... человек создал свое издательство.
Много веселых (давненько так не смеялся) и .... бесконечно грустных историй о службе на атомных подводных лодках СССР.
Прочитав, стало понятно почему книги не бралось печатать издатели.
И... человек создал свое издательство.
Увидел награждение одного товарища и как то переходя по страничкам различных наград и их статутов(за что награждается этой наградой чел) набрел на орден , верней перепетии с награждением Орденом "Красного знамени" Вообще весьма показательно получается с ним как то.
Первым был Блюхер награжден. Вторым- нач. охраны Смольного.
Третьим- а вот тут уже вариантов предостаточно- сразу около 3-4 различных, в т.ч. и Сталин.
4-м по счету Орденом наградили Фабрициуса,но перед этим, им же(самим орденом) награждали Махно, которого срочно вычеркнули и вымарали из наградных бумаг.
5-м ордено наградилу одного из создателей 1-й Конной Думенко, которого в 20-м и расстреляли(как и одного из награжденных 3-м орденом)
6-м орденом- правильно, Буденного!!!
Забавная катавасия такая.Так ведь и первым награжденного растреляли, да и вторым орденом награжденного тоже.
Не совсем хороши для здоровья времена перемен. Но на ордена и прочие девиденты богаче.Сидя на диване в теплом месте с орденами сложней,но и выживаемость выше.
А просто на работе тогда как?
С саблей наголо рваться к результату, получать его, получать ордена и...и к стеночке любезный. Контрреволюции разводим-с?Ослобони как место для других героев.На всех подвигов не хватит или результатов подвигов.
Или без сабли, ласково, в тиши и неге кабинета подшивать докУменты и ..не топорща ситуацию ждать орденов...И вот в чем радость полетов в небо...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...%B5%D0%BD%D0%B8
И у папуасов есть ордена,но мы их называем как то ... уничижительно. Перья там в башке, кольцо в носу....
Первым был Блюхер награжден. Вторым- нач. охраны Смольного.
Третьим- а вот тут уже вариантов предостаточно- сразу около 3-4 различных, в т.ч. и Сталин.
4-м по счету Орденом наградили Фабрициуса,но перед этим, им же(самим орденом) награждали Махно, которого срочно вычеркнули и вымарали из наградных бумаг.
5-м ордено наградилу одного из создателей 1-й Конной Думенко, которого в 20-м и расстреляли(как и одного из награжденных 3-м орденом)
6-м орденом- правильно, Буденного!!!
Забавная катавасия такая.Так ведь и первым награжденного растреляли, да и вторым орденом награжденного тоже.
Не совсем хороши для здоровья времена перемен. Но на ордена и прочие девиденты богаче.Сидя на диване в теплом месте с орденами сложней,но и выживаемость выше.
А просто на работе тогда как?
С саблей наголо рваться к результату, получать его, получать ордена и...и к стеночке любезный. Контрреволюции разводим-с?Ослобони как место для других героев.На всех подвигов не хватит или результатов подвигов.
Или без сабли, ласково, в тиши и неге кабинета подшивать докУменты и ..не топорща ситуацию ждать орденов...И вот в чем радость полетов в небо...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...%B5%D0%BD%D0%B8
И у папуасов есть ордена,но мы их называем как то ... уничижительно. Перья там в башке, кольцо в носу....
Товарищ на днях закончил перевод одного из базовых трудов философии. Это учение о познании. Корни этого учения уходят на несколько тысячелетий (5-6) назад по времени.
Просил отзыва о понятности написанного от лица среднего обывателя (это я). Ну, и пилю потихоньку.
Я, без указания формальных аксессуаров, выложу здесь страничку (ссылку дать не могу, ни в сети, ни в печати ее еще нет).
Просьба прочитать и как то отозваться. Понятно, нет, интересно или нет, актуально ли?
Просил отзыва о понятности написанного от лица среднего обывателя (это я). Ну, и пилю потихоньку.
Я, без указания формальных аксессуаров, выложу здесь страничку (ссылку дать не могу, ни в сети, ни в печати ее еще нет).
Просьба прочитать и как то отозваться. Понятно, нет, интересно или нет, актуально ли?
Цитата
Aph. 20. К тому же не в результате Невежества [возникает рабство души], а потому то, что не является реальностью и не приспособлено к закреплению.
a. Слово "к тому же" используется в отношении предварительно упомянутого "Времени" и пр., [Афор. 12, которые отклонены как причины рабства из общепризнанной причины прежде обоснования в Афор. 19].
b. Никто, на самом деле, не находит такого применения союзу [души] с рабством в качестве прямого следствия "Невежества", как это мнят те, кто утверждает не-двойственность [или существование не-реальности, спасая монизм (см. Vedánta-sára, Афор. 20. b.)]. Потому что, поскольку их "Невежество" не является реальной вещью, оно не пригодно, чтобы связывать, так как сказано: связывание кого бы то ни было с веревкой, просто грезилось, не будучи освидетельстванным.
c. Однако, если "Невежество" есть действительность [как утверждают некоторые], то он заявляет [следующее]:
Ведантист не может уклониться от возражения, не выставляя себя в смешном виде.
Aph. 21. Если это ["Невежество"] есть [провозглашённое Вами, чтобы быть] действительностью, значит, имеется отказ от [Ведантического] принципа, [Вами, которые открыто заявляют будто следуют за Ведантой].
a. Сказано: если Вы соглашаетесь, что "Невежество" есть реальность, то Вы отказываетесь от вашей собственной подразумеваемой догмы* [см. Nyáya Афоризмы I., § 31] о недействительности Невежества; [и значит, Вы глупеете].
b. Он утверждает другое возражение:
* Читайте, вместо "вашей собственной подразумеваемой догмы" – "догма, которую Вы принимаете".
Ведантист не может уклониться от возражения, не признавая двойственность.
Aph. 22. А [если Вы допускаете, что "Невежество" есть реальность, тогда], там должна быть двойственность, вследствие [существующего там] чего-то другого рода, отличающегося [от души, чего Вы, защитники не-двойственности, не можете предполагать допустимым].
a. Сказано: если "Невежество" реально и безначально, тогда оно вечно и равнозначно Душе. И если, [следовательно], оно – не душа, тогда имеется двойственность, вследствие [существования там] чего-то иного рода, отличного [от души. А это Ведантисты не могут обозначать обоснованным], потому что эти последователи Vedánta, утверждая не-дуальность, полагают, что нет никакой двойственности ни в существующем там нечто одинакового рода [с душой], ни вследствие бытия чего-то другого рода.
Ведантист не должен утверждать, что tha – "Невежество" одновременно реально и нереально.
Aph. 23. Если [Ведантист утверждает, относительно "Невежества", что] оно находится в виде двух этих противоположностей, [тогда мы скажем "нет", ввиду того, что довод будет объяснён в следующем афоризме].
a. Смысл состоит в том, что если [Ведантист говорит, что] "Невежество" не реально, – ещё была бы двойственность вследствие [существующего там] чего-то другого рода, отличного [от души, которую последователь Веданты не может допустить], - и, кроме того, если оно не нереально, поскольку мы испытываем его последствия. Тем не менее оно находится одновременно в сфере чего-то реального и нереального, [подобно ὂν Платона καὶ μὴ ὄν: (см. Vedánta-sára, § 21)].
Нет такой вещи как вещь, одновременна реальная и нереальная.
Aph. 24. [На предложение, что "Невежество" является одновременно реальным и нереальным, мы говорим] "нет", потому что никакая такая вещь не известна [как реальная и в то же время нереальная.]
a. Сказано: не правильно говорить, что "Невежество" одновременно и реально, и нереально. Обоснование этого он формулирует в словах "потому что никакая такая вещь" и пр., потому что любая такая вещь как одновременно реальная и нереальная не известна. Ибо в случае спора, это неизбежно должно сопровождаться примером вещи, [то есть (см. Nyáya Афоризмы I, § 25), ситуация, при которой все стороны согласованы и что спорная характеристика действительно представлена]. А что касается вашего выбора, то он не может быть обоснованным. [Ибо, где имеется что-либо, относительно чего обе стороны согласны с тем, что это сразу и реально и нереально, как они согласны с тем, что огонь должен встречаться там где есть кухонный очаг?]: таков смысл.
b. Он снова обдумывает неясность:
Вопрос: может ли Ведантист избежать внутреннего противоречия?
a. Слово "к тому же" используется в отношении предварительно упомянутого "Времени" и пр., [Афор. 12, которые отклонены как причины рабства из общепризнанной причины прежде обоснования в Афор. 19].
b. Никто, на самом деле, не находит такого применения союзу [души] с рабством в качестве прямого следствия "Невежества", как это мнят те, кто утверждает не-двойственность [или существование не-реальности, спасая монизм (см. Vedánta-sára, Афор. 20. b.)]. Потому что, поскольку их "Невежество" не является реальной вещью, оно не пригодно, чтобы связывать, так как сказано: связывание кого бы то ни было с веревкой, просто грезилось, не будучи освидетельстванным.
c. Однако, если "Невежество" есть действительность [как утверждают некоторые], то он заявляет [следующее]:
Ведантист не может уклониться от возражения, не выставляя себя в смешном виде.
Aph. 21. Если это ["Невежество"] есть [провозглашённое Вами, чтобы быть] действительностью, значит, имеется отказ от [Ведантического] принципа, [Вами, которые открыто заявляют будто следуют за Ведантой].
a. Сказано: если Вы соглашаетесь, что "Невежество" есть реальность, то Вы отказываетесь от вашей собственной подразумеваемой догмы* [см. Nyáya Афоризмы I., § 31] о недействительности Невежества; [и значит, Вы глупеете].
b. Он утверждает другое возражение:
* Читайте, вместо "вашей собственной подразумеваемой догмы" – "догма, которую Вы принимаете".
Ведантист не может уклониться от возражения, не признавая двойственность.
Aph. 22. А [если Вы допускаете, что "Невежество" есть реальность, тогда], там должна быть двойственность, вследствие [существующего там] чего-то другого рода, отличающегося [от души, чего Вы, защитники не-двойственности, не можете предполагать допустимым].
a. Сказано: если "Невежество" реально и безначально, тогда оно вечно и равнозначно Душе. И если, [следовательно], оно – не душа, тогда имеется двойственность, вследствие [существования там] чего-то иного рода, отличного [от души. А это Ведантисты не могут обозначать обоснованным], потому что эти последователи Vedánta, утверждая не-дуальность, полагают, что нет никакой двойственности ни в существующем там нечто одинакового рода [с душой], ни вследствие бытия чего-то другого рода.
Ведантист не должен утверждать, что tha – "Невежество" одновременно реально и нереально.
Aph. 23. Если [Ведантист утверждает, относительно "Невежества", что] оно находится в виде двух этих противоположностей, [тогда мы скажем "нет", ввиду того, что довод будет объяснён в следующем афоризме].
a. Смысл состоит в том, что если [Ведантист говорит, что] "Невежество" не реально, – ещё была бы двойственность вследствие [существующего там] чего-то другого рода, отличного [от души, которую последователь Веданты не может допустить], - и, кроме того, если оно не нереально, поскольку мы испытываем его последствия. Тем не менее оно находится одновременно в сфере чего-то реального и нереального, [подобно ὂν Платона καὶ μὴ ὄν: (см. Vedánta-sára, § 21)].
Нет такой вещи как вещь, одновременна реальная и нереальная.
Aph. 24. [На предложение, что "Невежество" является одновременно реальным и нереальным, мы говорим] "нет", потому что никакая такая вещь не известна [как реальная и в то же время нереальная.]
a. Сказано: не правильно говорить, что "Невежество" одновременно и реально, и нереально. Обоснование этого он формулирует в словах "потому что никакая такая вещь" и пр., потому что любая такая вещь как одновременно реальная и нереальная не известна. Ибо в случае спора, это неизбежно должно сопровождаться примером вещи, [то есть (см. Nyáya Афоризмы I, § 25), ситуация, при которой все стороны согласованы и что спорная характеристика действительно представлена]. А что касается вашего выбора, то он не может быть обоснованным. [Ибо, где имеется что-либо, относительно чего обе стороны согласны с тем, что это сразу и реально и нереально, как они согласны с тем, что огонь должен встречаться там где есть кухонный очаг?]: таков смысл.
b. Он снова обдумывает неясность:
Вопрос: может ли Ведантист избежать внутреннего противоречия?
Ещё бы на русский этот перевод перевести. О чём вообще это?
Как-то было дело переводили книжку 1905 года изданную во Франции. Книжка о математике. Что-то вроде этого получилось. Без кокаина не разобраться.
Как-то было дело переводили книжку 1905 года изданную во Франции. Книжка о математике. Что-то вроде этого получилось. Без кокаина не разобраться.
А я недавно наткнулся на сайт: 100-books.ru - 100 книг, который должен прочитать каждый! Скачал себе парочку, теперь читаю. А Читаю я с коммуникатора, в транспорте или в очередях или когда реальнго время пропадает. Стивена Кинга сейчас читаю: "Кристина".
Стивена Кинга сейчас читаю: "Кристина".
Цитата(Мaйкл @ 28.4.2010, 7:52)
Просьба прочитать и как то отозваться. Понятно, нет, интересно или нет, актуально ли?
в стиле а-ля КультРа. много написано, а вот о чем, только автор наверное догадывается...И постулат "Нет такой вещи как вещь, одновременна реальная и нереальная.", какой то нереальный
Пример - Госдума. Власть избранная народом, для воплощения в жизнь наказов народа, а на самом то деле...
Т.е. присутствует реальность и нереальность.
Цитата(Мaйкл @ 28.4.2010, 7:52)
Aph. 20. К тому же не в результате Невежества [возникает рабство души], а потому то, что не является реальностью и не приспособлено к закреплению.
Что не является реальностью? Вообще не упоминается предмет изречения.
И тоже в некоторых местах. Ставят в тупик ковычки и квадратные скобки.
Цитата(Мaйкл @ 28.4.2010, 7:52)
Потому что, поскольку их "Невежество" не является реальной вещью, оно не пригодно, чтобы связывать, так как сказано: связывание кого бы то ни было с веревкой, просто грезилось, не будучи освидетельстванным.
Такое впечатление, что перевод делался программой.
Теперь текст нужно отнести к студенту ближайшего журфака, если сам не справился, а потом выяснять актуальность темы.
Похоже, под "средним обывателем" имелся ввиду "посредственный философ".
Спасибо за отзывы.
Цитата(Vict @ 28.4.2010, 9:50)
в стиле а-ля КультРа. много написано, а вот о чем, только автор наверное догадывается...
И постулат "Нет такой вещи как вещь, одновременна реальная и нереальная.", какой то нереальный
Пример - Госдума. Власть избранная народом, для воплощения в жизнь наказов народа, а на самом то деле...
Т.е. присутствует реальность и нереальность.
И постулат "Нет такой вещи как вещь, одновременна реальная и нереальная.", какой то нереальный
Пример - Госдума. Власть избранная народом, для воплощения в жизнь наказов народа, а на самом то деле...
Т.е. присутствует реальность и нереальность.
Пример с Госдумой неудачен (МОЯ ИМХА). Если по дороге на выборы, не читать всякое-разное на заборах, то всё однозначно: ИМ НАДО обеспечить "общественный договор", а не о народе..., потому пригласили НАС "выбрать" ИХ. Теперь сидят ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ и ДОГОВАРИВАЮТСЯ (подробности по телевизору
). В смысле-обеспечивають.
Всё - однозначно. А значит - РЕАЛЬНО.
НАРОД платит багодарностью. ну и ещё - много чем (далее - по тексту)...
Цитата(Vict @ 28.4.2010, 9:50)
Госдума. Власть избранная народом, для воплощения в жизнь наказов народа, а на самом то деле...
Т.е. присутствует реальность и нереальность.
Т.е. присутствует реальность и нереальность.
а рассмотрим это. а?
Кто баллотриуется? Тот кто ощутил в себе это призвание и понял некие для себя важные вещи. Может и ощутил вкус власти. Далее ,он убеждает в правильности своих взглядов электорат. Способы могут быть весьма разные.Народ сам не являясь носителем власти,хоть это и провозглашено в ..разных документах и трудах по разному,но у некоторых в Конституции по другому написано,но лишь написано.И приходит он во власть.Он что решает? Он так же решает те же самые задачи, что и до выборов. Вот только цели теперь видней его, ибо дела есть.Но и тут камуфляж словесов и трактовок на страже.Потому как трактовки эти не должны же различаться сильно- народ огорчиться и чего не то сделает, значит обстановку надо по другому рисвать, что б объяснения были логичней.
И все вместе взятое никакого отношения к действительности не имеют. Все игры и спектакли, прадва где сцена и где зал не всегда ясно.
Так ведь и быту все тоже самое. Правда что ли, что юноша девушку домой лютневую музыку приглашает слушать или это некоторая форма? Да и других примеров более чем достаточно.
Цитата(Мaйкл @ 28.4.2010, 7:52)
Товарищ на днях закончил перевод одного из базовых трудов философии.
Просьба прочитать и как то отозваться. Понятно, нет, интересно или нет, актуально ли?
Просьба прочитать и как то отозваться. Понятно, нет, интересно или нет, актуально ли?
Скорее всего перевод труда из направления казуистики.
Казуистика и в своё время воспринималась только очень узким кругом посвящённых и скорее было искусством запутывания, чем разъяснения. А тут ещё перевод с разными значениями одного и того же выражения.....
В наше время мышление значительно ускорилось и требования к логике ужесточились в плане одновариантности - т.е. привилегию имеет найболее простое и короткое разъяснение.
Для обычного человека вне посвящённого круга книга не представляет интереса и не может быть актуальной.
А оценить её могут только специалисты.
Зачем Ваш друг дал Вам её - для меня загадка. Наверно Вы на него произвели впечатление какой-нибудь цитатой........ну и напросились....
А теперь "...пилите Шура...."
Цитата(инж323 @ 28.4.2010, 18:56)
а рассмотрим это. а?
Вот человек! Что за радость, прийти и всё запутать.
Хотя... про музыку на лютнЯх... интересно было
Цитата(jota @ 28.4.2010, 18:58)
Скорее всего перевод труда из направления казуистики.
Вы опять увлеклись. Вам не нужно этого писать.Цитата
Зачем Ваш друг дал Вам её - для меня загадка. Наверно Вы на него произвели впечатление какой-нибудь цитатой........ну и напросились....
А теперь "...пилите Шура...."
И этого тоже. А теперь "...пилите Шура...."
Лучше расскажите молодежи о диктатуре мелкой буржуазии в условиях истинной демократии. Это попсово и находит живой отклик в аудитории.
Цитата(Мaйкл @ 28.4.2010, 7:52)
Просьба прочитать и как то отозваться. Понятно, нет, интересно или нет, актуально ли?
Цитата(Мaйкл @ 28.4.2010, 18:19)
Вы опять увлеклись. Вам не нужно этого писать.
И этого тоже.
И этого тоже.
Вы правы.
Реагировать на Ваши посты не нужно!
Цитата(инж323 @ 28.4.2010, 17:56)
Кто баллотриуется? Тот кто ощутил в себе это призвание и понял некие для себя важные вещи. Может и ощутил вкус власти. Далее ,он убеждает в правильности своих взглядов электорат.
Ой, так это же вчерашний день. Сейчас круче. Создается ЗАО(типа Единая Россия) и брэнд раскручивается по законам обычной коммерции - реклама. Лучшая реклама - формирование стереотипа о продукте. А потом продаем места. А кто баллотитируется - какая разница...голосование идет за ЗАО, партию в смысле. В Украине стало так, думаю и в РФ также.
Потому это стал некий вид бизнеса, реально круто
Цитата(toddd @ 28.4.2010, 21:58)
Ой, так это же вчерашний день. Сейчас круче. Создается ЗАО(типа Единая Россия) и брэнд раскручивается по законам обычной коммерции - реклама. Лучшая реклама - формирование стереотипа о продукте. А потом продаем места. А кто баллотитируется - какая разница...голосование идет за ЗАО, партию в смысле. В Украине стало так, думаю и в РФ также.
Потому это стал некий вид бизнеса, реально круто
Потому это стал некий вид бизнеса, реально круто
Да, точно, сейчас ЗАО на этапе перехода в холдинг, когда-то было ОАО, а до этого это было простое ООО, но им оно было недолго. Когда набирали число - кого туда только не понабрали.
Цитата(toddd @ 28.4.2010, 21:58)
Потому это стал некий вид бизнеса, реально круто
И уже давно.
Помним Сажи Умалатову? Рьяную коммунистку и непримиримого борца уже не помню за что,но помним с кем? А где ж она сейчас? Гуглится это в 5 сек. Для поржать , классно получается.Председатель фонда по поддержке Президента РФ.
А Лимоновский кореш Дугин? НПБшник и мечтун о евразийском государстве. Где он и кто? тоже быстро находится- советник у Председателя думского.
Борзые щенки ныне совсем не кутятами выглядят. Можно и должностенку подкинуть и бюджет сделать под нужное в 175 млрд. рублей, к примеру. Хороший же человек, а для этого и денег не жалко.
Паства только чего то все недовольна, не то заработать не хочет или не может, не то украсть уже нечего. А посадить уже так много всяких законов, что выбор статьи уже дело десятое.Хватит одного желания.
Цитата(Vict @ 28.4.2010, 9:50)
Пример - Госдума. Власть избранная народом, для воплощения в жизнь наказов народа, а на самом то деле...
Т.е. присутствует реальность и нереальность.
Т.е. присутствует реальность и нереальность.
У вас записано неточно. В соответствии с действующими документами должно быть:
Депутаты. Власть избранная народом. (точка)
Депутатов можно только избрать. Всё остальное решается самими депутатами. Даже отозвать у депутата мандат до последнего времени было нельзя. И сейчас наверное тоже нельзя. Но вроде хотели сделать чтобы было можно. Хотя бы районных.
Не не сделают. Двигается мысль депутатская в другую сторону, пожизненного закрепления.
У нас депутаты решили, что мэра города они будут назначать, а то народ, каких то не тех все время выбирает.
http://news.mail.ru/politics/3742012/
У нас депутаты решили, что мэра города они будут назначать, а то народ, каких то не тех все время выбирает.
http://news.mail.ru/politics/3742012/
Цитата(timmy @ 29.4.2010, 14:54)
У вас записано неточно. В соответствии с действующими документами...
Не уподобляйтесь культуРа и его последователям на форуме. Станете "дяденькой" - не будете "дядьенков" подправлять! 
Сказка о мизантропии
"Если бы ученика знахаря кто-нибудь спросил, что он думает о своем учителе, тот сказал бы, что учитель всем хорош, и болезнь любую узнает с полувзгляда, и боль снимет тремя прикосновениями, и наговоры знает на любой случай, кроме смерти и глупости. И зверье его уважает, и духи лесные, и даже русалки. Вот только груб знахарь с людьми, нетерпелив и невежлив. Ни вопроса лишнего ему не задай, ни в решении не усомнись, иначе обругает он тебя да и выставит за дверь. Разве так можно с людьми? Вот возьмут они и перестанут к нему ходить, на что он тогда будет жить?
- Кто поумнее, тот все равно ко мне придет. Потому что я лечить умею, и все это знают. А кто не придет... что же, он, конечно, дурак, но может и выживет. Говорят ведь, что дуракам везет, - ворчал знахарь, если ученик заговаривал об этом. Ученик знахаря лишь с сомнением качал головой и думал, что уж он-то никогда не будет груб с людьми, он будет дружелюбен, все объяснит, на все вопросы ответит, - словом, будет вести себя так, как положено настоящему целителю.
Только напрасно пару лет спустя молодой знахарь пытался объяснить людям, что прежде чем лечить, нужно узнать, от чего лечить, и для того-то он и... Что боль не пройдет от полутора слов только начатого наговора, и не торопитесь так... И что он не колдун и не бог, и ему нужно время, и три настойки, и, пожалуйста, немного тишины! Люди, как выяснилось, знали его дело лучше него самого, поэтому говорили ему:
- Ты нам зубы не заговаривай! Ты над ним уже прочитал заклинание, а ему все еще не лучше, почему? Что значит "это была диагностика"? Мы таких слов не знаем, а ну сделай, чтоб ему было лучше!
И говорили: "Как это - запущенный случай? Он послезавтра должен в гости ехать, поднимай его на ноги как знаешь! Ты плохой знахарь, что ли?"
И еще говорили:"А чтой-то ты над ним все время шепчешь? Сглазить хочешь, небось? Отпоил бы по старинке травками и все".
А потом спрашивали: "А чего это ты его снадобьями пичкаешь, а? Еще отравишь! Пошептал бы чего, да и дело с концом, смотри у нас!"
И однажды знахарь ответил: "Не ваше дело, почему я делаю так. Умеете лечить лучше - лечите сами и не тратьте мое время".
Люди обиделись. Но между собой стали говорить, что знахарь-то, видать, дело знает, хоть и молодой. Только хам, конечно, первостатейный.
А знахарю, в общем-то, было уже все равно, что они там говорят."
"Если бы ученика знахаря кто-нибудь спросил, что он думает о своем учителе, тот сказал бы, что учитель всем хорош, и болезнь любую узнает с полувзгляда, и боль снимет тремя прикосновениями, и наговоры знает на любой случай, кроме смерти и глупости. И зверье его уважает, и духи лесные, и даже русалки. Вот только груб знахарь с людьми, нетерпелив и невежлив. Ни вопроса лишнего ему не задай, ни в решении не усомнись, иначе обругает он тебя да и выставит за дверь. Разве так можно с людьми? Вот возьмут они и перестанут к нему ходить, на что он тогда будет жить?
- Кто поумнее, тот все равно ко мне придет. Потому что я лечить умею, и все это знают. А кто не придет... что же, он, конечно, дурак, но может и выживет. Говорят ведь, что дуракам везет, - ворчал знахарь, если ученик заговаривал об этом. Ученик знахаря лишь с сомнением качал головой и думал, что уж он-то никогда не будет груб с людьми, он будет дружелюбен, все объяснит, на все вопросы ответит, - словом, будет вести себя так, как положено настоящему целителю.
Только напрасно пару лет спустя молодой знахарь пытался объяснить людям, что прежде чем лечить, нужно узнать, от чего лечить, и для того-то он и... Что боль не пройдет от полутора слов только начатого наговора, и не торопитесь так... И что он не колдун и не бог, и ему нужно время, и три настойки, и, пожалуйста, немного тишины! Люди, как выяснилось, знали его дело лучше него самого, поэтому говорили ему:
- Ты нам зубы не заговаривай! Ты над ним уже прочитал заклинание, а ему все еще не лучше, почему? Что значит "это была диагностика"? Мы таких слов не знаем, а ну сделай, чтоб ему было лучше!
И говорили: "Как это - запущенный случай? Он послезавтра должен в гости ехать, поднимай его на ноги как знаешь! Ты плохой знахарь, что ли?"
И еще говорили:"А чтой-то ты над ним все время шепчешь? Сглазить хочешь, небось? Отпоил бы по старинке травками и все".
А потом спрашивали: "А чего это ты его снадобьями пичкаешь, а? Еще отравишь! Пошептал бы чего, да и дело с концом, смотри у нас!"
И однажды знахарь ответил: "Не ваше дело, почему я делаю так. Умеете лечить лучше - лечите сами и не тратьте мое время".
Люди обиделись. Но между собой стали говорить, что знахарь-то, видать, дело знает, хоть и молодой. Только хам, конечно, первостатейный.
А знахарю, в общем-то, было уже все равно, что они там говорят."
А вот еще одно произведение с близким смыслом.
Морис Симашко. Емшан
Морис Симашко. Емшан
В преддверии 9 мая.
Лица и воспоминания доживших до наших дней. Такие лица, изборождённые временем и перенесённым, мы иногда встречаем. В будни мы порой уводим взгляд в сторону, порой просто скользим взглядом. У них простые, без литературной утончённости воспоминания - куски жизни:
http://esquire.ru/articles/22/war/
Лица и воспоминания доживших до наших дней. Такие лица, изборождённые временем и перенесённым, мы иногда встречаем. В будни мы порой уводим взгляд в сторону, порой просто скользим взглядом. У них простые, без литературной утончённости воспоминания - куски жизни:
http://esquire.ru/articles/22/war/
Дочитал "Разгром советской державы от «оттепели» до «перестройки»
Шевякин Александр Петрович". Читается интересно, но определенная подготовка , чтобы понять, о чем написано, нужна, наверное. По тщательности написания и обилию материала, понятно, что писалось не в сарае под одеялом.
Может, кому интересно будет. Это технологии развала Союза, во всех доступных подробностях.
Шевякин Александр Петрович". Читается интересно, но определенная подготовка , чтобы понять, о чем написано, нужна, наверное. По тщательности написания и обилию материала, понятно, что писалось не в сарае под одеялом.
Может, кому интересно будет. Это технологии развала Союза, во всех доступных подробностях.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.