При этом любят они эти сто метром по трубе считать
То есть, если компенсатор то расстояние по прямой между гидрантами уменьшается. Так тоже бывает

А если у нас водопровод высокого давления, ну скажем по причине отсутствия пож машин в радиусе или 1 НС на всю плащадку (например когда на вводе в здание нужно создать 60 метров, то мы запитываем наружку а потом от нее вводы в здание ну и получается в наружке метров 80)...

тогда какое расстояние? можно 200 принять или нет...(я понимаю что нужно просчитать потери в рукавной линии, но тем не менее...)

Здравствуйте! Помогите разобраться. Пункты СНиПа 2.04.02-84* ВОДОСНАБЖЕНИЕ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ:


8.5. Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:
для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;
для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;
для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается

8.16. Пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. При этом установка гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается.
Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе поды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более указанной в п. 9.30 по дорогам с твердым покрытием.

Помоему эти два пункта противоречат друг другу. Какое отличие от тупика и ответвления. Помоему это одно и тоже. Кто что об этом думает? Может я не прав!?

Чтобы на тупике можно было поставить гидранты-нужно делать спаренную прокладку водопровода, а на врезке ставить разбивающую задвижку-тогда это уже не тупик а кольцо и на него можно поставить гидрант (действют нормы для обычного водопровода). В остальных случаях ставить гидранты на тупик НЕЛЬЗЯ!!!. Наживете проблемы с водоканалом, эксертизой и прочими пожарниками и им подобными

Что пункты 8.16 и 9.30 СНиП 2.04.02-84 уже отменили? Они благополучно перекочевали в новые нормы РФ.
Я вот не пойму причём вопрос гидрантов к разделу Противопожарные инженерные системы зданий? Куда сунули вопрос - такие ответы и получите..
Гидранты ставят на тупиковых ответвлениях от кольца длиной до 200м - пп9.30. Это стандартная практика НВК.

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=51461
- обсуждалось.

ПС
Естественно, надо обеспечить меры против застоя воды в этом тупике - если водопровод х-п.

В пункте сказано "При этом установка гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается." Но как мне однажды пояснили в федеральной экспертизе-при спаренной прокладке трубопроводов в тупике(при их закольцовке между собой) и установке разбивающимх задвижек это уже не тупик а своеобразное кольцо (часть кольца)-на которое уже можно ставить гидрант. Т.к.при этом участок старого кольца разбивается задвижкой на 2 новых участка иследовательно получается что гидрант запитан уже не ото олного участка кольца (который полостью отключается при аварии а следовательно гидрант при пожаре может остаться без воды), а от двух новых участков (и если при аварии один из них перекроют то гидрант получит воду от другого участка). А в пункте 9.30 говорится только про пожарные резервуары, пожарные водоемы и про тупики от них-про гидранты там ни слова нет.
Увапжаемый Serg Ivanov, еще раз посмотрите упомянутый вами п 8.16 СНиП 2.04.02 84 и увидите что он в любых случаях запрещает ставить гидранты в тупиках. Я уже семь лет работаю проектировщиком и ни разу не сталкивался со стандартной практимкой нарушать СНиП.

Судя по колличеству вопросов и тем, с практикой их постоянно соблюдать тоже не сталкивались

Почитайте то, что написано в ссылке, а так же СП и СНиП полностью (например п. 8.5).

Зато я несколько раз столкнулся с различными экспертизами которые меня рубили на этом же самом вопросе. Эксперты рисовали одну и туже схему (в прилагаемом файле помечено как вариант о котором говорю я). А теперь обьясните мне чем эта схема отличается от кольца?

1. Я и есть экспертиза

2.Чем отличается гидрант от приёмного колодца?

8.5. Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:
для подачи воды на производственные нужды — при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;
для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды — при диаметре труб не свыше 100 мм;
для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение — при длине линий не свыше 200 м.
Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается.

Примечание. В населенных пунктах с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в звании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика.

9.30. ..
Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.32.
9.32. Если непосредственный забор воды из пожарного резервуара или водоема автонасосами или мотопомпами затруднен, надлежит предусматривать приемные колодцы объемом 3—5 м3.

Обеспечьте в тупике циркуляцию, что бы не было застойных зон для х-п и ставьте гидранты, ИМХО.
Вообще в таких случаях надо писать письмо-запрос для разъяснения авторам СНиПа.
Иначе слишком накладно получается.

Тупиковый водопровод отличается от гидранта на ответвлении наличием х-п водоразбора в конце тупика.
Т. е. надо обеспечить циркуляцию в ответвлении от застоя воды. При коротком ответвлении (1-2м) затекание воды в диаметр 100/75мм от магистрали ИМХО обеспечивается. Если длиннее - надо кольцевать, причём не обязательно с задвижками если общая длина меньше 200м. Или водоразбор в конце. ИМХО.

Тупиковый водопровод отличается от гидранта на ответвлении наличием х-п водоразбора в конце тупика.
Т. е. надо обеспечить циркуляцию в ответвлении от застоя воды. При коротком ответвлении (1-2м) затекание воды в диаметр 100/75мм от магистрали ИМХО обеспечивается. Если длиннее - надо кольцевать, причём не обязательно с задвижками если общая длина меньше 200м. Или водоразбор в конце. ИМХО.

А вы уверены, что в вашем варианте вода будет циркулировать и застоя не будет?

Насчет циркуляции я и не учел. Хотя если среднюю (разбивающую) задвижку перекрыть-я думаю циркуляция будет. Экспертизы я дейчтвмтельно очень сильно боюсь т.к. однажды у меня был случай когда меня нагнули нарушить СНиП, втом числе и про гидранты на ответвлениях-хотели трубы сэкономить на кольцевании (и бывший ГИП и заказчик хором заявили-делай так или найдем причину тебя уволить) а когда начались проблемы с экспертизой-и бывший ГИП и заказчик начали указывать ме на материальную и уголовную ответмтвенность.

мдя... блистательное решение.



Вам выбор дали, уйти или быть нагнутым. Я думаю вам не экспертизы бояться нужно....

Когда пугали, на какой документ ссылались?
Ваш ГИП пусть лучше почитает положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта.
А 5 задвижек для 1 гидранта (на вашей схеме) – явно многовато!

Они говорили просто-найдем причину уволить

После таких слов было желание продолжить работу в этой компании?

Скока ж вам там платят, что вы так дорожите работой в этом месте?! (отвечать не обязательно, это скорее мысли вслух)

Поддержу:

В наших краях требуют 110 л/с на наружное пожаротушение, что достижимо через 3-4 гидранта на кольцевой 300. Какого диаметра должен быть тупик, чтобы обеспечить расход в 110 л/с? Хотя опять же, если от такого "кольца" разбор невелик, вероятен застой воды, пожалуй.
В практике имели место безуспешные попытки согласовать гидрант на вводе. И сп - это, конечно, хорошо и замечательно, но снип, как устанавливающий запрет на установку гидрантов на ответвлении от сети, в этом вопросе, ихмо, главнее.
Вообще надо перечитать форум по этому вопросу. Ввод или тупиковый водопровод.

А что ссылка на разъяснения Синдакона не проясняет разницу между ответвлением и тупиковым водопроводом? Как по мне, все вполне логично.

Hiro Nakamura, там, по ссылке, как раз ввод, коий вообще есть внутрянка, снип на которую установку гидрантов не регламентирует, что можно трактовать как 'не предусматривает'. Тем более я с разъяснениями Sindarkon не соглашусть хотя бы в силу того, о чем написал выше: не согласовали, снип. Кроме того, этот пункт СП, что "допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода" - можно тактовать и так, что если есть тупиковый водопровод, то просто на нем можно ставить гидранты.
Есть водопроводы тупковые, есть кольцевые. Позвольте узнать ваше мнение: можно ли назвать тупиковым водопроводом ввод или ответвление от кольцевой сети? Если да (что по-моему, не так), то какая система водопровода получается - тупиково-кольцевая? Но таких нет.

Согласен рисунок Синдакона не совсем удачный. Ввод не является тупиковым водопроводом. Но ввод - это участок трубопровода от колодца до водомерного узла. А участок от кольца до этого колодца - это тупиковый водопровод (на мой взгляд), на котором я бы гидрант поставил.



И это является наружкой, а есть вводы, что является внутрянкой.

Вообще вариантов иллюстрирующих ситуацию много. Вот сейчас делаю объект: от кольцевого водопровода к группе потребителей идет ветка, на расстоянии менее 200 метров от кольца мой объект, водоканал ничего не имеет против установки гидранта на этом участке. Чем не иллюстрация? Не ввод и не кольцо, а гидрант поставить можно.

В чем технологический смысл второго колодца в конце тупика?
С водоканалом вам повезло, пожалуй, в этом вопросе.

Я ж говорю, что пример Синдакона неудачный и эта фраза не про него.
Вот если бы в его пример добавить ещё одного потребителя на это ответвление, тогда установка колодца будет иметь смысл, и участок трубопровода от него до кольца будет тупиковым водопроводом, а участки от колодца к потребителям будут вводами. Во всяком случае я это вижу именно так.

Так сходите заранее в экспертизу и проконсультируйтесь. Разные эксперты зачастую имеют разные мнения.
Еще лучший вариант - до экспертизы согласовать проект с пожарными (опять-таки предварительно проконсультировавшись, чтоб не переделывать) и сдать с их согласованием в экспертизу

Здравствуйте,помогите пожалуйста решить следующий вопрос.
Дано: тупиковая система ХП и противопожарного водоснабжения,напор на данном участке 60 м,на т/п установлено 2 ПГ, от которых запитываются пожарные машины. d трубопровода 100 мм. Необходимый расход 40 л/с.
Вопрос: сможет ли сотка обеспечить необходимый расход, при заданных условиях? На что можно сослаться? (Очень нужно доказать,что сможет)

а если не сможет?

А если не сможет, то начальство лишит нас премии

а материал какой? длина участка?

Справочник Кузнецова.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А можно ли ящик со шлангом задекорировать чем нибудь? После ремонта осталась фосадная плитка такая .... - она не горит, сверху повесим табличку - мол гидрант с лопатой здесь?