А нельзя ли сделать так, что бы все эти расчеты в обязательном порядке проводились бы в проекте, проходящем экспертизу? Ну и соответственно рассчитанный расход при 20 цельсиев и формула приведения (одна), куда достаточно будет подставить только текущее значение температуры?

угум. т.е. в принципе можно будет вписав этот док в задание указывать на необходимость привести в проекте параметры системы при некоей Т( предположительно к дате сдачи или просто ПНР) работы "на холодную".
Но презентация уже все таки здорово. А когда ( по вашим прикидкам) документ может стать нормой?

Ув. 'NOVIK_N, спустя полгода после указанной Вами Презентации уже был совсем другой вариант будущих ИЗМ-ов. Именно этот более поздний вариант мы уже обсуждали с Вами в теме "Новая методика..."
Обращаю также Ваше внимание на вроде бы, последний (окончательный?) вариант Презентации на семинаре Колчева в конце декабря 2016 г. - сравнение показывает существенную эволюцию ИЗМ-ов от начала к концу.



Нельзя - читайте п. 6.2 в последнем варианте ИЗМ-ов

Так что никакие проектные пересчёты не будут иметь никакого значения - все сравнения производятся для фактической конфигурации сети при фактической температуре испытаний с расчётными по приложению А ГОСТа, а вовсе не с проектными расходами.

Мы обсуждали эту бяку тут (посты 2030, 2031), далее (посты 2036...2039) и ещё далее (посты 2046, 2047)

п.6.2 как раз и учитывает, а запрета нет в нем.
и даже не столь важно какой из измов пойдет в "норму", но нужна неперетрактовываемая метода. И таки правильнее всего их( указанные параметры) иметь пусть даже с не очень совпавшей т холодных испытаний и фактической т испытаний именно в самом проекте и в перечне ссылочных указываемый этот ГОСТ с измом.

Так я же не против - но далее не очень востребовано будет. А п. 6.2 не предполагает сравнения с проектными значениями. Хотя глобально следует считать, что строительные и монтажные работы на объекте по всем разделам проекта соответствуют чертежам РД, по факту этого никогда не бывает, даже при проектах довольно высокого качества.
Мне практически не приходилось видеть объекты, на которых конфигурация сети воздуховодов, все длины/сечения воздуховодов, высота установки клапанов и их тип/типоразмер полностью соответствуют проектным значениям.
Кроме того, совершенно невозможно (по объективным причинам) предсказать фактическую температуру при испытаниях - м.б. +5, а м.б. и +30. Сам вентилятор подбирается на расход/давление, привЕденные к нормальным условиям +20 ˚С / 760 мм рт. ст.

И ещё (уже не могу пост выше отредактировать) - все расчётные расходы определяются при проектировании при определённых (нормируемых для режима эксплуатации здания) внутренних температурах - т.е. зимой для нормируемой т-ры отопления в помещении, обслуживемом системой ПД, а летом - нормируемой при вентиляции или кондиционировании (при его наличии по проекту) для систем ДУ. Поэтому, опять-таки, бессмысленно - при испытаниях систем ДУ/ПД здание/помещение никогда не бывает выведено на проектный/расчётный температурный режим.
А если здание многоэтажное и сеть разветвлённая, то все подсосы (для ДУ) и эксфильтрация (для ПД) рассчитываются тоже только для температурного режима помещений с закрытыми клапанами (не этажи пожара) и транзитным проходом воздуховодов/шахт.
Так что Вы, прописав в задании такое требование, заставите проектировщиков бесплатно указать расходы ни о чём, и эти расходы никак не могут соответствовать расходам при испытаниях.
Собственно, полагаю, именно по этим причинам ГОСТ в ИЗМе и не предусматривает сравнения с проектными расходами.

а про какое сравнение вы все пишите? расчетные расходы у системы ДУ будут с учетом самого пожара и всего вами перечисленного, а при испытаниях сам пожар отсутствует.Даже если и проект супер и монтаж конфетка с невязкой плюс минус 2 мм. другая Т и идет другой расход. и товарищ полковник мило улыбается тыча в лист ОД- где эти вот тут написанные тыщщи кубов.

Уважаемый ИОВ. На счет проектировщика убедили.
Вопрос №1.
После утверждения изменений ГОСТа монтажник будет обязан произвести расчеты по п.А.2, произвести замеры, сравнить с расчетом и если невязка в пределах 15%, то дать заключение о соответствии?
К примеру в проекте рассчитано на 300 С удалять через клапан 25000 кубов.
При монтаже, все незначительные отклонения, которые могут снизить эффективность дымоудаления случились. Отклонения от проекта не значительные, но по сумме их много набралось. В результате при расчете смонтированной системы на 15 С монтажник получил 15000 кубов. Замерил, получил 14000 кубов. Какое заключение должен дать монтажник? Система обеспечивает безопасную эвакуацию или нет?

Вопрос №2.
Что делать мне? Объект сдан (17 этажей, жилой дом). В проекте указано 25000 кубов дыма при 300 С. В паспорте вент. системы указано проектное - 25000 кубов, измеренное - 24900 кубов. Не указано при какой температуре мерилось (может нагревали до 300, я при пусконаладке не присутствовал). Ну и заключение - соответствует.
Я измерил при 19 С, получил цифру 9000 кубов. Теперь что мне писать в акте, соответствует или не соответствует? С кого я могу потребовать цифру, с которой я легитимно могу сравнить свой результат? Или ее должен рассчитать я, по п.А.2. не утвержденный изменений к ГОСТу? Будет ли мое заключение обоснованным?

Хе хе) Ну давайте еще это на ОВшников повесим. А то обленились вапще.

Товарищ полковник улыбается сегодня - до введения в действие ИЗМ1 ГОСТ Р 53300-2009. А вот завтра/послезавтра/после ввода действие ИЗМ1 он обязан будет читать ГОСТ с ИЗМ1 и руководствоваться уже указанным выше п. 6.2

Так что придётся ему тыкать в совсем другие документы, которые уже учитывают несоответствие всех факторов, учитываемых при проектировании систем ДУ/ПД, условиям испытания таких систем.
Ну а если он будет и далее продолжать улыбаться, то вы вправе указать ему на незнание им действующих норм и несоблюдение им ГОсударственного СТандарта в области пож. безопасности, регламентирующего методы приёмосдаточных и периодических испытаний (см. наименование ГОСТ).

во когда введут этот изм1, во тогда и перестанет полковник тыкать в ОД с вышеупомянутыми 15000 кубами при 300 градусах, увидев совсем другое при замерах на испытаниях, как по Р так и по кубам. ну и кто пересчитывать будет по этому изм1 в момент стояния у клапана ДУ? Монтажник, зак? Кто? и кто чуть ниже поставит подпись под пересчетом на фактическую Т?
А пока он тычет и тычет и улыбается мило мило. Кстати и проектировщики как от ладана бегут от пояснений и их вопли , что мол криво смонтировано несостоятельны, а расчетом доказать не могут и полковник улыбается далее.
И изму1 уже год, но пока изм на презентации, а не в ГОСТе.

Ув. инж323 , предлагаю, всё-таки, не причислять всех проектировщиков к врагам своим и строительству/приёмосдаточным испытаниям. И Вам и всем остальным хорошо известно, что сплошь и рядом при сдаче имеем ситуацию 1 в этом посте, а при эксплуатации уже ситуацию 2 в том же посте. На вопросы "кто виноват?" и "что делать" приходится отвечать практически на каждом объекте. Я вовсе не собираюсь всегда оправдывать проектировщиков, тем более, что и по моим знакомым и по этому Форуму вижу низкий и крайне низкий уровень проектировщиков - и далеко не всегда в том только их вина.
Если вернуться к посту 50, с которого и началось обсуждение ИЗМов в ГОСТе, то все мои сообщения комментируют только предстоящие ИЗМы и никак не распространяются на тот бедлам, который имеем сейчас. Надеюсь, что ИЗМы в действующие документы направлены, в т.ч., и на минимизацию того очковтирательства и неприкрытого обмана, которые есть сейчас при сдаче объекта - хотя бы в таком важном вопросе, как пож. безопасность пользователей в здании.

Пересчитывать будет тот, кто на объекте проводит работы, регламентируемые этим ГОСТ. И подпись поставит он же! и/или его непосредственный начальник. По крайней мере, я не вижу других возможных претендентов на этот пересчёт - пересчёт, в соответствии с ГОСТ, будет являться неотъемлемым документом при приёмосдаточных работах.

Вы торопитесь и жить и чувствовать - наша система не предполагает оперативных действий по очень разным причинам, никак не связанным с технической стороной вопроса! Вам ведь уже хорошо известно, что СП на АИТ уже более 2-х лет находится на утверждении - там вообще катастрофа, получается, что АИТ можно сейчас проектировать только по СТУ (и закрадывается даже мысль, что потому и не торопятся с утверждением )
А по поводу ИЗМ в СП 7, без которых проектировщикам совсем худо, так ещё более 1,5 лет назад было обещано

А воз (отсутствие изменений) и ныне там! Так что, чем лучше СП 7 обсуждаемый ГОСТ? А если ещё сравнивать его лежание под сукном с лежанием отсутствующего для АИТ СП, то всё хорошо, прекрасная маркиза (с)

вы как то так пространно описываете, в чем то находите причисления к врагам объектов проектировщиков, очень поверхностно о бедламе пишите.
Мне не нужны виноватые, мне нужно решение проблемы. Его до сих пор нет. Изм1 подготовлен и он достаточно... устраивающий, но пока он норма.
а потому полковник все улыбается мило и улыбается.
А все встречавшиеся СТУ были хороши и замечательны- и снимали множество ненужных крючков разнотрактуемых по нормам разным. вот СТУ и их выполнение и никаких проблем- очень удобно.

и насчет пересчитывания прикиньте- а проводящий ПНР правомочен такое делать?

Уважаемые коллеги!

Меня умиляет Ваш строительный междусобойчик по "ловле блох". Уж простите за мой сарказм, накипело.

По рынку гуляют модели вентиляторов с недодачей давлений в рабочей зоне в 100 %.

Проходят экспертизу проекты с недорасчетом сопротивления сети на 100 %.

В случае многоэтажного здания "полковнику с улыбкой Моны Лизы" пока можно задать два вопроса на проверку наличия совести. При испытаниях имеет место естественный поддув, который учитывается в расчете? Это обстоятельство можем учесть при сравнении замеров с расчетом?

И давайте дождемся того, что он ответит.

Так и поддув этот... если летом еще можно пооткрыть окна изображая разбитые при пожаре или включившиеся подпоры, а зимой как.Да и пресловутая дельта пэ тех других Т тоже еще не забыта.
А вот недодачу вентов пока не включишь проверить.... не знаю. Но в расчеты с недорасчетом потерь в сети не лез. Обычно как то все в весьма узких пределах гуляет. Надо будет заглянуть как нибудь.

Здесь и зарыта собака.

Монтажники видят недобор расхода и, не пытаясь разобраться в причинах, начинают прикрываться разностью условий при пожаре и во время испытаний. Некоторые из-за безграмотности или бессовестности выдумывают существование обратно пропорциональной зависимости между плотностью перемещаемой среды и её объёмным расходом, списывая таким образом недобор в 30-40 %.

Другие, игнорируя ошибки расчетов и несоответствия между реальными и декларируемыми характеристиками вентиляторов, призывают резко увеличить диапазон допустимых отклонений.

А решение лежит на поверхности. При резком недоборе расхода надо:

внести поправку в проектное значение расхода в связи с отсутствием естественного поддува;

убедится что присутствует и достаточна компенсация вытяжки;

запросить и проверить расчет сети у проектировщика;

постараться провести замер характеристики вентилятора в полевых условиях в соответствии с ГОСТ ISO 5802-2012.

Естественно, ничего этого делать не хочется и начинают выдумываться легенды о дурном влиянии несоответствия условиям пожара и неадекватное обоснование необходимости увеличения допустимых отклонений.

Да одной поправки на естественный наддув бы хватило указанный в проекте в основной массе случаев.
Косяки проектирования и монтажа все равно вскрываемы и проверяемы , а вот возлагание излешне большого ожидания от наддува.. тут бумажка нужна, документ, а не что то такое глазами видимое и просто исправляемое. Тут формализация нужна.
Если дельта Пэ у ДУ здания этажей так 17 показана в проекте 850 Па- так ведь сразу глаз режет с теми скоростями.Но такое ж редкость,хоть и случаемо.
А вот вент что б был косячный и расходы паспортные не давал, вот не сталкивался, как то все в пределах приемлимых.

Мне тоже! Но я не имею никакого отношения к разработке норм - я только проектировщик, да ещё и далеко не всегда понимающий некорректные формулировки норм. Мне, как и другим проектировщикам, приходится продираться сквозь непонятки действующих норм, хоть с ИЗМами, хоть без них. И уж тем более проектировщик не в силах влиять на сроки утверждения документов или ИЗМов.

По поводу СТУ - похоже, мне и моим коллегам из разных проектных организаций везёт намного меньше, чем Вам - столичному жителю. У нас проблем при проектировании и сдаче с СТУ меньше, когда СТУ представляют из себя индульгенцию на невыполнение норм пож. безопасности с прописанным в этой бумажке лживым результатом расчёта пож. риска, соответствующим нормативному. А сейчас сплошь и рядом Заказчик минимизирует свои затраты на противодымную защиту, проплачивая эти косые СТУ, положения которых обрекают людей при пожаре в здании на верную гибель. Зато всем, кроме потенциальных погибших при пожаре, удобно...


Вы, всё-таки, ознакомьтесь с прилож. А в ИЗМе ГОСТа - обратите внимание на наименование этого приложения, а также на п. 5.1. А в п. 5.2 - на подстрочник/расшифровку величин, входящих в формулу. Не трудно заметить, что речи о пересчёте/изменении проектных расчётных величин, справедливых только при пожаре, - нет, и как я понимаю, быть не может!
Положения ГОСТ/ИЗМов в нём реализуются лицами, проводящими испытания - и это вовсе не проектировщики. Вы просто не обратили внимания на уже написанное выше



Не дождётесь - он пришёл на объект задавать вопросы, а вовсе не отвечать на них!

И зачем проверять то, чего нет? Там остался только карман, который держат пошире в прямом смысле слова. И чем больше такой полковник потыкает в чертежи, тем больше придётся Вам/нам/Заказчику в этот карман положить, сами знаете что - потому он и улыбается от радости за себя любимого.

Вот вы, как проектировщик и будете соблюдать ГОСТ указанный в задании и на проектирование и в общих указания распишите эти аспекты с другой Т, что б принимающий мог понять что смотреть при какой Т.

Сожалею, что Вы не понимаете положений ГОСТа - Вы можете (по Заданию) заставить проектировщика что-либо пересчитать для его проектных конфигураций системы, а также длин/сечений, типоразмеров клапанов и их высотной установки. А по прилож. А расчёт должен быть выполнен для всех перечисленных фактических показателей, да ещё при температуре испытаний, которую Вы в задании не сильно можете угадать.
Вести далее бесполезный диалог не вижу смысла - мы говорим на разных языках. Получается, что улыбающийся полковник будет продолжать указывать Вам на несоответствие расчётов, которыми Вы нагрузили проектировщиков, указаниям и требованиям ГОСТ - но это уже будут Ваши новые проблемы, увы...

Судя по всему у Вас все жилье, да жилье, где все уже давно притерто. Тем не менее, если Вы сейчас измеряете на дымоприемном отверстии со снятой решеткой, то эта лафа кончится с принятием изменений.

Ох не осознаете Вы от какой малины отказываетесь, ведь теперь у Вас замеры могут ВСЕГДА совпадать с Вашими расчетами, в которых "улыбающийся полковник" вряд ли разберется. Или Вы боитесь взять ответственность за проектировщика? Думаю, многих монтажников это не остановит.

Перечтите ГОСТ. А потом просмотрите подписанные авторским надзором акты и чертежи с отсутствующими отступлениями или согласованными им. Смоделируйте сами далее, коль вам так нравится ваша интерпретация ГОСТа.

Г-н NOVIK_N, вызываю Вас на батл. Вы говорите что невязка +15% для дымоудаления много. Вы говорите, что 10% это в Европе. Это совсем неточно. Вы не понимаете вентиляцию, просто не понимаете. Это нормальное состояние, возглавлять партию не будучи её, членом.

В среднем цена аэродинамических испытаний приточной установки: 30 концевых участков - 10 000 рублей, физической работы 2-3 дня. Та же установка согласно ГОСТ ISO 5802-2012, себестоимость без прибыли - 85 000 рублей, физической работы 10-15 дней в зависимости от условий монтажа. Поэтому эти испытания можно позволить, только в условиях эксплуатации.
У меня в блоге есть статья. За ± 8 %, из моих знакомых выступают один кандидат технических наук, другой доктор, но не с математикой и физикой, лично так считают. Вы за ± 10 %, считаю, что не далеко ушли. В блоге можете доказать, что моё видение, ошибочно. Буду спорить в блоге.

Оценка точности определения расхода воздуха в системах вентиляции при их паспортизации

Насчет партии, это меткое наблюдение. Вы пришли сюда учить вентиляции. Здесь, в дискуссиях участвуют, в основном, проектировщики. У Вас за плечами опыт измерителя, и Вы, по-видимому, не знаете ни тонкостей поведения оборудования, ни порядка происхождения их характеристик, ни сложившейся практики инженерных расчетов вентиляционных сетей и подбора к ним оборудования. Но сразу же начинаете переходить на личности. Ведете себя как настоящий партайгеноссе (по собственному определению). С подобным стилем, который формируется в Ваших кругах, я уже сталкивался. Достойный Ваш компаньон к Вашему блогу уже подтянулся. С ним дискутировать - в пустую тратить свое время. Поэтому лучше Вам я отвечу здесь. А Вы сами смотрите с кем и где вести дискуссию.

Имея смутное представление о том, каково соответствие декларируемых характеристик вентиляторов реальным, Вы ничтоже сумнящеся в своей статье берете в расчет только влияние технологических отклонений на характеристики вентиляторов, которые оцениваются в соответствии ГОСТ ИСО 5802–2012 до ± 1,5 %.

Похоже, Вы даже не предполагаете, что допустимые отклонения характеристик вентиляторов должны еще включать в себя неопределенности получения характеристик на аэродинамическом стенде и неопределенности пересчета экспериментальных характеристик на другие типоразмеры ряда (учет масштабного фактора, числа Рейнольдса, изменение скольжения асинхронного двигателя и т.п.).

Учет всех приведенных факторов приводит к увеличению допустимых отклонений характеристик вентилятора на порядок, по сравнению с величинами, которыми вы оперируете в своем анализе. Допустимые отклонения характеристик вентиляторов регламентируются совсем другими нормативными документами. Можете познакомится с содержанием стандартов и руководств ISO 13348:2007, AMCA 211-13, VDI 2044 и т.п.

Также, Вы не хотите в своем анализе учитывать неопределенности, которые складываются из погрешностей расчета сопротивления сети и точности подбора оборудования.

Ссылаясь на евронорму, Вы предлагаете увеличить нормативно допустимые отклонения до ± 20 %. Это для страны, где, в отличие от ЕС, регламентация допустимых отклонений характеристик вентиляторов практически отсутствует и многие производители рисуют в каталогах все, что им заблагорассудится.

Но почему Вы в качестве примера используются только требования евростандарта. Они могут оказаться неудачными. Ведь есть и другие практики.

Я, например, очень уважаю американскую культуру измерений, которая непрерывно совершенствуется уже более века (к сожалению утрачена культура измерений, которая у нас складывалась в довоенные и послевоенные годы). По моим наблюдениям на приточных и вытяжных (дымоприемных) отверстиях измерения производят крыльчатыми анемометрами с диаметром крыльчатки 100 мм. При этом каких-либо корректировок замеров наши наладчики не делают. Указаний по этому поводу нет ни в ГОСТ 12.3.018–79, ни в СП73.13330.2016, ни в ГОСТ-53300-2009.


А в стандарте ASHRAE 111-2008 дается указание применять поправочный кэффициент к замерам: на приточных отверстиях - 1,03, а на вытяжных отверстиях – 0,85. Т.е. сейчас при замерах на дымоприемных отверстиях крыльчатым анемометром недобор производительности в 15 % не фиксируется, да к тому же еще разрешается декоративную решетку снимать. А она тянет, так, на 150-300 Па.

Что же за погрешность измерений у нас получается? Может быть ради сохранения трудоемкости измерений закрепить допуск отклонений результатов замеров не на 20, а этак на 30-35 %?

Но вернемся к американской практике. Пуско-наладочные компании этой страны объединены в Национальном комитете по балансировке инженерных систем (NEBB). Мне очень нравится формулировка Стандарта комитета по балансировке систем, 8-е издание, 2015 г., п. 8.3.6. подпункт «а»: «Все измеренные значения расхода воздуха должны находится в пределах ± 10% от проектных значений расхода воздуха, если не имеются причины, не зависящие от фирмы, аттестованной комитетом».

Т.е. наладчикам требуется обнаружить причины недопустимой невязки (ошибки проектировщика, недобросовестность производителя или монтажные косяки), чтобы показать, что недопустимые отклонения замеров от проектных значений получены не по их вине. И здесь уже не до трудоемкости измерений. Попали заказчики, так попали! Не прикрывать же халтуру увеличенными допусками. Не правда ли, коллега?

По-моему, Вы недооцениваете способности пож. полковника - после 2-3-х объектов, на которых похудеет его привычно широкий карман, он либо сам, либо с помощью более продвинутых коллег научится разбираться в пересчётах. В отличие от основных/проектных расчётов, учитывающих множество условий, пересчёт несложен и единообразен. Так что очень скоро улыбка к полковнику вернётся, и он будет со знанием своей правоты тыкать в несоответствие расчётов по прилож. А1 указаниям ГОСТа. Да ещё и будет требовать (для сравнения) полностью образмеренные схемы по РД и исполнительной документации.
А на большом объекте со множеством непростых систем ДУ/ПД невозможно провести все испытания в один единственный день с одними и теми же параметрами нар. температур. Так что человек, желающий нагрузить проектировщика бессмысленной дополнительной работой, будет обречён и далее созерцать довольную улыбку полковника.

Нет, у меня не одно жилье. и замеры не с снятой решеткой.
и ваша версия с лафой не в тему- еще раз- мне не нужны виноватые, мне нужна работающая система с параметрами могущими обеспечить дымозащиту. Если с косяками по ПИр или монтажу все это находится достаточно просто и внятно, то с пересчетом на тот же естественный наддув нет внятной методы пересчета. И не нужны горячие увещевания монтажника, что мол .. "но у нас то вот не дымгорячий, а так у нас ого го как все здорово", нет не здорово- нормативно закрепленный пересчет дал бы четкий ответ, что вот часть расхода , которая может быть засчитана как влияние Т в системе, а остальное ребята ищем и приводим систему в порядок.
а пересчет монтажником - не имеющая веса бумажка, да и заказчиком тоже, эт если вы вообще в курсе процессов. Под исполниловкой подпись монтажника- свидетельство его , как исполнителя, что сделано именно вот так. На этом же листе( правда исполниловку автор не подписывает, если нет изменений) изменения подписанные автором- свидетельство, что изменение правомочное с точки зрения проекта и нормативно. А подпись зака свидетельство, что он ознакомлен с этим, согласен с этим объемом работ и разрешает производство работ( разрешает, эт если на проекте подпись, а не на исполниловке)- у каждого свое в его подписи. И монтажник может подписать одно, проектировщик подтвердить это , как нормальное и правильное, а зак не подписал, и в производство не идет это изменение, как им не заказываемое. Аналогично и с другим раскладом состава подписей- проектировщик не подписал, ибо это неправильно и не нормативно - и в производство не пойдет( если зак не полный отморозок).
а, кстати, как вы замечательно перешли от рассмотрения вопроса к рассмотрению меня и выгодности решения по вопросу мне.

Дай-то бог.

Колебание наружных температур в диапазоне 20 гр. в многоэтажном здании будет вызывать изменение степени недополучения расчетного значения естественного поддува, что в свою очередь скажется на замеренном расходе в пределах 3 %. Я думаю этим обстоятельством можно пренебречь, если недобор расхода исчисляется десятками %. Поэтому добровольное указание проектировщиком снижение проектного расхода при 20⁰ С общему делу поможет и не обязательно дожидаться изменений в ГОСТ 53300.

Влияние колебаний температуры легко отслеживается по графику пересечения характеристик вентилятора и сети. К характеристике сети эквидистантно добавляется недополученный на день испытаний естественный поддув и точка пересечения новой кривой с характеристикой сети с достаточной точностью укажет тот расход, с которым следует производить сравнение замеров.

Никто не возражает. Ждем-с подготовленных изменений стандарта.

Согласен, вменять монтажнику выполнять расчеты, изменяющие требования проектной документации, не логично.

Раз Вы хотите работать по чесноку, что вызывает отдельное уважение, и хорошо знакомы со строительными порядками, так предложите в каком документе следует прописать проектировщикам определение расхода системы ПДВ на 2-х режимах - при пожаре и в нормальных атмосферных условиях.

ГОСТ на ПНР есть неотьемлимая часть норм на саму систему, просто на её некий этап. и он( ГОСТ) именно стоит обязательно учитывать и указывать в проекте( а это единственное исходящее от проектировщика в данном случае).
А прописать стоит именно в оформительском ГОСТе на проекты ОВ- именно расчетные расходы систем в расчетном варианте( при пожаре) и отдельную цифру естественного наддува, многократно уже обсужденного, имеющего влияние весьма заметное при "высоких" системах. Ибо споры эти бесконечные, но это указывание устранило бы некую дельту, которая вполне обоснована, но вместе с тем не мешала бы выявлению косяков в системе от монтажа, от некорректного расчета при проектировании. Поскольку полковник смотрит не на цифру подачи вента, а на расчетный расход в системе ДУ.
вместе с тем, угадать за несколько лет до того, при какой погоде будут предьявление пожнадзору системы ДУ сложно, но и метОда пересчета нужна именно утвержденная. Эт только таблице умножения напечатанной сзади на школьной тетрадки верят без её официального издания и утверждения, а чуть другое- давай утвержденный документ или утвержденную методику, мало ли кто там чего когда то изобрел и какое отношение эта портянка имеет к нашему предьявляемому на сдачу объекту? и пересчет на текущее именно за оВ- надо, сделает на 10 градусов тепла, надо и на 25. смотря что сейчас на улице и не надо еще на кучу других Т пересчитывать, но не по принципу "сейчас найдем дурака подписаться под какой нибудь глупостью".

Спасибо за ответ, ув. инж323.