Здраствуйте. У меня такой вопрос. Нужно ли закольцевать магистральную ветку АПТ, на которой располагаются 18 пожарных кранов (по СНиПу если больше 12 то нужно). В насосной станции кольцо уже есть.

нужно

не обязательно. Главное сделать второй ввод в секцию.
На питающем трубопроводе (ПТ) не допускается установка запорной арматуры, кроме специально оговоренных случаев. В эти случаи не входят ремонтные задвижки на кольце ПТ. поэтому закольцевав ПТ вы ничего не добъетесь в плане обеспечения бесперебойной подачи воды.
В СНиПе 2.04.01 указано: либо кольцо, либо закольцевать ввод. решение по двум вводам в секцию обеспечивает кольцевание ввода - все довольны.

да эт понятно. но эсперт требует кольцо. схема такая: насосы качают из бака - на всасе кольцо. напорная линия тоже закольцована.протяженность магистрального трубопровода 140 м.вопрос как быть с узлом управления. он же один значит и трубопровод один

Кольцуются сети с количеством узлов управления больше 3 и кранов больше 12. Это на мой взгляд значит что не всегда можно навесить все ПК на спринклерную сеть. Но для одного помещения площадью до 1500 - 2000 м2 это возможно.

как-то с терминами надо определиться. Что вы здесь подразумеваете под "магистральным трубопроводом"? подводящий или питающий трубопроводы? см. раздел 2 НПБ 88

Замечание принимается.
Еще раз, значит так:
1. источник водоснабжения - резервуар.
2. питающие насосы 1 раб, 1рез
3. всасывающие линии насосов закольцованы
4. подводящий трубопровод тоже закольцован.
5. вопрос о кольцевании питающего трубопровода, на котором находятся 18 пожарных кранов

теперь лучше.
питающий трубопровод кольцевать не обязательно. второй ввод в секцию надо выполнить. Как - другая история.

а с этого места по-подробнее можно?
можно ли сделать так:питающий трубопровод (в смысле второй ввод) запитать от того же подводящего трубопровода с установкой на нем (втором вводе) задвижки с электроприводом или обратного клапана

Есть ещё один фактор, (может глупость скажу, по ВПВ не эксперт) - если закольцевать, получается к одному работающему ПК вода идёт с двух сторон, и через это можно попытаться сэкономить на диаметре труб или производительности насосов. Так что требование кольцевать можно рассматривать не как обременительное, а как способ экономии. Во как

а нельзя запитать из смежной секции до узла управления?

п. 4.34 НПБ 88 описывает вариант выполнения второго ввода.
Мое мнение такое:
подводящая сеть - кольцевая,на ней между насосами затвор и между вводами в секции затвор.
1-я секция (ввод) затвор - УУ - затвор
2-я секция (ввод) затвор - УУ - затвор
Выше УУ секции (вводы) объединяются через затвор.
Т.е. если один из УУ в ремонте, то обе секции контролирует исправный УУ.

Если секция одна то необходимость второго УУ (но не ввода) не очевидна, хоть и обесечивает работу в автоматическом режиме при ремонте основного УУ. В нормах этот момент не расписан.

т.е. я понимаю так: у меня всего четыре узла управления. один из ник с 18 ПК. Первый ввод в эту секцию я делаю через УУ этой секции, второй - до УУ любой скции из оставшихся трех. между этими двумя секциями ставлю ручную задвижку. и еще по ручной задвижке после каждого УУ этих секций.? да и еще ручную задвижку на втором вводе (который от любой секции из оставшихся трех).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла - вот что-то так

мне тоже интересно. а так можно? если да то почему, если нет то покаким нормам?

2 eLenka: В принципе, пойдет. По импульсному устройству: при такой схеме автоматика не сможет управлять устройством компенсации утечки огнетушашего вещества из гидропневматического бака (пп. "е" п. 11.5. НПБ 88). Рекомендую использовать жокей-насос.
Сигнализаторы потока в данной схеме не нужны.
2 дмитрий01:
СПЖ на колцевых сетях не устанавливаются! (п. 4.11* НПБ 88). Если на схеме реальное кол-во ПК, то и вторые вводы в секции не требуются. Делай тупиковые секции без СПЖ. Между насосами на подводящей трубе надо добавить затвор.

Спасибо большое за ответы и помощь!

Вставлю свои 5 копеек, кроме НПБ мне кажется следует применять еще и СНиП на внутрянку, раздел про пожаротушение, а там четко написано - если ПК более 12 то сеть должна быть кольцевой. Поправте если в чем-то ошибаюсь.

не ошибаетесь, НПБ и ссылается на СНиП в этом деле. Хотя в СНиПе - написано БОЛЕЕ 12 ПК, а в НПБ 12 включительно.

Тем более. Соотвественно 12ПК - кольцо.

спасибо за помощь, на моей схеме больше 12 ПК на этаже, отсюда и кольцо и второй ввод, только я не понял с СПЖ его не ставить, а куда тогда? а между насосами на подводящем трубопроводе задвижка стоит или мы разные вещи имеем ввиду?

СНиП говорит: кольцо или закольцованный ввод. Решение по второму вводу от смежной секции обеспечивает кольцевание ввода, т.е. выполняются требования СНиП.
2 дмитрий01:
схама eLenk-и больше похожа на правду - посмотри ее. СПЖ не заменит УУ, и ни какой необходимости дублировать сигналы УУ при помощи СПЖ я не вижу. Это к тому, что смотри внимательно - зачем тебе это устройство - а нужно ли оно?

Тоже пришлось решать проблему обилия пожарных кранов при наличии только одного узла управления. Наткнулся на интересный документ: "Проектирование водяных и пенных автоматических установок пожаротушения" (учебно методическое пособие под общей редакцией Н. П. Копылова). Цитирую:


Мало ли, пригодится кому...

" 4.34. Секция спринклерной установки с 12 и более пожарными кранами должна иметь два ввода. Для спринклерных установок с двумя секциями и более второй ввод с задвижкой допускается осуществлять от смежной секции. При этом над узлами управления необходимо предусматривать установку задвижки с ручным приводом, а подводящий трубопровод должен быть закольцован и между этими узлами управления устанавливается разделительная задвижка."

У кого схемка есть как это выглядит поделитесь пожалста, а?

Как-то так...

только между УУ (вторым вводом) и между насосами надо на кольце ставить задвижки. Иначе теряется смысл

Да, согласен, про задвижки на кольце забыл.

А вот такой вопрос: как соответствовать требованиям НПБ при такой схеме (при учёте, что на всех секциях больше 12 кранов)?

1. Не вижу необходимости деллать перемычку у насосов и ближнюю к ним задвижку
2. на подводящем трубопроводе необходимо установить задвижки между ответвлениями к УУ

1. На самом деле я там ещё задвижки после перемычки забыл. Смысл в том, чтобы выделить ремонтные участки на кольцевом водопроводе и обеспечить при этом подачу воды с любого из насосов.
2. А зачем?

НПБ 88.
п. 4.34. Секция спринклерной установки с 12 и более пожарными кранами должна иметь два ввода. Для спринклерных установок с двумя секциями и более второй ввод с задвижкой допускается осуществлять от смежной секции. При этом над узлами управления необходимо предусматривать установку задвижки с ручным приводом, а подводящий трубопровод должен быть закольцован и между этими узлами управления устанавливается разделительная задвижка.
т.е. над УУ задвижка и на подводящий трубопровод тоже. чтобы иметь возможность отключить один из УУ с его участком подводящего тр-да без отключения смежного.

Расстояние между этими узлами - метр. Вот мне и интересно, на кой там задвижка, если отсекаемый участок не составляет и двух метров?

Правильно ли я понимаю, что в таком случае общее количество оросителей в этих двух секциях не должно превышать 800 шт.?

нет, не правильно. Это нигде не оговаривается. Объединение секций выполняется как отступление от общего правила организации секции. В остальном каждая секция проектируется по общим правилам.

Я тут немножко реанимирую тему:)
В СП 10 ни слова не нашел про кольцевание сети более 12 ПК.
Ситуация у нас примерно такая же, как описана выше, сейчас как раз идет проектирование, и меня убеждают в нормальности применения варианта тупиковой сплинклерной сети с 14-ю ПК и объединенных вводах от двух сплинклерных секций.
Что-то вобще не понятно. Как должен быть выполнена подводящий трубопровод пожаротушения - тупик с двумя вводами от разных секций или кольцо???

спРинклерной, спРинклерной!

спринклер спринклер спринклер спринклер сплинклер тьфу ты епт спринклер спринклер

СП 5.13130.2009 пункт 5.2.26

Дык... Два ввода от разных секций это и ежу понятно. Так и написал же.
Вопрос - подводящий трубопровод - кольцо или нет?

п.5.10.29

А это-то с какого боку?
Тьфу, ПИТАЮЩИЙ конечно же, а не подводящий!!!

Вы спросили про подводящий трубопровод. Подводящий трубопровод - трубопровод, соединяющий источник огнетушащего вещества с узлами управления. Чем вам всасывающие линии к насосной станции не подводящий трубопровод?

Исправил уже.
Ведь писал-то про питающие, хоть и получилось что про всас:) Соррь.
Давайте еще раз, а то даже я б не понял что этот писака Игорь хочет:)

Итак, вопрос - в связи с отсутствием в СП 10 требования по кольцеванию системы с более чем 12-ю ПК возможно ли на тупиковой питающей сети спРинклерного пожаротушения разместить 14 пожарных кранов при условии, что секция запитана от своего УУ и УУ соседней секции по схеме описанной выше? То есть реализовать это без кольцевой питающей сети:

"Секция спринклерной установки с 12 и более пожарными кранами должна иметь два ввода. Для спринклерных установок с двумя секциями и более второй ввод с задвижкой допускается осуществлять от смежной секции. При этом над узлами управления необходимо предусматривать установку задвижки с ручным приводом, а подводящий трубопровод должен быть закольцован и между этими узлами управления устанавливается разделительная задвижка"

Есть еще и старый добрый СНиП 2.04.01-85*, новые СП хоть и вышли, а СНиПов они не отменяли вроде как.

Понятно, но приоритетным для пожарной безопасности является все ж СП как специальная норма по отношению к более общей.
И еще. Почему я при слове "системы внутренних водопроводов" должен выполнять требования для этажной сети водопровода? Система водопроводов - это весь комплекс от ввода до воздушника на верхнем этаже. А у меня только разводка по одному этажу, с запитанного через кольцо ввода с наличием резервного ввода.

СП хоть и приоритетный, но выполнять-то надо требования всех нормативных документов. СНиП распространяется на любую часть внутреннего водопровода, хоть на одном этаже, хоть на десяти.

Спасибо!
На кольцевую питающую сеть в помещении места нет, по два-три оросителя на рядке это тупо и глупо.
Может быть тогда использовать следующую схему: тупиковая секция питается от двух узлов управления, ПК вешаем на опуски от отдельной трубы, запитанной от обоих сторон питающего трубопровода?

Вот так наверное пойдет?

Думаю вам поможет вот эта статья
а вот ее обсуждение.

Спасибо, почитал, даже вспомнил что когда-то это даже учил на курсе ПА.
Но. У меня только один этаж, в принципе я могу второй ввод от 2-й секции дотянуть непосредственно до питающей трубы. Т.к. получится отдельный трубопровод на ПК, могу и арматуру ремонтную воткнуть как мне надо. Это уже будет считаться полноценным кольцом?

Игорь Ваш эскиз считаю правильным, сам так делаю.

Ну хоть кто-то разделяет!
А то я на работе один за всех - и инженерка, и пожарка. Даж спросить не у кого.