В прикреплённом файле выкладываю фрагмент чертежа.
Видите ветку приточной системы с расходом 1080 м3/час ?
Потом от неё отходит множество ответвлений с диффузорами на концах.
Вопрос : Надо ли на этих ответвлениях предусматривать дроссель клапаны, регулирущие расход воздуха (т.е. выравнивающие давления во всех точках разделения потока приточного воздуха) ?
С одной стороны - надо, т.к. падение давления на ответвлениях меньше, чем падение давления на участке до самого удалённого диффузора и надо на ответвлении создавать избыточное падение давления, иначе в ответвление пойдет такое количество воздуха, которое создаст на диффузоре падение давления, равное падению давления на концевом участке за ответвлением и как следствие шумящие диффузоры и неравномерное распределение подаваемого воздуха.
С другой - в роли регуляторов расхода могут выступить сами диффузоры и такое количество клапанов тыкать не имеет смысла.
Вобщем - грамотные инженеры подскажите где тут правильно устанавливать клапаны и нужны ли они вообще ?

Добрый день.
Если от магистрали идут ответвления и все это дело закрыто подвесным потолком, то ставлю ручные дроссель-клапана на ответвления.
Если все "на виду" - то решетки с клапаном расхода воздуха.
Я бы, на Вашем месте, поставил бы дроссель-клапана - не такие они дорогие, а эффект от них есть. И можно всегда анемостат отключить, напрмиер, если перенесли столики и на людей дует.

гдеж тут рамотных то найти ))))
" падение давления на ответвлениях меньше, чем падение давления на участке до самого удалённого диффузора"
- на многих ответвлениях наоборот
я бы не стал делать так как помещение одно - общее . а ДПУ сами немного регулируют

"я бы не стал делать так как помещение одно - общее . а ДПУ сами немного регулируют"
Общее помещение не сделает так что воздух пойдет в равных количествах через все диффузоры.
Короче говоря, общность помещений аэродинамику воздушных сетей не меняет...
Не понятно мне ваше обьяснение, Антоха

Лучше поставить рег. устройства на все ответвления, включая самое последнее, торцевое. Т.к. нарушено правило построения воздушной сети - кол-во воздуха на проход должно быть всегда больше, чем кол-во воздуха в ответвлении. Обычно бывает, что на притоке воздух идет по пути наименьшего сопротивления (он собсно всегда так делает) и весь прет в последний концевой диффузор по прямой. При регулировании диффузорами получите шум и свист в некоторых из них.

Я б наверное в помещение №11 и 10 прогнал воздуховод 160 чтобы "разгрузить" ветку а оба диффузора дросселировал. Пом. 2 не трогал бы.

И вообще я всегда против такого частокола ответвлений, тем более в одном помещении. Надо объединять диффузоры в Т-образные ветки.

Вы меня запутали окончательно.
Если говорите что путь наименьшего сопротивления - путь по прямой до последнего диффузора, то какой смысл ставить рег. устройства на ответвлениях если им нечего будет регулировать, т.к. воздух в этом случае в ответвление не пойдет в принципе а пойдет по прямой до конца. В этом случае рег. устройства надо ставить на магистральном воздуховоде после каждого ответвления, чтобы отсечённый ими поток всё таки добрался до диффузоров в ответвлениях.
Однако - с тем что путь наименьшего сопротивления это путь по прямой можно ещё поспорить. Чем длинее участок сети, тем больше падение давления на трение воздуха о стенки воздуховодов.
А регулирующие устройства выполняют функцию увязки по давлению, увеличивая давление на менее нагруженных участках и доводя его до значения более нагруженного участка сети в точке разделения потока. Таким образом ставить их надо на тех участках сопротивление которых меньше.Так что в ваших словах определённо имеется противоречие...

ну нам надо подать в помещение условно 1000 и удалить 1000. 10 диффузоров по 100. раскиданы равномерно по помещению. никакого воздухораспределения не продумывается просто равномерно расставлены ... никакой продуманой схемы воздуораздачи .... просто подать 1000 и вытянуть 1000. И поэтому считаю не критично если в ближнее ответвление пойдет 120 вместо 100 а в дальнее 80 вместо 100. 200 в ближнее не должно пойти так как это уже значительно большее сопротивление самого диффузора .... хотя может и засвистеть ....
короче ИМХО можно поставить а можно и не ставить. В помещения 10 и 11 поставилбы точно.
ладно бы там была какая-то схема воздухораспределения ... щелевые диффузоры например с регулированием потока ....
а так ... натыкали ДПУ и порядок


еще больше повысить сопротивление ответвлений?

"200 в ближнее не должно пойти так как это уже значительно большее сопротивление самого диффузора "
Если это принять как факт то с вами можно согласиться

факт или не факт надо спросить у людей кто пусконаладкой занимался/занимается . Скарамыш например

Помним, как считается аэродинамика вручную? От дальнего ответвления и далее по магистрали, тут у нас сплошные тройники будут, а с Т-образными ответвлениями мы сразу уменьшаем их количество в 3 раза.

Рег. устройства нужно ставить просто для корректной регулировки системы. По-большому счету, воздух может пойти куда ему вздумается. Можно обойтись и без них, но тогда где-нибудь да будет свистеть, а где-то не будет дуть сколько нужно. Вам шиберов жалко? ну не ставьте, будут монтажники регулировать систему при помощи диффузоров и такой-то матери.

"По-большому счету, воздух может пойти куда ему вздумается"

Замечательно
Клапана ставим в таком случае куда МНЕ вздумается )))
Совпадут ли мои и воздуха мнения это уже как получится...

не от ДАЛЬНЕГО а от самлого нагруженого. пришлось убить 5 мин ))))))
см верхнюю сеть . на вскидку самый нагруженый выделен желтым. к нему ведет 1 тройник на ответвление.
см нижнюю сеть (я так понял Вы это предлагаете?) самые нагруженые опять желтые. но к ним уже ведут 2 тройника на ответвлиние . тоесть в 2 раза условно большее сопротивление . тоесть последние диффузоры придется сильнее "поджать" чтобы повысить "давление" во всей сети чтобы оно продавило самые нагруженные.
если не ошибаюсь Вы в мадже рисуете - попробуйте наверняка он подтвердит мои картинки


Согласен не ахти какая экономия ... можно и не думать о них
ЗЫ какой фигней я занимаюсь в рабочее время )))))

спасибо
В моей голове начинает складываться целостная картина

Вот Антоха, 2 тебе по аэродинамике. Из Т-образного ответвления сопротивление считаем только в одном диффузоре И я предполагала не в одном месте Т-образную ветку делать, а везде. У меня таким образом вентилировался торговый зал, бывший цех, длиной 120 м и воздух дошел до самого конца в нужном количестве. Если бы ты ради интереса просчитал скажем в потоке Т-образные ветки и частокол, то понял бы разницу. С Мэджикадом не понять.

Ну ну 2 значитс ....... ну ну
тоесть Вы считаете что :
сопр по длине 3 м трубы + месное сопротивление отвод + месн сопр тройник на разделение потоков БУДЕТ БОЛЬШЕ ЧЕМ
месн сопр тройник на ответвление + месн сопротивление тройник на разделение потоков
- возможно ( но врятли. так как тройник на ответвление самое большое сопротивление из всех возможных если мне память не врет) . надо считать. не поленюсь на днях включу мадж (хоть и не помню куда там тыкать надо )

Да фиг с ним, с концевым. Ты дальше-то смотри по магистрали сколько тройников получается.

а те тройники на проходе они мало дают
блин вот это разговор двух инженеров ))))))))

А что, если к магистрали цепляются параллельно дифузоры, Вы складываете сопротивления?
В Т-обр. дополнительный тройник и общая длина воздуховодов больше. Для общего зала Т-обр. ответвления ничем оправдать нельзя. Если разные помещения и ещё с переменным расходом, тогда да....

ответвления к магистрали вообще-то врезаются на седло......

ну вобщем сколько инженеров - столько мнений
а как врезаются..так это смотря какая фасонка у монтажников осталась.

Странная Белка
ТВрезаются тупым образом
Странная Белка
монтажёры через год КОРОМИ (В ПРАЙСЕ ОНИ СДЕЛАЛИ)
Проектам если небыло санов также ПОЛНАЯ прелесть
Странная Белка
Что думают монтажи не важно
ПРОБЛЕМЫ с ПРОЕКТАМИ
Что нарисовали то они и сделали
ПОЛУЧИЛОСЬ ДЁРЬМО

SV-96, сами-то поняли, что написали? Завязывайте с тяжелыми наркотиками.

Смешно!
А если серъёзно, толковый монтажник сразу видит косяк, останавливает монтаж и поднимает такой хай, что проектировщик бледный потому что бедный....
А если монтажник бестолочь и проектировщик ошибся, тогда беда...или сваливают всё на автоматчика, бо он последний в цепочке.....

Всегда был и остаюсь за ДК . Но... не забудьте указать о доступе к ДК, иначе зашьют потолок картоном, ДК смонтируют как привезли на объект (один открытый, другой наоборот), все забудут где они находятся, пусконаладку ессно проводят уже после зашитых потолков и все приплыли.
ЗЫ Это для монтажников типа "...могу копать, могу не копать.."

ребят надо ирисы поставить на первом и предпоследнем ответлении на диффузор и будет счастье...........

Проверила в Мажикаде ваши способы. Странная белка, при всем уважении к вам, мажикад тоже "утверждает" что вы не правы с Тобразным методом.

Ну если даже Мэджикад говорит! *посыпала голову пеплом, накрылась простыней и поползла в сторону кладбища*

Ребят, нормальная разводка у парня. Что вы парите. Дросселя логично ставить на группу воздухораспределителей. На один экономически не выгодно и потом гемора ещё больше.
Т.к. проектируешь решётку с клапаном регулирования- чем не заслонка? А диффузор просто подбирать надо нормально, на среднее открытие. Задушить, сделав 100Па потерь думаю не проблема. А свист... ну если свист до 40 дбА так это шум? (в рабочем помещении фон такой).
з.ы. так и не понял в чём прелесть "Т" разводки. И ещё улыбнуло про сеть в 120м, хотелось бы знать Странная Белка сама присутствовала на пуске и наладке? Откуда сведени что и как там заработало? (Не, мне действительно интересно, без подколов).

прелесть Т разводки в том, что можно постараться уйти от ответвлений, в которых на проход идёт 920, а на ответвление 160... тут ещё ничего соотношение, но бывает ещё круче. как это считать? приблизительно, ибо в справочнике таких раскладов нет.
тут и вправду все в одно помещение, и особо морочится нет смысла, но ради правды.. Хотя если ради правды, то обычно воздуховодов больше получается

Прелесть Т-разводки познаешь тогда, когда у тебя длинный коридор и нарезка вытянутых помещений по бокам, в офисном центре, например. Здесь, согласна, и так нормально.
Естессьно присутствовала, как же иначе?

Простите мою назойливость, но вы хотите сказать, что сеть длиной в 120м отлично работает?
Тогда какие воздуховоды (плотные/нормальные), какое давление было бы интересно знать.)
И ещё: А что такого страшного в 920 на проход и 160 на ответвление? О_о Ну или там 1500 на проход и 100 на ответвление?

Угу. Супер работает. Напор на сеть 580 Па. У вентилятора воздуховоды плотные, дальше нормальные. Скорость в сечении не более 4,5-5 м/с. Система была рассчитана в программе Potok VSV.
По поводу что страшного, при таком соотношении сечения магистрали и ответвления на притоке, велика вероятность, что ответвление будет работать на вытяжку.

А как вы считаете, при каком соотношении проход/ответление ответвление "опрокинет"? Помоему тут соотношение должно быть уж очень большое.

Про это соотношение написано в справочнике проектировщика, если я не ошибаюсь. Также очень полезно просчитать пару десятков систем в том же Потоке, там все очень наглядно получается.

О, великий "Справочник проектировщика" скромно умалчивает об этом факте, если вы конечно не имеете ввиду отритцательные КМС.
Поток, я как понимаю считает по тем же "школьным" формулам с увязкой ответвлений.

Как-то раз был прикол: в небольшом домике спроектирована двухтрубка с радиаторными терморегуляторами, в потоке (как объяснил проектировщик) посчитана гидравлика, а на запуске какая-то лажа - где-то греет , где-то нет. Наладчики маты штабелями вывозили. Оказывается виноват был поток!

Ага, а инженер только распечатывал)))

Вот-вот. надо же не тупо цифры забивать, а понимать, что ты делаешь.