Господа, очень интересует тема, применяете ли вы для построения АСУ методы управления проектами?

Скоро за употребление слов "управленец" и "менеджер" начнут в морду давать, а Вы такие вопросы задаёте

Это почему же?

Потому что извратили эти понятия у нас в стране

Вы, случаем, не из секты фанатов г-на Г.П.Щедровицкого?

нет, но с ним знаком лично. Уважаемый человек. И его отец тоже. Но, ведь, в теме не об этом.

Да, понятия извращены, согласен. Но, многие отечественные компании сотрудничают с западными организациями, тот же Шнейдер, в которых очень сильная корпоративная культура, хорошо поставлен менеджмент. Вопросы организации очень важны, думаю, мало кто с этим не согласится.

Прошу продолжать дискуссию.

Я вижу, что появились ответы "есть проектный офис". Просьба уточнить, что вы имеете ввиду. Проектный офис с т.з. менеджмента - подразделение, осуществляющее централизацию и координацию управления предписанных к нему проектов (ANSI PMBOK 2004)

Морды бьют обычно за слово "манагер", применяя его как синоним слова "бестолочь".

Все конечно замечательно, с проект-менеджментом, но когда люди не понимают как этот проект сделать, а уже начинают пристраивать сроки и графики.

Да и потому, что это тупо слизано с американского менеджмента, и никак не учитывает наши реалии. Американский менеджмент расчитан на "тупых американцев". Мне жаль менеджеров, которые учились там, а работать пытаются здесь.
Они как дети малые.

Ради интереса попробуйте поработать с зарубежными компаниями, которые злоупотребляют американским менеджментом. Плеваться будете. Яркий пример - российское представительство Microsoft. Дебил на дебиле. На любой вопрос они вас будут несколько десятков раз переключать один на другого. Каждому вы будете излагать проблему в надежде на понимание, а они не в зуб ногой. Зато вас каждый второй будет пытаться опросить, что бы заполнить какой нибудь опрос или анкету. Если вы в конечном счете попадете на кого то, кто хоть как то вас понимает, то даже добавочный номер от него не получите, так как у них "это не принято". Т.е. вы попробуете, и если что, снова пройдете все мытарства.

Так что западный менеджмент как раз для такого вот сборища дебилов. У них наверное и художники да композиторы план на написание произведений пишут. ))
Здесь же в основном представлены люди умные, грамотные, и интеллектуального склада. Посему они в этом не нуждаются. Если это внедрить, то проект вместо месяца будете ждать три месяца.

то есть. Вы считаете, что с применением методик управления, даже с учетом российской специфики, сроки проекта увеличиваются в разы?

Угу, угу... кроме того, вся эта свора графикорисователей денег стоит, а заки их сейчас считают. И хорошо считают. Если я вдую в смету такие накладные расходы на аппарат планоначертателей, зак пошлёт меня далеко и надолго.

Хорошо, почему тогда схема нормального менеджмента у нас не работает?
Кстати, графики, это не самое главное. Планы важны, потому что по опыту могу сказать, все проекты в которых я участвовал, которые грамотно управлялись (в России) завершились в срок или раньше, в итоге хороший бонус и пролонгирование контракта.

Если проектом управляет не ГИП, а менеджер-управленец, это катастрофа, а не бонусы.

Хорошо бы ГИП-у иметь эти самые навыки менеджера-управленца, хотя бы зачаточные. Честно говоря сам давно пытаюсь взять себя шкирку и начать планировать деятельность пока, увы, безрезультатно =\

Дык планировали, и вполне успешно. Еще до появления этих забугорных планировщиков со своими ИСО.
Кста, ИСО создали не для планирования, а как инструмент конкурентной борьбы
Только планировщикам про это не рассказывают, шоб они не огорчались

Не все так считают.
Проджект менеджмент (уж простите, что вот так, русскими буквами)
существует у всех. Просто у подавляющего большинства он в голове.
Вот простой пример.
Приходит клиент и говорит - мне нужно сделать такой-то проект тогда-то.
вы в голове прокручиваете текущую загрузку и заключенные договора и говорите:
хорошо, но приступлю через 2 недели.
Это и есть пример Проджект менеджмента.
А потребность в софте возникает, когда проектов много и в голове они уже не умещаются
ну или надо со смежниками согласовываться, или найти резервы, и пр.

Методой поделитесь?

Вот и я о чем. В голове, у меня лично, нифига уже не помещается.

когда не помещается в голове, это говорит о необходимости портфельного управления.
Вечером я напишу более подробно, ибо сейчас работа.

Чемоданного, ага

Ага.

В том числе, и не только. Я думаю, что стаким подходом вы вообще подрядов не получите в наших реалиях.
Есть такое понятие - оптимальность. На практике это один из основополагающих принципов, позволяющий исключать неоптимальные звенья как в производстве, так и в разработках.
Но есть чисто теоретики. В свое время меня учили, что для поиска неисправности в каналообразующей аппаратуре надо для начала построить дерево логических возможностей, потом граф аналитических связей, синтезировать матрицу... Кто разбирается в электронике уже поди смеются. Учитывая тот факт, что должность начальника каналообразующей всегда был прапорщик, то все это звучало как и "Влияние лунного света на рост телеграфных столбов". И этим маразмом занималась целая кафедра. У нас возникли разногласия на эту тему и я предложил на одной из конференций доказать бесполезность преподаваемого материала. В итоге в ходе дипломного проектирования был разработан прибор, который банально методом последовательного перебора за доли секунды находил неисправный ТЭЗ. А во всей их теории поиска неисправности был один единственный ньюанс: предполагалось, что время измерения весьма велико. Но если это делает прибор автоматически и время измерения сотые доли секунды, то вся теория рушится.

Так и в рассматриваемом вами вопросе очень много ньюансов. А что такой ньюанс? Кстати есть на этот счет очень точный анекдот:

"Молодой еврей в ходе беседы спрашивает у равина:
- Реве, а что такое ньюанс?
- Это очень просто представить. Представь, что мой член в твоей заднице. С одной стороны и у меня член в заднице, и у тебя член в заднице. Но! Тут есть один ньюанс: это таки мой член в твоей заднице, а не наоборот."

Браво Kass

Прочитал тему сначала... как подсказывает мне интуиция, сейчас нам начнут впиндюривать "офигенный софт" "всего лишь за XXXX долларов" (считай даром)

Тема ушла в оффтопик

Считаю, что программы типа Project-а очень полезны и при создании проектов его использую. Не знаю, как можно удержать в голое комплектацию по 26 видам оборудования и отношения с 5 проектантами.
Помогает по следующим вопросам:
1. Выявить критический путь - не всегда это бывает очевидно;
2. Банально чего-то не забыть;
3. Использовать эффективно лимиты по времени.

Советую.

А почему в оффтопик? Начальный вопрос был: "Применяете ли методы управления проектами?" Конечно применяем, только чем не устраивает существующий институт ГИПов? Даже СНиП есть - СНиП 1.06.04-85 "ПОЛОЖЕНИЕ о главном инженере (главном архитекторе) проекта". Методы управления проектами существовали ранее и существуют сейчас. Только, в моем понимании ГИП - это главный технический специалист, компетентный и способный решить поставленную задачу, а вот менеджер проекта не обязан знать специфику, а только управлять проектом Т.е. очередной ТОП бездельник, которому еще и зарплату платить нужно.

Желательно посмотреть пример работы обсуждаемой системы. Причём, я видел нечто подобное в действии, когда видно, кто из работников недогружен, а кто из работников перегружен работой.

А вот и "управленцы" подтянулись

Пример из моей жизни - после того, как главному инженеру "на пальцах" объяснил смысл диаграммы Ганта, а он составил сетевой график согласования проекта и строительства, мы с ним в Excel-е составили график, закрепили ответственных из из ОКС-а и ПТО за операциями. Выявили узкие места, заранее их "расшили". Заставили регулярно ежедневно/еженедельно отчитываться. Пообещали платить премию за выполнение в срок, а за не выполнение депримирование.

Срок согласования проекта сократился в 2 раза, а срок строительства (реконструкции) в 2,5 раза. Хотя, до этого, все хором говорили, что это невозможно.

Прибыль от досрочного запуска была 12 раз больше размера премий и моей нескромной зарплаты, хотя это было не единственное направление работы.

п.2 правил форума


А кто раньше мешал должностные обязанности исполнять?

И к чему Вы это написали?
Управленцы - это нецензурно?

еще и оскорбительно

А поФлудить? Я могу столько историй рассказать, что самому тошно...... Зато смешно

Зачем дело стало? Пишите.

Всем доброго времени суток.
Бегло пробежал Ваши посты. Улыбнуло.
ТОПу платить зарплату, интересно, ГИП ему будет это делать? Удивляете. Но, я не об этом. Каждому свое место. Как пелось в одной песне: "Каждому яблоку место упасть, каждому вору возможность украсть".
Софт я продавать тут не намерен. Для этого есть специальные места. Кому надо, тот найдет.
Прошу не писать не в тему (модераторы, отслеживайте что-ли).
Итак, система управления. Проектами и тп.

Восемь ключевых пространств (основных сфер деятельности), в границах которых предприятие определяет свои главные цели. Это: положение предприятия на рынке, уровень производительности, наличие производственных ресурсов, степень стабильности, система управления, профессионализм персонала, социальная ответственность и инновационная деятельность.
Внутренняя среда предприятия традиционно состоит из трех сфер: общего (политика, экономика, общество и экология), непосредственного (поставщики и потребители, конкуренты и т.п.) и внутреннего окружения (НИОКР, маркетинг, финансы, персонал). Развитие новых технологий оказывает существенное влияние на каждый из выделенных элементов в отдельности. Начиная от принятия политики решений и заканчивая продвижением персонала по службе. В совокупности давление оказывается столь значимым, что игнорировать этот процесс представляется невозможным. Продемонстрировать эту тенденцию можно на примере эволюции компьютеров.
Компании, которые обладают суперзнаниями, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их новыми и особыми путями, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты. Следовательно, знания могут составлять наиболее важный ресурс, а способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять их есть наиболее важный способ создания конкурентного преимущества. Что в менеджменте знаний делает преимущество устойчивым? Знания, особенно полученные в результате специфичного опыта фирмы. Знания могут классифицироваться на коренные, обеспечивающие успех или инновационные. Коренные знания представляют минимум, и их уровень обеспечивает "участие в игре". Обладание ими не может обеспечить долговременную конкурентную значимость фирмы, но создает определенный барьер входу в отрасль. Знания, обеспечивающие успех, снабжают фирму конкурентным потенциалом. Фирма может иметь, в общем тот же самый уровень, кругозор или качество знаний как и ее конкуренты, хотя специфические знания могут ей помочь использовать стратегию дифференциации. Эти фирмы могут выбрать конкуренцию по знаниям в сходной конкурентной позиции, надеясь, что они значат больше конкурентов. Инновационные знания дают фирме возможность лидировать в отрасли. Они часто предоставляют фирме возможность изменить "правила игры". Знания не статичны и то, что сегодня является инновационным знанием, завтра неотвратимо станет коренным. Таким образом, защита и улучшение конкурентной позиции требуют постоянного обучения и восприятия знаний.
Способность фирмы обучаться, аккумулировать знания из опыта может обеспечить стратегическое преимущество. Основоположник экономического описания инноваций Й.Шумпетер впервые выделил 5 типов нововведений: использование новой техники или новых технологий производства и/или сбыта; внедрение новой продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменения в организации производства и управления предприятием; появление новых рынков сбыта.
Работа этих типов нововведений проверена ведущими технологическими компаниями.

Как видите, я писал больше про инновации, НИОКР и тп. А что есть НИОКР? Тот же проект. А тема то очень нужная, чтобы не отстать и не оказаться на задворках в тендере, когда заказчик спрашивает, а есть у Вас методология УП?

Я бы дослушал ТОПа ровно до этого места и указал ему на дверь

Голословные утверждения не приветствуются.
Аргументы, господа, аргументы и факты.

и он - топ-топ-топ...

все же не очень понятно о чем идет речь. про управление проектом или про управление организацией.

Аргументы очень простые - в реальном бизнесе, представители которого здесь присутствуют, такие кадры не нужны. Обратитесь к Биллу Гейтсу. Хотя и он выгонит

Вы ж не разбираетесь в том, чем собрались управлять, о чём вообще речь?

Автор, а почему именно в апреле 2009 Вас так волнует данная тема?
Так много проектов, что их не удержать в голове? Надо кого то сократить, или наоборот набрать?
Построили гафик (затратили время) как в примере про сокращение сроков согласования проводим совещание (затратили время), а чем мотивировать управленцев - денег все равно нету и новых проектов нету.
Или во времена спада у Вас по другому?

Выпускники строительных вузов и просто интересующиеся должны быть знакомы с организацией строительства в классическом виде:
1) ПОС
2) ППР (это уже более детально)
3) программа работ (это уже конкретно пусконаладка в моём случае)

Все разделы продуманы до мелочей, довольно легко компьютеризируются с помощью электронных таблиц, и, если есть желание, систем управления проектами. Чтобы осваивать передовой зарубежный опыт надо свой отечественный иметь - а после его приобретения тяга к заморскому сильно понижается.

2 andrey R: +1000!

Видимо, с целью сокращения непроизводственных расходов, повыгоняли манагеров-управленцев или вот-вот выгонят, вот и актуальность вопроса возникла. Надо же прощупать рынок, куда еще сунуться можно. Все эти западные методики - развод руководителей компаний на неплохие бабки, т.к. эти манагеры просят за свои "услуги" совсем даже нескромные деньги. Причем, они считают, что нет разницы чем управлять - мясокомбинатом ли, инжиниринговой фирмой ли, аэрокосмическим ли производством. В хорошие времена руководители эту разводку хавали, а в нынешние стали смотреть на целесообразность. Вот дядя Вася у станка стоит - детали нужные делает, вот дядя Петя эти детали на конвейере прикручивает, а это кто? Какой такой манагер-управленец? Что, дядя Вася с дядей Петей, 20 лет занятые на производстве, без него детали не изготовят и не прикрутят? А какая у манагера зарплата? ЧТО??? Да я своим производственным работникам в год столько не плачу! Предвижу возгласы манагеров-управленцев, что дядями васями и петями руководить нужно, нужно внедрять планы-графики, отчеты и т.д. Тогда вспомним, что у дядей есть мастера, начальники участков и цехов, которые тоже проработали на производстве по 20 лет, знают все изнутри, не то что "управленцы", ни черта не понимающие в данном производстве. Есть, в конце-концов, директора предпритятия. Зачем им еще какой-то манагер-управленец - лишнее звено в цепочке, дармоед по своей сути? Конечно, я имею в виду случай, когда директора являются производственниками с опытом управления, а не сами из этих манагеров.
Управлять можно по-разному. Доводилось мне работать в разных структурах, в том числе и под руководством таких вот "управленцев". Для них самым важным становится не результат работы предприятия, а сам процесс "управления". Это бесконечное планирование и отчетность, придумывание всяких разных "творческих" планов, служебные записки на каждый чих, согласование каждого шага с десятком визирующих служб и т.д. и т.п. В конце-концов, уже становится не до самой производственной работы, т.к. только и делаешь, что занимаешься бумагомарательством.
Надо заметить, что одной из моих обязанностей в такой организации была эксплуатация инжененрных систем здания. Начальник управления нас постоянно заставлял писать планы-отчеты, на которые уходила уйма времени. А какой может быть план у службы эксплуатации, кроме плана ППР?. А за эти планы-отчеты начислялась переменная составляющая зарплаты. Т.е., чтобы получить свою зарплату нужно было ежедневно совершать "трудовые подвиги". Когда однажды меня достало бумаготворчество и такое неадекватное понимание службы эксплуатации, я воспользовался тем, что "управленец" ничего не смыслит в этих самых инженерных системах, внес "глюк" в контроллер, отвечающий за центральный кондиционер, обслуживающий этаж, где сидел этот "управленец" и старательно каждый день на протяжении 2-х самых жарких недель со своими подчиненными пытался "отремонтировать" контроллер (совершал трудовой подвиг). Вот тогда он освободил нас от ежедневного писательства, лишь бы мы занимались наладкой. Правда, после того, как "отремонтировали", писательство снова возобновилось, но уже немного не такое. А за "подвиг" получили повышенный бонус. Вот до чего доводит такое "управление".
Напоследок несколько цитат из законов Мерфи:
- Кто может - делает;
- Кто не может - учит;
- Кто не может учить - управляет.

Средство важнее цели. Бумаги важнее того, ради чего они были певоначально созданы

Если проблема требует множества совещаний, то они, в конечном счете, станут важнее самой проблемы

В общем то все верно. Проблема я думаю,чаше всего или в отссутствии управления, или в слабом управлении, а также некомпетентности таких управленцев. А то что манагер не должен знать технологию-это неправда, где то это упомянуто в исо. Генерал должен уметь командовть ротой. Только в армии все происходит естественно, служивый растет постепенно осваивая новые должности и плюс все военные учаться по одному уставу , поэтому и понимают друг друга. Если контроллер не работает или работает не так как задумано - система работать не будет (опять же как задумано). А прикол в том, что (в смысле управления проектом или организацией) часто вообще никак не задумано, какой будет результат - непредсказуемый.

А чем собственно серия ГОСТ "Система разработки и постановки продукции на производство" не устраивает "управление проектами" - метода не та?

Ага, ага А я то, дурень, думал, что в тендерах по другому выигрывают А оно вона как