Добрый день! Мой вопрос - где-то в нормах прописано максимальное расстояние от обвязки водяного калорифера до его обвязки??? Или только проект и расчёты??? Неужели нигде??? Очевидно Мне как технадзору со стажем, и из опыта эксплуатации систем вентиляции (более 20 лет уже), что на 15-20 м, и тем более 30 м нельзя относить обвязку - это инерционность, гидравлика и прочие проблемы - это факт, статистка. А вот чем, кроме опыта конечно, это обосновать? В рекомендациях есть не более 1.5-2 м от калорифера, в паспорте на "ВЕКТОР" от ВЕЗЫ не более 5 м, да ещё и в уровень с патрубками калорифера. А вот ссылочки какие нибудь на умные именитые книжки никто не даст? Заранее спасибо! (ИИ и Алиса не помогли)))) Вся надежда на Коллег с АВОКа ))) Заранее спасибо!

скорость воды в трубе порядка 0.7..1.0 м/с
при длине ветки 10м запаздывание составит 10-15сек. т.е. от момента открытия клапана, да момента прихода гор.воды в калорифер пройдет от 10 до 15 секунд, примерно. много это? очень.
скорость замораживания воды в теплообменнике можете посчитать сами зная начальную температуру воды и мощность вашего т/о. в любом случае - это секунды, ну десяток, ну два.
время между сигналом "атас, замораживаем!" и приходом горячей воды в узел должно быть в разы, а лучше на порядок, меньше, чем скорость замораживания воды в т/о.
т.о. допустимое типовое запаздывание, читай, длина см.узла, не должно превышать один-два метра.

На недавнем объекте тепловой узел (и датчики) метрах в 40 от теплообменника, я вопрос поставил, не знаю что решили. В системе раствор, так что может и ничего.

у меня раствор не часто был в этих контурах и смотрел всегда по потери давления тн в калориферах. Как оно небольшое, так значит на крайних трубках еще меньше и рисковать не стоит. Почти всегда переносили узлы, если проекты успевали "до меня" уйти на СМР, а порой приходилось включать любую "дурку" не связанную, но переносить узлы. Обзывали по всякому( да, я самодур, а узлы вы переносите), но потом в кулуарах признавали, что мол "хорошо , что ты тогда настоял на переносе, а то бы сейчас" огребли проблем. Тут и упомянутая инерционность и запаздывание в регулировании и риск заморозки, да и просто "с одного места эксплуататор должен видеть все контрольные и исполнительные приборы схемы значимые и оперативно реагировать в сложной ситуации, а не бегать с оглядыванием всех мест". А решить, да, порой на разных этапах удобней, порой и отложить лучше на время "после сдачи", но до окончания этапа " устранения недоделок". Иногда и не так, увы, но по ситуации это.