Коллеги, подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю типологию в Приложении Б. Например, рассмотрим подпункт а) пункта Б.11:

Речь про электрические или газовые конвекторы?
При этом ограничение по температуре относятся именно к теплоотдающей поверхности, а не к температуре закрытых нагревательных элементов?

Речь про электрические или газовые высокотемпературные инфракрасные излучатели?
Почему использовали аббревиатуру ГИИ (газовый инфракрасный излучатель) во фразе, которая должна относится и к электрическим, и газовым системам?

Речь про централизованные (установки воздушного отопления) и децентрализованные (воздушно отопительные агрегаты) системы?
При этом воздушно-отопительные агрегаты, как и установки, могут быть с водяными теплообменниками, с электрическими нагревательными элементами или с газовыми камерами сгорания?
P. S. Можно ли относить внутрипольные конвекторы с принудительной конвекцией к воздушным отопительным приборам, а не к водяным?

Да, про оба типа.

Верно.

Верно, про инфракрасные излучатели, в которых источником нагрева электрика или газ.
Потому, что ГИИ есть и на газу. Отдельно стоящие "печки" (газовый инфракрасный обогреватель - вбейте в яндекс..)

Только централизованные. АВО - частный случай нагревателя и использоваться может, только если температура нагревательной части (электрика или газ) не выше 90гр.
Смысл этого - чтобы не было возгорания чего угодно, что придёт с воздушным потоком из помещения и может осесть на нагревателе, который конструктивно может вызвать локальный перегрев участка, на котором это самое осело (с водой такого не будет - а с электриком или газом вполне может быть) - и вызвать возгорание тем самым.

АВО - частный случай нагревателя и использоваться может, только если температура нагревательной части (электрика или газ) не выше 90гр. Воду с температурой свыше 95 в таких агрегатах использовать опасно.

Нет, т.к. у конвектора режим работы вентилятора переменный, вплоть до выключения - при этом он всё равно работает как конвектор, просто мощность выдаваемая ниже.

Потому, что фразы читать надо целиком, учитывая и правило русского языка.

Нет, это неверно! Правильный ответ дал Skaramush'.



Нет, это неверно! См. в СП 60:

Это, как раз, про АВО.

Всë так.
Спасибо что поправили, последнее время почти всë "на бегу" пишется, к сожалению..

Вы имеете ввиду, что в этой цитате

и в этой цитате

выделенные уточнения относятся только к газовым системам?
А зачем тогда в соседних абзацах два раза повторять про электрические системы, не уточняя о каких конкретно идет речь?
Я спросил, потому что в редакции СП 60 2016 года вместо "с ГИИ" было "с высокотемпературными излучателями". И тогда у меня не возникало сомнений, что речь про электрические излучатели и газовые.
По всему выходит, что на складе категории В2, например, я могу предусмотреть воздушное отопление на основе воздушно-отопительных газовых агрегатов со степенью защиты оболочки IP54?

Я вообще ничего не имею в виду, я просто читаю то, что написано в СП 60, а именно:


Т.е. одна или другая система, а указания ( а вовсе не уточнения!) общие для обеих систем.
Очень советую при чтении норм отключать собственные фантазии, чтобы понять именно написанное.
Честно говоря, Ваши фантазии изумляют:

???
Или:

Потому, что профильному специалисту без нездоровых фантазий даже в голову не придёт словосочетание "электрическая с ГИИ", хотя бы потому, что буква "Г" означает "газовый".
Я многократно цитировала на Форуме классическое (с моей точки зрения) высказывание:

Так поэтому вопрос и возник) Ранее в СП 60.13330.2016 было

И я всегда считал, что данный абзац относится в том числе к электрическим системам с высокотемпературными излучателями, в которых температура доступных частей (защитной решетки) может достигать сотни градусов.
В других электрических приборах (конвекторах) нагревательный элемент закрыт корпусом. Температура элемента также измеряется сотнями градусов, но температура на отдающей тепло в помещение доступной поверхности корпуса может быть чуть выше или чуть ниже 100 градусов. Защитный термостат как раз предотвращает перегрев поверхности корпуса, так как устанавливается чаще всего в его верхней части на выходе воздуха.
Поэтому я думал, что по подпункту а) пункта Б.11 СП 60.13330.2020 для помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 (производственных) категорий В1 - В4 можно использовать электрические и газовые конвекторы с температурой поверхности корпуса не более 90 градусов.
А также для помещений классов функциональной пожарной опасности Ф5.1 (производственные) и Ф5.2 (складские) категорий В2 - В4 можно использовать электрические и газовые инфракрасные излучатели, не смотря на то, что температура доступных частей (защитной решетки) сильно выше 90 градусов.

Вот почему, если ваше сообщение, то в нём ОБЯЗАТЕЛЬНО набор фантазий про нормативы варианта "Я всегда считал" или "мне казалось"? У вас проблемы с прочтением и восприятием технических текстов или с русским языком вообще?

Наверное, потому что я задаю вопросы, которые возникают после прочтения неоднозначных формулировок) Ведь эти вопросы возникают не только у меня, но и у других коллег. В том числе и здесь - на форуме. Прежде, чем задать вопрос, я стараюсь найти на него ответ в старых темах. И чаще всего я нахожу спорящих коллег, чей спор заходит в тупик, а оппоненты остаются каждый при своем мнении.
Если хотите, то я дам ссылки на старые темы, наверное, почти по всем заданным мною в последнее время вопросам. Это лишний раз покажет Вам, что вопросы возникают не только у меня, но у многих.
Например, мой вопрос из этой темы. Вот похожая старая тема. В ней коллеги задались вопросом, какие приборы все-такие стоит относить к газовыми системам. Некоторые коллеги также посчитали, что воздушно-отопительные агрегаты относятся к газовым системам, а некоторые посчитали, что к воздушным.
Или мой вопрос из темы про удаление воздуха из нижней зоны. Вот похожая старая тема. В этом споре видна принципиальная разница в вопросе удаление воздуха из нижней зоны между положениями СНиП 2.04.05-86 и СНиП 2.04.05-91. Спор на тот момент также ни к чему не привел.
Или тема с естественным проветриванием. Все ссылки на старые темы я приводил в новой. До сих пор среди коллег есть те, кто считает, что габариты вытяжных проемов выбираются по минимальным требованиям к ширине и высоте, необходимости в приточных проемах нет и никакого расчета с учетом скорости ветра делать не надо, и есть те, кто считает, что нужно обязательно проводить расчет площади с учетом скорости ветра и предусматривать дополнительно приточные проемы. И у каждой из сторон есть письмо из ВНИИПО, подтверждающее каждую из точек зрения.
Или тема с пожароопасными зонами. Вот похожая старая тема. В ней коллеги спорили казалось бы об одном, но оказалось о разном (категории помещений по пожарной опасности и классы зон в помещении по пожарной опасности), поэтому в итоге, наверное, друг друга не поняли и остались при своем.
Или тема с балансом воздухообмена. Вот старая тема, в которой коллега описал суть допущения про частичный приток. В моей теме кто-то из коллег также предложил рассматривать его для кабинетов, а кто-то предложил рассматривать для кабинетов допущения про частичную вытяжку.
Или старая тема про транзитные воздуховоды, в которой я только поучаствовал. Я даже не свою точку зрения озвучил, а просто приложил ответ Бориса Борисовича Колчева. На указанный вопрос у меня было точно такое же мнение, как и у коллег, но специалист ВНИИПО его опроверг.
Или старая тема про объединение систем, в которой коллеги задавали похожие вопросы.
Вы уже столько лет наблюдаете за потоком вопросов от коллег и думаете, что у нас у всех проблема с русским языком?