и к чему Вы это??? Делать приточную вентиляцию в каждую квартиру??? Так кто Вам мешает? Герметичная квартира - не хотите открывать, установите специальные клапана приточного воздуха в наружных стенах или окна с клапанами.
Инфильтрация в высотных домах какая именно - их два вида?

Не в высотном, а просто в 9-12 этажном. Речь идет как раз о клапанах. Это они должны бы обеспечивать подачу воздуха
3 м куб/кв.м? Так и они открыты очень ограниченное время. А инфильтрация в окна-двери идет и идет... если они негерметичны. И ее надо бы учитывать.

Воздухообмен в жилой квартире, имеющей санузел и кухню с эл.плитой.
Вытяжной канал в санузле и вытяжной канал в кухне.
Нормированный расход воздуха:
– санузел 25 м³/ч
– кухня с эл.плитой: 60 м³/ч
– жилые помещения: 3м³/м²:
в однокомнатной квартире: 60+25+60 = 145 м³/ч
в двухкомнатной квартире: 120 +25+60 = 205 м³/ч
в трёхкомнатной квартире: 180+25+60 = 265 м³/ч
При этом следует учитывать, что вытяжка из жилых помещений производиться также через санузел и через кухню. Думаю, при расчёте расхода воздуха естественной вентиляции следует пропорционально распределить вытяжку из жилых помещений между воздухозаборными клапанами санузла и кухни.
Откуда берём приток для естественной вентиляции? В современных домах, имеющих условно герметичные (с малым коэффициентом воздухопроницаемости) ограждающие конструкции, дверные и световые проёмы, применяем контролируемое периодическое щелевое проветривание или ставим приточные клапаны. И система отопления должна учитывать теплопотери на нагрев воздуха, улетающего в вытяжку.
Однако не забываем считать инфильтрацию, которая рассчитывается в зависимости от воздухопроницаемости конструкций [для оконных блоков из ПВХ – 5 кг/(м²•ч) ] и разности давлений на наружных и внутренних поверхностях ограждающих конструкций, которая зависит от силы ветра, расположения помещения по высоте здания, температуры воздуха снаружи и внутри. Воздухопроницаемость и расчёт разности давления можно взять по п.7.1…7.8 СП 50.3330.2012. На оконные блоки из ПВХ есть ещё ГОСТ 30674-99, в Таблице 2 есть данные по сопротивлению теплопереда-че и дана воздухопроницаемость: 17,0 м³/(м²•ч) при ΔP = 100 Па. Если инфильтрация превышает расход на вытяжку, то учитываем теплопотери на вентиляцию по ней.
Правильно ли я представляю себе значение инфильтрации в тепловом расчёте здания - судить вам?

Эк вы какой хитрый, взяли приход с выходом да и смешали в кучу. У вас вытяжка минимум должна получаться 60+25, а значит и приток столько 60+25, другое дело что в жилой комнате можно ограничится 60 м3/ч, а на кухню добавить те 25 м3/ч.



Это то все верно, и будет она меньше чем требуемый воздухообмен, если будет конечно. Но расчет вести надо все равно на нормируемые значения, даже если не возможно добиться строительными решениями.

Насколько я понимаю, никакого "прихода" (воздуха) не может быть, если нет его "выхода", и наоборот, - вытяжка не будет работать, если нет притока. "Приход" - через форточки, "выход" - в вытяжные вентканалы, общие для всей квартиры. Что ж тут хитрого? Хотя понимаю, что если даже в герметичной комнате открыть настежь зимой окно, то через некоторое время "задубеешь": холодный водух поступит через нижнюю часть окна в помещение, а тёплый вытеснится через верхнюю часть. Но как обеспечить расчётный воздухообмен при таких условиях? Регулировкой клапанов вентиляции на вентканалах я, по крайней мере, смогу задать рассчитанную вытяжку.


Нормируемые значения на инфильтрацию (я сужу по требованиям СП 50.3330.2012) нацелены на то, чтобы в идеале её вообще не было: чем меньше "свистит" воздух через конструкции, тем более энергоэффективный получится дом. А воздухообмен нужно обеспечивать управляемыми процессами воздухообмена, в т.ч. и подогретым воздухом в холодное время года

Мне кажется, нужно определиться с терминологией и разделять понятия инфильтрации и вентиляции, если не будет возражений.
При закрытых окнах, дверях и отсутствии вытяжных каналов происходит естественная инфильтрация – нерегулируемый процесс просачивания воздуха через воздухопроницаемые конструкции за счёт разности давления на наружной и внутренней поверхности конструкции. Её можно рассчитать по факту применённых конструкций стен, окон, дверей, стыков панели и др., также зная высоту здания и местные расчётные параметры воздуха. Однако, если этот воздух никуда не будет удаляться, то в квартире должно возникать избыточное давление. Но в жизни мы этого не наблюдаем. Значит воздух удаляется туда, где давление ниже: через воздухопроницаемые конструкции в межквартирные коридоры, лестничные клетки, на противоположный фасад и др. Получается, что инфильтрация и эксфильтрация происходят в квартире одновременно, осуществляя таким образом неконтролируемый воздухообмен в помещении. Задать заранее параметр инфильтрации, например, 3 м³/м², мы не можем, а можем только произвести расчёты по факту и посмотреть, укладываются ли наши конструкции в нормируемые параметры по воздухопроницаемости согласно Таблицы 9 СП 50.3330.2012. Если нет, то конструкции изменяют.
Другое дело, если мы применяем регулируемые вытяжные клапаны в вентканале естественной или механической вытяжки, приточные клапаны, открываем форточки в этом помещении и пр. Тогда процесс воздухообмена может стать управляемым (вентиляция), и мы сможем добиться регулировкой клапанов нормируемого воздухообмена, хотя приток через форточки или приоткрытую фрамугу трудно точно рассчитать, да и глупо держать их постоянно открытыми – зачем тогда было ставить "воздухонепроницаемые" оконные блоки?
Компенсацию теплопотерь на инфильтрацию/вытяжку предлагаю принимать из расчёта для:
– жилого помещения: 3 м³/м²•ч – и приток и вытяжка в нужном объёме обеспечиваются открыванием форточки – периодическое проветривание на усмотрение жильца
– кухни: 60 м³/ч – приток в холодное время за счёт естественной инфильтрации через конструкции в помещение кухни и, если её недостаточно, дополнительно через форточку кухни; вытяжка через вентканал
– санузла: 25 м³/ч – приток в холодное время за счёт естественной инфильтрации через дверную щель; вытяжка через вентканал. При этом приток можно считать подогретым, поэтому инфильтрацию в санузлах, думаю, можно исключить из тепловых расчётов, а подогрев этого воздуха разбросать между кухней и жилыми помещениями.
, если естественная инфильтрация не превышает этих значений. Если естественная инфильтрация/эксфильтрация превышает эти значения, то теплопотери учитывать по ней.

Как я понимаю ваши предлагаю:
1. комнаты приток = 3м3/на 1м2 пола в час.
2. кухня приток: если через щели (инфильтрация вследствии разности давлений) не поступает 60 м3/ч то тогда добавляем через форточку =60м3/ч
3. санузел приток = 25 м3/ч подогретый приток из комнат и кухни который так же стоит отнести к притоку кухни и комнату (я имею в виду нагрев). тогда получается для примера:
комната 30 м2 - приток 30*3 = 90 м3 + (санузел: для примера 25/2= 12,5 м/ч) +12,5 м3 = 102,5 м3/ч
кухня приток - 60 м3/ч (неважно, не хватает этого откроем форточку)+12,5 м3/ч (для санузла) = 72,5 м3/ч

комната (если делать в ней свою ВЕ) вытяжка = 90 м3/ч
кухня вытяжка = 60м3/ч
санузел = 25м3/ч

если нету в комнате вытяжки тогда:
кухня вытяжка 60 м3/ч + комната 90 м3/ч (это если комнату вытяжку не делить между кухней и санузлом) = 150 м3/ч
сунузел 25 м3/ч

Не многовато ли воздуха который нужно обогреть получается судя по Вашим предлагаю? 175 м3/ч, при традиционном методе расчета получилось бы 90 м3/ч (для этого примера). А нагрев этого воздуха сядет на систему отопления, и не маленькая цифра ведь получается.

В расчётах я предполагаю, что из жилой комнаты воздух нормированного воздухообмена не идёт ни в кухню, ни в санузел, а естественная приточно-вытяжная вентиляция полностью производится через форточку этой комнаты при периодическом проветривании. В остальное время - в жилой комнате воздухообмен по естественной инфильтрации. Тепловой баланс в помещении должны обеспечить термоклапан + термоголовка на отопительном приборе. Хотя было бы правильно именно так: в каждую комнату свою приточку-вытяжку и желательно механические с подогревом притока, но это не для эконом-класса. В жизни желание скомпенсировать теплопотери от провертивания, выливаются в то, что отопительный прибор должен быстро нагреваться и остывать вслед за открыванием-закрыванием форточки, чего не бывает в силу инерционности системы. Поэтому я бы вообще не учитывал никакие теплопотери на искуственное периодическое проветривание, компенсировал бы только естественную инфильтрацию, а на время проветривания наш человек помёрзнет немного, зато не будет держать окно постоянно открытым. Но это - крамола, наверное.
Итого в кухне подогреваем 60 м3/ч + пропорциональную долю на санузел, в каждой жилой комнате подогреваем 3м3/на 1м2 пола в час + пропорциональную долю на санузел. Если естественная инфильтрация выше, но не превышает нормированных значений по воздухопроницаемости конструкций, то теплопотери считаем по ней.

Этим Вы будете греть лишний воздух: завышение размера отопительных приборов и диаметра трубопроводов и оборудования системы отопления, завышенные нагрузки...... -

А чем Вас не устраивает традиционный метод расчета? кода в кухню поступает воздух из комнат и если его хватает (60 и более м3/ч) то тогда для кухни считаем как инфильтрация в следствии разности давлений, если не хватает то подаём его через форточку кухни и тогда уже считаем по наибольшему

Тогда надо складывать расход воздуха из жилой комнаты 60 м3/ч с расходом нормированного воздухообмена кухни 60 м3/ч, ведь воздух из жилой комнаты уже "использован" и он не может "освежить" воздух в кухне: 60+60=120 м3/ч. Т.е. вся тепловая нагрузка на подогрев воздуха ложится на кухню, а это неправильно

Ладно, это Ваше дело - хотите считать так, считайте: прибавляйте воздух, освежайте, не забудьте освежать в санузлах и коридорах, и территорию ЛК делить. Я Вам скажу так - правильно и так, больше - это не меньше.


Традиционная методика по нормативке не предусматривает складывать 60+60.

Собственно этого и не требуется
Пособие к СНиП Жилые здания :
В массовом жилищном строительстве принята следующая схема вентилирования квартир: отработанный воздух удаляется непосредственно из зоны его наибольшего загрязнения, т. е. из кухни и санитарных помещений, посредством естественной вытяжной канальной вентиляции. Его замещение происходит за счет наружного воздуха, поступающего через неплотности наружных ограждений (главным образом оконного заполнения) всех помещений квартиры и нагреваемого системой отопления. Таким образом обеспечивается воздухообмен во всем ее объеме.
Квартира рассматривается в качестве единого воздушного объема с одинаковым давлением.
Нормирование воздухообмена производят исходя из минимально необходимого по гигиеническим требованиям количества наружного воздуха на одного человека (примерно 30 м3/ч) и к площади пола относят условно. Возрастание нормы заселения, равно как и увеличение высоты помещений, с указанным количеством воздуха не связано.
Удалять воздух непосредственно из комнат в многокомнатных квартирах не рекомендуется, так как при этом нарушается схема направленного движения воздуха в квартире.

тогда ещё б не надо считать как 3м3/на 1 м2 пола, а надо считать по количеству людей находящихся в квартире и при чем как-будто они одновременно все, в одно время, находятся и на кухне, и в комнате, ведь у нас на 10 м2 могут разместиться и 10 человек.
и кухню рассматривать как теплогенераторную с 3-х кратным воздухообменом + количество воздуха на горение (для кухонь с газовым оборудованием).

И что, для кухонь с газовыми плитами вытяжка вроде 90 м3/ч должна быть а это при средней площади кухни в 10 м2 - 3 крата и есть.
При однокомнатной квартире вытяжка в размере 85 м3/ч (60+25) вполне обеспечит 2-х человек по 30 м3/ч.

Ну конечно, это мы с вами понимаем, а вот komdiv - говорит что в комнаты надо подать 85 и помимо этого и в кухню ешо 90, типа воздух "использованный" в кухню дойдёт.

Без механической вытяжки воздух пойдёт туда, где меньше сопротивление, т.е., открыв форточку в жилой комнате, не думайте, что он тут же полетит в вытяжку в сортире или в кухне, потому что так написано в Пособии. Можете поэкспериметировать и убедиться в том, что он выйдет в эту же форточку.


В комнату надо подать 60 кубов (в среднем) с учётом инфильтрации, в кухню 60 по норме, а в санузел 25 по норме (не менее). Но подавать его лучше чистым, тем более, для кухни ничего не мешает это сделать.
Вопрос с нагреванием воздуха, поступающего из вне, при периодическом проветривании считаю открытым. Если это делать, то все усилия по повышению энергоэффективности зданий будут разбиваться об этот самый воздухообмен, который мы должны загонять в квартиры непосредственно с улицы через всякие щели, дырки, неплотности в конструкциях и т.п.

В комнату подать - верно
В кухню подать - не верно, из кухни удалить -верно
В с/у подать - тож не верно, из с/у удалить - верно
Почему вы настолько уверены, что воздух в комнате будет настолько грязным, что ему никак не следует попадать в кухню и с/у и удаляться через ВЕ данных помещений ?

Если открыта форточка на кухне, то воздух будет в кухню именно подаваться, и из комнаты он никак в кухню не придёт, если ВЕ рассчитана на 60 кубов. Та же картина с санузлом: воздух скорее инфильтруется из проихожей (входной двери) и из кухни, чем придёт их комнат. Конечно, если по планировке дверь из комнаты "смотрит" в дверь сортира, то может картина и быть другой, но в современных планировках между ними, как правило, выстаиваются ещё коридор, всякие закоулочки и т.п., да и, я уже говорил, что вероятность выхода воздуха в открытое окно гораздо выше, чем через ВЕ. Это, замечу, при периодическом провертривании, т.е. когда окно распахивается достаточно широко на непродолжительное время, и подача воздуха, скажем, в объёме 120 кубов производится, за 5 мин, но 1 раз в 2 часа. Этот воздух я и предлагаю не учитывать в расчёте теплопотерь. Но если вы утеплили контур здания, приняли воздухонепроницаемые конструкции окон, стен, стыков панелей, устранили все мостики холода, а после этого поставили приточный клапан в окно или стену, или приокрыли щель в окне так, чтобы в комнату постоянно подавалось точно 60 куб в час, то тогда, конечно, этот приток надо учитывать в теплопотерях на вентиляцию, но все ваши усилия по повышению энергоэффективности здания насмарку: проще тогда сделать обычную кирпичную кладку без утеплителя и деревянные рамы со стёклами на штапиках.

Считаю, что ответ по заданном вопросу темы так и не получен: приведённые здесь методики ссылаются на не действующие нормативные документы, в которых показатели не соответствуют действующим документам, а, главное, не учитывают современные реалии применяемых конструкций и технологий строительства.
Думаю, что считать теплопотери на инфильтрацию "тупо" по санитарным нормам порочным занятием. Имея более-менее точную цифру расчётной естественной инфильтрации, проектировщик будет иметь возможность более объективно принимать решения о компенсации теплопотерь отопительными приборами.
Прошу дать ссылку на источник, если кто-нибудь найдёт примеры современных методик расчёта инфильтрации/эксфильтрации зданий

По методике Е.Г. Малявиной [ΔР зависит от высоты расположения конструкции]
У меня получилось на окне первого этажа ΔР = 43 Па, на окне 18 (верхнего) этажа ΔР = минус 46 Па (эксфильтрация), на окне 9 этажа ΔР = 1 Па
Среднее значение на здание ΔР = минус 1 Па

По методике п.7.2 СП 50.13330.2012 [ΔР не зависит от высоты расположения конструкции]
У меня получилось ΔР = 61 Па

Какие же значения использовать при расчётах?

использовать чтоб удачно, понять бы физику процесса предварительно.

Но уж лучше пользоваться готовыми программа расчёта - их тьма. Тем более расчёт "тепло потерь" или "тепло баланс помещения" Вам малознаком (нет навыков), раз есть вопросы этого уровня.

Есть "ограждение" (воздухопроницаемое) - раздел двух сред с разной температурой (и плотностью) воздуха. "Плотность" эта зависит от температуры и "ветрового давления" (снаружи) или "притока-вытяжки" (внутри). Поэтому "нестационарный" режим - меняется направление ветра - меняется иногда и направление воздухопроницания в ограждении - то во вне выходит воздух, то во внутрь поступает.

Инженерный расчёт не "академический" и не как "стендовые испытания". Его цель - создать резерв мощности, чтоб перекрыть все нестационарные ситуации.

Отметка ограждения используется вроде бы для учета "коэффициента стратификации" - на разной высоте от земли "ветровое давление" не одинаково.

Наветренная или подветренная сторона.

Ветер, Ветер - ты могуч!

Иногда бывают моменты, что эта "естественная вытяжка" из кухонь и санузлов работает на приток - ветер шаля шутит.

А собственно реальная текущая скорость ветра(отличная от расчетной) вполне нормально уделает любой расчет. Что мало дней или вечеров с ветром весьма большим, чем расчетный? Просто порой еще и сильный ветер отвлекает внимание чела от проблем с вентиляцией в это время,но ведь влияние весьма существенное. Другое дело- закрыл пластикокно и вот тебе чуть ли не академические чистые условия,хотя и есь влияние и ветра и соседних зданий(как на рис. у Мэтра приведено),но выражается порой не так явно.
Расчет по нормативу-и вы чисты,хоть есть ветер или нет его, хоть как считай,но по нормативу, и если совсем вентиляция пахать не будет, вы будете чисты.
Хотя и по ФЗ 148 теперь автор проекта несет ответственность за обеспечение нормы, и Снипом прикрыться типа уже нельзя(хотя и прикрываемо еще будет долго)

Именно пользование этими программами и заставило меня войти в эту тему. Готовые программы расчёта тоже делаются людьми и на что-то опираются в своих алгоритмах. Когда ничинаешь разбираться, как же программа считает, то, порой, диву даёшься!

На все случаи жизни всё рассчитать, мне кажется, невозможно, да и не нужно. На самый худший случай мы ведь тоже не рассчитываем, поскольку тепловой баланс в нормальном здании должен быть достаточно инерционен: поэтому расчёт ведётся на 5-ти дневку, а не на самый морозный день в истории человечества. Для этого и нужны нормы, чтобы определить рамки расчётов. Вот и считаем: для Краснодара минус 19 и ветерок 3,2 м/с. Другое дело - понимание физики процессов, реально происходящих в условиях эксплуатации. Теплопотери складываются из нескольких составляющих. В этой теме мы разбираемся, как правильно рассчитывать инфильтрацию воздуха, чтобы, с одной стороны, люди не мёрзли, а с другой - не делать экономически не оправданных затрат на строительство системы отопления. Да, я не большой специалист в этой области, но, тем более, поражет, что люди, занимающиеся тепловыми рассчётами всю жизнь, не могут дать вразумительного ответа на вопрос, поставленный в теме: сколько участников обсуждения, столько и мнений! С нормативной докментацией по этому вопросу - беда, отсюда и "горе от ума".
Спасибо Kult_Ra и инж323, что вы не оставили эту тему без внимания. Вопрос: какой нормальный человек при минусовой, тем более, при минимальной расчётной температуре будет держать окно постоянно открытым? А ведь на это и рассчитывают участники этого обсуждения, ссылаясь на санитарные и другие нормы, хотя с приходом энергосберегающих технологий ситуация коренным образом изменилась! Есть разница - постоянная подача холодного воздуха с нормированным расходом, или - периодическое проветривание? Понятно, что и тот и другой воздух надо подогревать, но я думаю, что делать это надо по разному. Влияет ли выбор режима обеспечения воздухообмена на расчёт системы отопления - подбор мощности отопительных приборов?
Что-то я не слышал, чтобы кто-то задохнулся при закрытых окнах в лютый мороз: значит, или нормы неверно задаются, или инфильтрации достаточно при сильных морозах для воздухообмена - поэтому и хочу просчитать всё более скурпулёзно. При качественном тепло- и ветрозащитном контуре здания инфильтрация требует к себе более внимательного отношения.
По высоте в середине здания теоретически процессы инфильтрации/эксфильтрации минимальны, и я приводил в прошлом своём посте результаты расчётов, показывающие это. Вопрос в том, можно ли быть уверенным, что в помещениях, находящихся в середине здания по высоте, инфильтрация/эксфильтрация всегда будет минимальной и соответствовать расчётной? Как я понял из высказываний мэтров: ответ - нет. Но если считать по СП, игнорирущего тонкости распределения давления, то "запас" при расчёте разницы давления у меня составил 32% (61Па/46Па=1,32), что на мой взгляд слишком много. И что же закладывать в программы?

К вопросу о нормативной документации:
п.7.3 Табл.9 СП 13330.2012 Нормируемая поперечная воздухопроницаемость для окон и балконных дверей с пластмассовыми переплётами: 5 кг/(ч*м2),
п.5.3.1 Табл.2 ГОСТ 30674 Воздухопроницаемость оконного блока из ПВХ при dР =10 Па не более: 17,0 м3 /(ч*м2)
Что ж это за "герметичный" стеклопакет получается - воздухопроницаемость в 2,4 раза выше нормы?

В примере у Малявиной Е. Г. приводится: "Фактическое сопротивление воздухопроницанию окна Rинф,req = 0,65 м2·ч/кг при Dр0 = 10 Па. Окна выполнены из двухкамерного стеклопакета."
Посмотрел документы на окна и двери на стройке, там производители дают цифры: 5 кг/м2·ч для 5-ти камерного и 9 кг/м2·ч для 3-х камерного ПВХ оконного блока с одинарным стеклопакетом 4М1-16-4М1. В Пособии к старому СНиП учитывают не только сам оконный блок, но и качество заполнения проёма вокруг, правда, деревянного блока: на пеноуретане для спаренной рамы 0,26 м2·ч/кг при Dр0 = 10 Па.
Разброс данных, как видим, может быть весьма значительным

Нет резона ловить пянадцатый знак после запятой в числе Pi.
или имей своё мнение - "мни и помни".

• Малявина приводит методику (типа некие приёмы "рукопашного боя"), а не справочные данные материалов и конструкций всех участников рынка стрйматериалов и изделий. Формулы (основные) её приведены из древних методик прошлых СНиП из СССР. Нынче нет былых "НИИ". (...приведение формулами данных "производителя" к тем пресловутым Dр = 10 Па. в при расчёте G_инф).
• Производитель "приукрашивает" свою продукцию (завышает качественные показатели, чтоб подороже продать), но всегда есть некая "не стыковка" - недовложения, допуски и отклонения при массовом производстве - отличия по качеству в худшую строну от опытного образца.
• Качество работ на строительной площадки (квалификация рабочих и всякие сезонные-погодные выкрутасы).
• Программа для компьютеров - да, не заменяют нас, иначе Хозяин бы не брал людей на работу по проектированию ОВиК и ВК. Разработчик гарантирует результат при качественной подаче исходных данных.

Не подавайте в программу некорректные данные - она ж не человек, а "некий набор цифровых команд" и добросовестно проведёт все манипуляции с "входными данными" в том числе и с "фальшивками" - что посеешь, то и пожнёшь.

Не совсем так категорично.

Любое здание есть как дырявый пакет и нам надлежит защищать тепловой его контур (шесть плоскостей). Мы "наливаем" во внутрь тепло до уровня t_int, а оно (тепло) "норовит" прорваться сквозь "тепловые дыры". "Расчётом" не удастся все предвидеть. Делая "запас" по теплосъёму с ОП (подача тепла в "хату" ), создаем условия "стабилизации внутренней температуры" в неких предела колебания ...

В примере у проф. Малявиной Е. Г. расчёт давления на внутренней поверхности конструкции "для зданий с равномерным распределением окон по фасадам", что характерно для большинства жилых зданий, ссылаясь на старый СНиП, предлагается производить с допущением как для лестничной клетки, я бы сказал, как для однообъёмного здания. При таком допущении, как я понял, мы получаем собственную схему воздухообмена по инфильтрации: холодный воздух проникает через воздухопроницаемые конструкции в здание, нагревается в помещениях нижних этажей с мощностью, обратнопропорциональной высоте здания, поднимается наверх и эксфильтруется наружу тем сильнее, чем выше этаж. Здесь же рекомендуется: "Расход инфильтрационного воздуха может быть уточнен по формуле, предложенной Ю.А. Табунщиковым ..., при известном распределении аэродинамических коэффициентов по фасаду здания и при учете изменения температуры воздуха по высоте помещения." или, в частном случае, ещё можно воспользоваться формулой (6.7).
Не "ловя пятнадцатого знака", хотелось бы выслушать мнение, насколько такое допущение корректно для "не однообъёмных" помещений, т.е. для зданий, имеющих перекрытия, внутренние стены межкомнатные перегородки, двери и пр. В какую сторону срабатывает такое допущение: загрубляет наши расчёты или делает их более уязвимыми? Если - первое, то, я думаю, на этом можно было бы пока и остановиться. Речь идёт об общем подходе: на верхних этажах инфильтрацию не считаем, а на нижних - пропорционально разнице давлений снаружи и внутри.

Значение сопротивления из методик проф. Малявиной Е. Г. я просто привёл для примера, не вдаваясь в истоки получения ею этой цифры. Однако, если таковые методики являются "древними", то очччень бы хотелось хотя бы краем глаза взглянуть на современные методики расчётов инфильтрации.

Некорректные данные на вводе - проблема пользователя, некорректные алгоритмы расчётов - проблема разработчика, корявое воплощение интерфеса, "ашипки" расчёта", плохая отладка кода - проблемы программиста. Всё это, к сожалению, имеет место быть.

Привычка к стремлению чётко формулировать мысли. Простите, если "задевает" - никаких намёков на категоричность.

Абсолютно с Вами согласен и считаю, что критерием профессионализма инженера можно принять его умение производить расчёты: чем приближённее к реалиям оказывается его работа, тем ценнее специалист.

Интересно, что в Табл.9 СП 50.13330.2012 (и в прежних документах) воздухопроницаемость деревянных окон нормируется цифрой 6 кг/м2·ч [думаю, что это при Dр0 = 10 Па], а при заделке пенополиуретаном стыков оконного проёма по данным Пособия для старого СНиПа получаем воздухопроницаемость всей конструкции блока G = 1/0.26 = 3.8 кг/м2·ч. Такие же противоречия и с блоками из ПВХ. Или в СП цифры тоже даются не только для оконного/балконного блока, а для всего заполнения проёма с уже заделанными стыками? Остаётся только гадать.

Ошибка в цитате. Правильно: "при dР =100 Па". Тогда воздухопроницаемость G = 1/17 = 0,058 м3/м2·ч, что соотвтетсвует Gн = 0,058/100/1,2 = 5 кг/м2·ч при dР =10 Па. Но и в ГОСТе ничего не говорится о том, учитывает ли эта цифра заполнение проёма.

Ошибки и в расчётах и рассуждениях.
Нормируемую воздухопроницаемость мы ведь должны обеспечить при любой разнице давлений, так что она должна быть единицей неизменной? А вот сопротивление воздухопроницанию конструкции зависит от давления, и если оно, рассчитанное на данную разницу, будет меньше приведённой для d10 Па, то конструкция не годится. Так что производителям правильнее было бы указывать в качестве характеристики именно сопротивление воздухопроницаемости при d10 Па и проводить испытания именно для этой разницы. А в ГОСТ 30674, получается, говорится о том, что при 100 Па допускается, чтобы окно пропускало 17 м3/м2·ч, а по СП 50.13330.2012 должно не более 5 кг/м2·ч. Туплю

komdiv, это у Вас такая форма мазохизма, или диссертацию пишете?

Если для реального расчета, то какая Вам разница, за счет чего происходит вентиляция помещений? За счет инфильтрации, за счет клапанов, приоткрытия створок или залпового проветривания? Ваше дело обеспечить компенсацию теплопотерь через стены и окна (без учета ин/эксфильтрации) и нагрев 3-х кубов "забортного" воздуха в час на квадрат жилых комнат. Остальной объем нагреть на кухне. Естественно, с нормативным запасом.
И это ВСЁ!

Если естественной вентиляции хватать не будет, проектанты системы вентиляции, а не теплоснабжения, предусмотрят принудительную. А уж при нормативной вентиляции никакая эксфильтрация просто невозможна. Или жители сами установят вентиляторы. Если людям, живущим на верхних этажах, не понравится проникающая через входную дверь вонь из подъезда - они сами сделают нужное уплотнение.

Если жильцам будет мало 18 градусов, они сами пожертвуют вентиляцией. Если будет жарко - прикроют батареи (регуляторы предусмотреть обязаны Вы). Жильцы сами обеспечат нужный им балланс вентиляции (включая инфильтрацию) и температуры в квартире. Это уже не Ваша забота. Просто обеспечьте им такую возможность в соответствии с нормативами.

Вы, тогда получается, здесь производитель "изделий", а "мы" - строители, проектировщики - эти изделия применяем и потому никому ничего не должны. Какое оно (окно), есть такое и "учтём".

Нормируемую воздухопроницаемую должен гарантировать изготовитель - поставил на стенд, создал условия - обеспечил "dР =10 Па", получи "значение" и назови его "паспортным", соответствующим нормируемой цифре и её не превышающим. И не только в опытном образце, но и в "серийных" поставках не лукавь.

"Паспортное" значение применяет в расчётах проектировщик с учетом приведение формул к "dР =10 Па" (эта цифра возникла при переходе от "мм.в.ст" к "Паскалям".
Ранее был "испытательной нормой" на стенде 1 мм в. ст.)

Когда нет данных поставщика вынужденно применят в расчётах значение этой самой "Нормируемой воздухопроницаемости".

Вот "уплотнения притворов" окон и балконных дверей слабенькое и его желательно менять через лет 5 - окна иногда "шумят и свистят" из-за дефектов уплотнения при увеличении перепада температур.

Не хочу, чтобы, не смотря на лютый мороз, жильцы "отапливали" своё жилище, постоянно держа окна открытыми настежь (не правда ли знакомая картина?). Речь идёт об энергоэффективности, а, проще говоря, о поиске возможностей сократить неоправданные завышения мощности отопительных систем. Не считаю этот вопрос простым - огромные ресурсы и финансы "летят на ветер". Однобокий подход к нормам, я думаю, не отвечает современным требованиям проектирования. На мой взгляд, одним из приёмов сэкономить на теплозатратах может стать выбор способа вентилирования (не подогреваемым воздухом). Есть ведь разница в режиме работы отопительного прибора при постоянно открытом окне, скажем, на щелевом проветривании, или при периодическом его открывании?
Никаких вентиляторов, а также отопительных приборов жильцы самостоятельно не должны устанавливать, если обеспечиваются комфортные условия (в том числе и "герметичные" оконные, дверные проёмы, стеновые пенели, отсутствие мостиков холода на плитах перекрытия, балконных плитах, и других конструкциях, а также "теплонепроницаемые" наружные стены и т.п.)
Насчёт эксфильтрации "по учебникам" действительно всё выглядит весьма сомнительно.

Я так понимаю, что разные конструкции оконно/балконных блоков имеют и разное сопротивление воздухопроницаемости при dР =10 Па. Проектировщик, зная расчётную разность давлений для конкретного здания, рассчитав минимально возможное требование по сопротивлению воздухопроницаемости окон, приведённое к dР =10 Па, задаёт его для технадзора, чтобы на конкретной стройке не применяли конструкций с меньшим сопротивлением.
Почему ГОСТ допускает воздухопроницаемость 17 м3/ч*м2, когда СП нормирует 5 кг/ч*м2?!
Срок службы уплотнений притворов, их качество и т.п. напрямую зависит от качества применяемых материалов и технологий. Это, как правило, зависит от марки производителя. Не "открою Америки", если скажу, что нужно выбирать оптимальное сочетание цена-качество, чтобы через 5 лет не делать капитальный ремонт.

Получается, что отопительный прибор в жилой комнате нужно рассчитать на теплопотери через конструкции в ней и на подогрев "3-х кубов "забортного" воздуха в час на квадрат" (а по СП 54.13330.2011 при более 20 кв.м общей площади на чел. - 30 куб. м в час на чела и даже более). Т. о. получается, что в кухню из жилой комнаты должен приходить уже подогретый воздух, и в кухне отопительный прибор мы могли бы рассчитывать только на теплопотери через конструкции в ней, если, например, площадь комнаты составит 20 квадратов. Тогда надо в кухне делать "глухое" окно (без форточки) и приток нормируемых 60 кубов через кухню с электроплитой обеспечивать через окно жилой комнаты. Но в жизни приток в кухню осуществлятется через форточку в кухне, поэтому отопительный прибор и в кухне дополнительно должен рассчитываться на подогрев ещё 60 кубов холодного воздуха, когда, например, окна в жилых комнатах закрыты. Вот почему, я считаю, что многое зависит от принятой схемы воздухообмена. Если в квартире больше, чем одна жилая комната, то общая картина с воздухообменом ещё более усложнится. И не забудем ещё про 25 кубов в час для санузла - их тоже надо откуда-то получить и где-то подогреть. Для справки: постоянный расход только 60 кубов в час при рекомендуемой скорости 0,15 м/с при минус 19 градусах - это "дырка" в стене диаметром примерно 400 мм! И мы должны рассчитывать отопительные приборы в каждой комнате и кухне на подогрев такого объёма воздуха! Действительно, хоть диссертацию садись и пиши... . Кстати, в СНиП 31-01-2003, ныне ещё никем не отменённом, действует норма: 1 крат для детской, спальни и общей комнаты и 0,5 крат для кабинета и библиотеки. И ничего, никто не задыхается.

СНиП 41-01-2003
"6.3.4 Отопление следует проектировать для обеспечения равномерного нагревания и нормируемой температуры воздуха в помещениях, учитывая:
а) потери теплоты через ограждающие конструкции;
б) расход теплоты на нагревание инфильтрующегося наружного воздуха;
в) расход теплоты на нагревание материалов, оборудования и транспортных средств;
г) тепловой поток, регулярно поступающий от электрических приборов, освещения, технологического оборудования, трубопроводов, людей и других источников. Тепловой поток, поступающий в жилые комнаты и кухни жилых домов, следует принимать не менее 10 Вт на 1 м2 пола…."
Как видим, о том, нужно ли что-то делать с воздухом, предназначенным для вентиляции, нормы нам напрямую не говорят. В старом СНиПе была фраза о том, что если инфильтрация меньше вентиляции, то учитывать потери на подогрев вентилируемого воздуха. В новом СНиПе этот посыл убрали, и я думаю неспроста – пусть сами проектировщики и решают, как им справляться с приточным воздухом. Возможность подать в квартиру нормируемый объём воздуха мы должны обеспечить, а вот нагревать/не нагревать отопительными прибором этот воздух решать расчётами с учётом конкретной схемы воздухообмена: теплообмен при перемешивании воздуха, рекуперативные факторы и пр.

А как вы относитесь к теплопоступлениям в комнате не менее 10вт/м кв?

Это требование СНиП к минимальным теплопоступлениям, и я его просто обязан выполнять. Реальные теплопоступления тоже неплохо было бы учитывать. Например, если говорить про ту же кухню, то по здравому смыслу максимальный воздухообмен должен там обеспечиваться при работе кухонной плиты. Так вот теплопоступления от электроплиты могут составлять 1..1,5 кВт и дополнительную тепловую нагрузку на отопительный прибор для подогрева приточного воздуха в этом случае я считаю учитывать бессмысленно.

Теплопоступления от плиты должны нагревать кухню до приемлемой температуры. А вот в комнатах отсутствие теплопоступлений, когда люди на работе или в другой комнате вызовет понижение температуры, которая по норме и так невысока

Предлагаю в приложенном файле ознакомится с некоторыми решениями по поводу снижения затрат на нагрев приточного воздуха. Возможно, для обсуждения было бы правильно открыть новую тему, но здесь тоже пора подводить итоги.

подскажите где можно глянуть сопротивление воздухопроницанию для различных стеновых конструкций, интересует стена сруба из оцелендрованного бревна?

Этот параметр на 99% зависти от качества брёвен и их укладки. Искать его где-то на бумаге - просто бессмысленно.
Бывает такое ... солнечные лучики через стену пробиваются.

Здравствуйте!
Если изволите, хочу добавить свою реплику...
На данный момент ведется расчет 5-этажного общественно-жилого дома...
1. Приняты наихудшие условия для расчета инфильтрации, и все равно нормативный воздухообмен больше...
2. 100 куб.м для кухни (с газовой плитой) в нормативе приняли с учетом открытого горения (как мне кажется) и нигде почему-то не говорится о необходимости расчета теплопоступлений от этой самой плиты, а это, боюсь сказать, но почти 10кВт при максимальной нагрузке!!!
Итог, теплопотери по кухне получаются в 1,5-2 два раза завышены, по сравнению с опытом эксплуатации.
Вывод, воздухообмен по кухне в нормативах ЗАВЫШЕН и если эти цифры (100 для газ.плиты или 60 для эл. плиты) принимать в расчет, то, извините, необходимо посчитать теплопоступления на максимальной нагрузке от данных плит...

2 all
Так на чем остановились? Имеется допустим 1к квартира

Q=0.33*k*V*dT,

зДРАВСТВУЙТЕ!
Подскажите надо ли считать потери тепла на инфильтрацию если помещение без оконных проемов? допустим есть только одна дверь.

Для двери и считать

Опрокидывание тяги это называется. А все из-за наших расчетных параметров для вытяжки из с.у. и кухни в -5гр цельсия. Летом она - вытяжка - вообще не работает, в быту говорят: "Вообще не сосет в решетку".
Но с другой стороны, если уж так задувает в шахту, что и канализацией пахнет и чужие кухни запахи несут в свою квартиру, быть может нарушена технология устройства вытяжных шахт на кровле? Дефлекторы не установлены?



Бытовая плита в вашем понимании должна постоянно быть включена, чтобы догревать инфильтрацию? Этот расчет закладывается в отопление. А теперь представьте обычную кухню, без инф. клапанов, - только форточка в помощь хозяйке - за плитой в среднем она стоит, имеется ввиду, когда плита все же включена, 2-3 часа в день. Что бы не было душно\жарко обычно открывают ту самую форточку, более продвинутые устраивают местную вытяжную вентиляцию - местный отсос, но и его выводят в шахту на кухне. Значит получается плита свое тепло отдает на подогрев того воздуха, который поступает в кухню организованно. И вообще кухня, само понятие, довольно абсурдно для постоянных обывателей. Кухня - это когда плита работает смену в 10-12 часов на приготовление пищи, а не 2 часа чтобы сварить борщец

В Волкове"Проектирование вентиляции пром.здания" и Торговникове "Проектирование промышленной вентиляции" есть следующая формула расчета разности давления воздуха на наружнй и внутренней поверхностях ограждающих конструкций:
DP=9.81(H-h)*(рн-рв)+0,5рн*v^2(cн-сз)*k-DPm (Волков)
+DPm (Торговников)
, где DPm - разность давлений, Па, возникающим вследствие дебаланса между подаваемым в помещение и удаляемым из него воздухом
DPm=DGн^(3/2)*(SRo)^(3/2), кг/м2*ч
Правильно ли:
1)по размерности - кг/м2*ч - расход надо делить на суммарную площадь поверхности всех ограждений помещения
2)если дебаланс составляет , например, минус 1000кг/ч - степень 3/2 - корень с отрицательного числа не берется.
Правильно ли брать степень с модуля числа и менять знак "-" в случае подпора, "+" в случае превышения вытяжки

Подскажите пожалуйста как принять инфильтрацию в офисном здании без вентиляции.