Ребят, выбираем сейчас из двух расходомеров

Днепр-7 и Портафлов 220

Кто пользовался, расскажите про них, лучше в сравнении

220 нет, пользовались трехсотым, но они в принципе аналоги. Однозначно Портофлоу. Днепр очень капризный. намучаешься, пока сигнал поймаешь.

Работаем с FLUXUS проблем нет.

Спасибо!

Конечно Portaflow берите!!! Рекомендую рассмотреть KATflow, диапазон диаметров труб больше. Fluxus и Panametrics в идеале.

Конечно выбор расходомера зависит от ваших задач. Оптимально для энергоаудита подойдет Portaflow 300. Работает уже 5 лет и никаких нареканий.

Ну 300-й Portaflow уже не найти, а 330-й - вполне. Можно еще Акрон-01 посмотреть и Лебедь-01, Лебедь-02

330 PortaFlow (до 200*С) берите. Есть еще "холодный" вариант. Стоит дешевле.

А для чего 200*С ? В отоплении ЖКХ по моему такая температура теплоносителя фантастика.
Да и наскока я знаю после130* показания будут некорректны в связи с образованием пипирьков пара и прочих сопутствующих явлений

Ну во-первых температурные графики наших ТЭЦ доходят до 150*С. Это раз. Во-вторых энергоаудит не ограничивается только "отоплением ЖКХ" и бюджетниками. Есть предприятия, крупные производственные отопительные котельные и т.д. и т.п. В них температуры теплоносителя на сушилки и прочую технологию свыше 135*С.

Без комментариев. Записывайтесь на курс теплотехники и термодинамики.

Вот недавно случай был. Поехали наши на тепловые сети. Поставили Портафлоу 300, как не крутили - не меряет. Местный товарищ из сетей сгонял за своим прибором, оказался Панаметрикс, тот все спокойно промерял (с первого раза на том же самом месте).

приходилось работать 1) с Portaflow на старом линейка удобней поставили магниты прилепил и настраиваешь правда если на длительный срок фиксируешь цепью пластик мерит отлично. Сталь капризен если есть сильная ржавчина(а она есть везде)и отложения которые увеличиваются с каждым годом. Вообщем постучишь молоточком авось получиться, большие диаметры > 300 мм в диагональном режиме настраивать не удобно можно провозиться по опыту на 500 мм минут 40 и то не всегда сигнал возможно поймать.
2) Днепр г-но мертвым грузом купили еще до меня так он и лежит, идея сама нормальная мысль у этого расходомера, осцилограф есть но не доделали как и в принципе все у нас в РФ
3) Панаметрикс лучше всего перечисленного выше можно работать смело, но стоимость кусается (для специалистов это не главное, а вот для руководителей это решающая и может быть не последняя ошибка-деньги на ветер
4) Катфло хотел попробовать 220 хвалили еще лет 5 назад, новый 230 не знаю
5) Погружной Примеер электромагнитный использовал тоже норм, но врезаешься под давлением без остановки и немного дольше настраиваешь кто мерит расход ХВС на одних и тех же точках идеальный инструмент и погрешность мала.

Приходилось ли кому пользоваться этим прибором? Есть ли нарекания? Особенно интересует как он работает при измерении расхода сточных вод

IronLung Отзыв про Акрон-01 можно прочитать тут.

Акрон 01 хорошая штука если ограничен бюджет. Купил. Поработал. Наработал опыта и денег, купил другой раза в три дороже. Если сразу деньги есть то можно и Портафлоу и т.д.
Вы огласите бюджет.
А то тут жигули с мерседесом сравнивать уже начали.

бюджет 140 тыр.

Для замеров расхода на теплопунктах в прошлом году использовали портативный расходомер Взлет-ПР и потом брали на время у сторонней организации портативный Днепр-7 в комплекте с ноутбуком . Очень понравился по сравнению с Взлетом. Он прост в настройке через программу на ноутбуке, на панели есть двухцветный индикатор уровня сигнала - очень удобно при поимке сигнала, двигая датчики сразу видишь поймался сигнал или нет.
На одном из объектов мерили расход обоими расходомерами с разницей в месяц и средний результат был почти одинаков (Взлет 47,88 м3/ч, Днепр-7 49,96 м3/ч).

Вот решили заказать собственный Днепр-7, по цене вышел 147500 вместе с доставкой.

Коллеги, подскажите, мы в своей деятельности используем Портафло 220, в принципе, довольны, но последнее время, что-то замеров стало довольно много и тюбик со смазкой как-то незаметно кончился , чем можно заменить эту гадность? глянули в инете такой же фирменный, США, стоит порядка 2000 руб. и что-то "жаба задавила". Говорят можно пользоваться обычным литолом или солидолом, так ли это?

Попробуйте вазелин технический.

Да и литол пойдет, у него температура текучести высокая. У меня в комплекте он и был. А вообще-то хоть что, только чтобы не было воздушной прослойки, даже мизерной, между датчиком и трубой.

а кто-нибудь пользовался ChronoFLO??? Если да есть ли у кого программа для обработки данных?

На страничку производителя зайдите и получите из первых рук. Все можно скачать

Так же можно эпоксидную смолу использовать. Говорят у неё в два три раза сигнал выше чем ШРУС и Литол. Однако она при выс температурах растикается. При этом отвердитель лучше дома оставить...

Это, типа от большого ума? или где?

Есть ли у кого опыт установки расходомеров в КАНАЛИЗАЦИОНЫХ насосных станциях? И Каким расходомером можно это замерить? У нас имеется ChronoFlo вроде как неоднородную жидкость мерить он не хочет!

Это в инструкции к Акрон 01 написано. сам не проверял.

Вот на днях будем пробовать Акрон-01 на КНС. Пробовали на воде - работает великолепно (по сравнению с днепром по крайней мере). Акрон судя по инструкции должен мерять стоки. Что по факту выйдет - отпишу, как будет результат

Сегодня ставили свой расходомер (хроноФло) на канализационных "Нет сигнала"... Плохо(((

Добрый день!
Пользовались portaflow 220b и Акрон-01. Мое предпочтение Акрон-01.
1. Удобное крепление на магнитах (не надо париться с цепочками).
2. Удобный ввод и расчет расстояния между датчиками.
И самое главное СИГНАЛ ловит на раз))благодаря конечно толщиномеру (он к комплекте).

Но и есть несколько вопросов:
1. Оставляли на сутки, когда пришли забирать пропал "интеграл" (то бишь запись), а сам работает. В чем может быть проблема? Память есть.
2. Сняли полностью разряженный с одного объекта, поставили на другой и включили в сеть. Записал всего 12 минут и отключился!
3. Кто-нибудь сравнивал с эталонным? Какова реальная погрешность?
4. Делает ли кто-нибудь установку нуля?

А без толщиномера не ловит?

А без толщиномера не ловит?
Честно не пробовали, потому что лучше уж сразу фактическую толщину узнать, чем гадать сколько отложений и т.д.

C эталоном не сравнивал, однако с электромагнитными расходомерами (стационарными) показывает практически идентичные показания (на годовалой трубе).
Установку нуля не делал никогда.

У меня было похожее, отключился без видимых причин. Позже догнал, что временно отключалась система и он на пустоту отключился. У меня SLS 700

А у меня система не могла "опустеть"...отопление здания замеряли(
Волнует больше то, что запись отключилась в 22.30:( не понятно...

У нас глицерин используют - он легко смывается водой.
TransPort PT868 работает...

3 года оттарабанил в водоканале, чем только не измеряли и мой выбор StreamLux, стоит в 3 раза дешевле чем ваш попсовый портафло, а по характеристикам на голову выше. Есть конечно свои минусы, в основном это время работы от аккумулятора - на сутки не хватает. А так, отличный прибор, за отличные деньги.

По поводу смазки тоже все просто, литол за 50 рублей, в крайнем случае жидкое мыло, но его только для краткосрочных измерений, а то оно быстро вытекает))). Вазелин тоже подходит

А если сравнивать StreamLux и АКРОН-1, что лучше?

У меня StreamLux и аккумулятор нормально пашет, не жалуюсь.

Доброго дня!

Сориентируйте пожалуйста, какой расходомер жидкости (теплоносителя и воды) наиболее рационально приобрести.

Основные требования:
- простота установки на объекте
- надежность (покупаю как минимум года на 3)
- бюджет 350 т.р.
- госреестр

Направление работы - котельные с температурным графиком 115/90 (определение расхода теплоносителя через котлы и в сеть); определение расхода теплоносителя на объектах (жилые и общественные здания и др), определение подъема и транспортировки воды (на скважинах) и тд.
Диаметр труб - пока больше, чем ДУ-630 не работал.

Личные предпочтения:
- работал только с Портафло 330 (арендовал), хороший прибор, нареканий не вызывает, но достаточно дорогой, поэтому сомнения, либо взять его, либо аналогичный, но дешевле.
- Панаметрикс, не вытяну по деньгам
- KATFlow 230 не впечатлил
- Сомнения - Взлет ПРц (выйдет в апреле - 160 т.р.), Акрон-1 (предлагают за 110 т.р. с завода), Днепр-7. Если честно, боюсь связываться с российскими производителя, был неудачный опыт с анализатором качества электроэнергии - Энерготестер ПКЭ.

Буду очень признателен дельным советам!

Сегодня с KatFlow отзвонились. Очень настойчиво рекомендуют свой расходомер, по деньгам выходит в 230 т.р.

Ультразвуковой одноканальный наладонный расходомер KATFlow 200
В составе:1 x Ультразвуковой портативный (наладонный) одноканальный передатчик KATflow 200, версия 3
1 x Противоударный транспортировочный чемодан IP 67
1 x Пара накладных преобразователей K1N для труб Ш 50...3000 мм, Тизм.ср.= -30…130 °С, IP 66 c кабелем и ODU разъемом
1 x Программа для скачивания измеренныx данныx KATdata+
1 x магнитное устройство для крепления датчиков K1 на трубе, включая линейку и цепь 2 м.
1 x Зарядное устройство для KATFlow 200/230, 9 В/2 А с ODU разъемом
1 x Акустический гель, Тизм.ср.= -50…230 °С, 100 мл, VMP
1 x Регистратор на 30 000 значений с кабелем RS2324 x Аккумуляторная батарея АА, 2850 мАч
1 x Свидетельство о первичной поверке, класс 2%, МПИ - 4 года

Самое интересное, говорят, что ставят свой прибор на ровне с Панаметриксом, только дешевле.

Кто, что думает?

Да и срок поставки 2 месяца.

Панаметрикс Пергам нам поставил по-моему за месяц (две недели из которых были новогодние праздники). Про Катфлоу - может позвонить конкурентам, например в тот же Пергам, и спросить - чем Панаметрикс лучше Катфлоу? Или в какую-нибудь серьезную фирму, торгующую несколькими расходомерами, что бы они описали разницу? Бувдет информация для размышления. Что Панаметрикс лучше Портафлоу - видел реально, он мерял там, где Портафлоу сигнал не ловил.

Здравствуйте, уважаемые. Прочитал все темы по поводу портативных УЗ расходомеров на нашем форуме, но так и не смог придти к определенному выбору. Взываю к коллективному разуму дабы подобрать прибор по следующим вводным:
1. Основная цель приобретения - пусконаладочные работы на системах отопления и тепло(холодо)снабжения.
2. Диаметры трубопроводов - от 15 до 400мм. Вот тут и загвоздка, что многие негативно отзываются о работе расходомеров на малых диаметрах. Какой у вас был опыт замеров на Ду15-50??
3. Материал трубопроводов - сталь, нержавейка, медь, полипропилен, металлопластик, сшитый полиэтилен.
4. Надежность, что б не умер от вечных переездов по матушке-России.
5. Хорошая техническая и сервисная поддержка в России.
6. Простота эксплуатации.
7. Наличие прибора в госреестре СИ.

Пока склоняюсь в сторону Portaflow PF330, но и описание KATFlow тоже радует, не говоря уж о Panametrics. На данном этапе выбора интересует оборудование всех ценовых сегментов.

Так же хотелось бы выбрать толщиномер. Требования: компактность, точность, надежность.

Выскажусь по поводу Portaflow PF330. Нашему прибору уже более 2-х лет.

1) Если пусконаладка относится к новым трубопроводам, то возможно и будет вам счастье от прибора. Если мерить на эксплуатируемых трубах с отложениями и крывыми стенками - будет много проблем.

2). На малых диаметрах менее Ду40 заставить его измерять очень непросто. Но подозреваю, что здесь проблема не в конкретном приборе, а в самом методе... так как на малых диаметрах влияние всевозможных завихрений и турболентности потока на точность измерений ультразвуком существеннее, что и влияет на результат.

3). По поводу материалов. Металлопластик померить не получилось. Если честно, то мерили металллопластик только один раз, больше и не пытались.

4). По надежности. Есть неслабый шанс оборвать штекеры проводов датчиков. Но думаю этот вопрос решаемый. По самому прибору - насколько знаю, защиты от замерзания и защиты от влажности нет. Но на практике проблем при измерениях на улице в зимний период и во влажных помещениях не возникало. Очень радует мощный кейс, при транспортировке он защищает более чем достаточно, но тяжелый).

5) Нет информации.

6) Простота эксплуатации. На это можно даже не надеяться. Очень не удобен способ монтажа с помощью металлического крепежа и цепей. При малейших смещениях или перекосах при креплении сигнал пропадает. Обязательно подключение к сети если измерения больше суток (батарея садится). Программное обеспечение не нравится. Хоть и есть интерфейс USB, но синхронизацияс ПК доисторическая, что то типа связи через com-порт как по модему (если еще кто то понит что это).

7)Да.

ПС. Мои первые впечатления от PF330: "да за такие бабки он должен сам все измерять". Но нет... этого не случилось. Так что чудес от данного прибора не ждите. Хотя возможно я слишком придирчив, а проблемы не в конкретном приборе, а в самом методе измерения ультразвуком.

Сейчас работаем с Flexim.
1) Меряет на трубах любого срока службы
2) Вот на малых диаметрах пока не работали, да и датчики нужны, которых у нас нет.
3) Должен брать все, но мп пока не меряли
4) Танк, и весит столько же. Кабеля бронированные, пыле-, влагозащищенность хорошая. Кейс под стать
5) Только одна компания в Питере - ТекКноу
6) После прочтения инструкции первая установка заняла 20 минут. Только интерфейс исключительно на английском.
7) да

Самый большой минус - стоит, как крыло от самолета. Кстати, опционально подключается и толшиномер и датчики температуры. Нам обошелся в 28 т.у.е.

А я думал, что "EESiFlo 4000" - это дорогой аппарат...

Спасибо за данные ответы, но еще хотелось бы знать, кто-нибудь уже успел поработать со Взлет ПРЦ, если да, то какие впечатления? Также остается открытым вопрос по выбору толщиномера.

Подниму тему...
1. Кто на сегодняшний день работал с "новым" Взлетом ПРЦ? Какие будут отзывы? Улучшилось что-нибудь?
2. Есть ли свежие отзывы по Streamlux SLS-700P?

Буду признателен за ответы.

Доброго времени суток.
С новым Взлет ПРЦ, к сожалению не работали, но использовали УРСВ-520ц с накладными датчикам в качестве переносного расходомера. Вариант хоть и грамоздкий (из-за системы эл. питания). но качество сигнала и время работы на объекте очень радуют, по сравнению со старым Взлет ПР. Не мало важно, что это очень дешево, и достаточно сердито

Уважаемые!
Воникла необходимость в работе, можете что сказать про этот прибор:
Расходомер-счетчик ультразвуковой переносной ВЗЛЕТ ПРЦ
Выше был такой вопрос, но без ответа. Кому он заком? Подскажите!
Основная потребность в замерах в системах отопления жилых домов.

в пятницу наблюдал работу с таким прибором - по всем пунктам согласен.
добавлю пять копеек - попытка измерять скорость выше 1м/с результат выдавала фантастический

для себя сделал вывод, что тратить полляма на то, что бы угадывать скорости и мучится с размещением датчиков - это какой-то мазохизм...
за такие деньги прибор разве что тапочки приносить не должен.

ну и еще. в расходомере д.б. встроенные термометр, толщиномер и диаметрометр. без них измерения слишком зависят от рук измеряющего.