timmy можете объяснить почему одинаково? Надо из-за больших потерь воздуха брать более мощный компрессор?

timmy, SmallBoy а у ТОР-производителей тоже цены на сушилки с холодной и горячей регенерацией отличаются в 2-3 раза? А по сравнению с РЕМЕЗОЙ?

Потому что взяли оборудование в котором один и тот же процесс выполняется по-разному. У осушек с холодной регенерацией длительность осушек больше 15-20 минут сделать трудно, а это значит, что длительность стадии вырастет не в 5-6 раз как хотелось бы, а всего в 2-3 раза. Это мало. Для того, чтобы максимально использовать эффект от фреонового осушителя, придется переходить на адсорбционное оборудование меньшего типоразмера. Производство не должно испытывать нехватку сжатого воздуха требуемого качества, значит придется на всякий случай закладывать еще одну такую же осушку. После фреонового охладителя в потоке воздуха могут попадаться капельки конденсата, который вреден для адсорбентов. Придется ставить сепаратор, чтоб эти капельки отбить, он тоже денег стоит. В итоге получаем систему, которая чуть меньше стоит, но потребляет энергоресурсов практически не меньше. Наибольшего эффекта можно было бы достичь сравнивая осушку с горячей регенерацией и систему "холодильный осушитель"-"адсорбционный осушитель с горячей регенерацией".

нет пропорции абсолютно неправильные
по памяти 20м3/мин холодной регенерации стоит 18 кЕвро
горячей регенерации 28
фреоновый осушитель 11

Атласкопко дороже процентов на 30. Других лидеров на рынке нет, ибо ингерсол у нас в стране почти мертвый (два инвалида).

соответственно горячая регенерация получается дешевле.
плюс энергоэффективней.

ремиза осушители не делает она их где-то берет и вешает свой лэйбл
поэтому они такие дорогие

к асорбционным осушителям обычно всегда покупают комплект фильтров (до осушителя и после)
поэтому никакая капельная влага в них попасть не может.

вы чтоли на своей волне? цены - розница Ремезы на 10 м3/мин. Утверждаю как дилер этой самой Ремезы. В комплект адсорбционников уже заложены фильтры. Атлас Копко встанет дороже. Раза в два. Если конечно опять в жестокий демпинг не свернет.

timmy вы упрямый человек. идете по пути советского союза, где было принято решение делать поршневые компрессора вместо винтовых

предоставьте, пожалуйста, рассчет что фреон+холодная регенрация дешевле и лучше чем горячая регенерация

мне просто непонятно откуда у вас такая уверенность, что давая на входе воздух с точкой росы +3, вы добьетесь безумной экономии.

я приведу своё пример
пусть компрессор 75квт
ваши цены на ремезу
фреон + холодная регенерация = 11 тыс евро
atlas copco bd185+ пусть 28 тыс евро (хотя на такой объем я цен не знаю, знаю что bd250+ стоит 34тыс евро)

потери у вашей инсталяции = 2квт у фреонового + 15% (вместо средних 20%) от производительности компрессора 75квт у холодной регенерации = 13.5 квт

считаем для bd185+ = 2.5квт нагрев + 1.7% от производительности компрессора 75квт = 3.7 квт

округлим разницу до 10квт
в год при 24 часах = 10 * 24 *365 * 4руб/квт = 350 400 руб

как думаете что выгодней при 5 годах эксплуатации? и на сколько
а если еще надо каждый год проводить модернизацию снижающую 3% от общего потребления электричества на заводе?

Вы забыли поделить 15 % на 6) Ну бог с вами, на 4. Потому что влагосодежание в 6 раз упадет и все равно длительность адсорбции увеличится. Получится уже не 13.5, а 4.5-5.7 кВт. Получим разницу по деньгам в 5 раз меньшую, т.е. 70 тыр. А разница по капзатратам получается (28-11)*40=680 тыр. Получается, что BD с вашими ценами только почти через 10 лет эксплуатации выгоднее окажется. А 10 лет это установленный срок службы осушек. Как бы... А если еще вспомнить, что глубокая осушка воздуха в теплое время года не больно то и нужна, то...

голословное утверждение.
следуя вашей логике если у нас цикл управляется по таймеру мы получим точку росы в 4 раза ниже минус 160 :-)
или мы можем туда вдуть место 10м3/мин 40

получается все дураки ибо можно поставить холодильный осушитель на 40м3, адсорбционник на 10м3 и спокойно получить 40м3 осушенного воздуха до точки росы -40

идете по пути далгикирана, у которого нет осушек на -70 и вкрячив фреоновый осушитель они добиваются расчетную (негарантированную) точку росы -60

Вы занимаетесь околонаучной софистикой. И скорее всего за вас все считают другие люди. Вот у них и проконсультируйтесь.

Апну тему. Подскажите пожалуйста есть три ресивера тоже на улице марка Р-20-1,6-09Г2С-УХЛ стоят на фундаментной плите. Нужно отвести конденсат в здание. Вопросы:
1. Какие использовать трубы для отвода конденсата? (канализационные, ПЭ или стальные водопроводные трубы)?
2. как необходимо производить соединение от ресивера до труб? через соединение труб и дальше уход в фундамент? или устройство в фундаменте приёмного отверстия и от ресивера трубой в отверстии и герметизация?
3. все таки необходим ли обогрев низа ресивера?
4. Отвод от ресивера происходит при открытии вентиля вручную? или необходимо сделать автоматически?
Я не технолог, а вкшник хоть и близко к нам, но с таким столкнулся первый раз)

1. ГОСТ 8732/8731
2. У ресивера же фланцевое соединение должно быть, нет? С днища ресивера конструкцией предусмотрен дренажный патрубок (иногда конструкторы используют термин штуцер) с фланцем. Делаем ответный фланец и трубопровод необходимый. Не понял, что вы словами пытались описать. С днища больших ресиверов патрубок делают с поворотом на 90 градусов и проходом через цилиндрическую опору аппарата - юбку и первый фланец снаружи юбки. А у аппаратов поменьше делают три маленькие опоры и фланец там за ними внутри. Если просто на плиту такое ставить - выход в плиту упирается. Мы аппараты с такими опорами поднимаем на небольшие фундаменты
3. я бы обогрел не только днище, но и весь дренажный трубопровод до теплой зоны.
4. не заню что у вас за объект. Мы делали расширение ЦВК (центральной воздушной компрессорной) - ставили 3 по 50 к существующим таким же, делали вручную, но там осушенный воздух был. Зак сказал, что по инструкции операторы дренируют регулярно и автоматика не нужна

1. А почему трубы бесшовные, можно же по ГОСТ 10704-91. Трубы стальные электросварные прямошовные?
2. Да в днище есть дренажный патрубок, а я говорю про слив конденсата, он сбоку DN25. Думаю поставить шаровой кран или вентиль и потом уже соединить со стальной трубой уходящей в фундамент и дальше под землей с утеплителем и греющим кабелем в здание.
3. Еще вопрос, как посчитать объем конденсата в ресивере ? в зависимости от компрессоров и наличия сушки?

1. Да, 10704 для данной среды нормально
2. Ясно, понял
3. Скорее всего, на основании этих данных. Но мы не делали расчеты как таковые - чаще всего имеем дело с осушенным воздухом

можно и вообще ВГП использовать, только надо греющий кабель 25..30 Вт/м намотать и энергофлексом заизолировать. На выходе ресивера лучше поставить конденсатоотводчик в обогревающем кожухе. Мы обычно считаем отвод конденсата от осушителей порядка 5..7 мл конденсата на 1 м3 сжатого воздуха. Конденсат мы в здание обычно не заводим, а сливаем в ближайший промливневый колодец.