Это вопрос больше к строителям. Если резервуары типовые, смотрите документацию.

еще к слову о пож. резервуарах..
где-то нормируется расстояние от резервуаов пожарной воды до резервуара ( в моем случае стальной)- накопителя хоз-бытовых стоков? ( т.е выгреба)
в СНиПе "генпланы предприятий" расстояние между СЕТЯМИ К1 и технической воды 1,5м. применим- ли данный норматив для резервуаров?

Здравствуйте. А кто может подсказать по поводу расстояний от дороги до пож. резервуаров? где поглядеть?

Вопрос совершенно непонятный. Рисуйте если словами не можете.

В Малинник сперва заглянуть бы )))
Потом сюда схемку

Я выполнила))) Теперь с Вас ответик))) вот та дорога, которая на трех прудах...

Дорогу вижу. Здание проектируемое вижу. Резервуары вы проектируете?

решили дорогу сдвинуть, а жб пруды перекрыть и утеплить.

если расстояния позволят)))

В данный момент это не резервуары, а открытые пруды?

в СП 8.
Если будет непосредственно забор из резервуаров, то особых требований нет, главное чтобы был подъезд. Ну и минимальное расстояние от зданий до точки забора воды

А точки забора надо обустроить. Если будете перекрывать и делать закрытые резервуары, то надо будет устраивать мокрые колодцы (приёмные)

Что-то интересное. Подробнее, пожалуйста.

А через горловину нельзя???

Не всегда можно подъехать близко к резервуарам. Не всегда можно открыть/откопать люки.
Делают мокрые колодцы, которые соединены трубопроводом с резервуарами. Колодцы эти можно вынести в удобное для забора воды место.

+1

Может и можно через горловину. Но у вас же не подземные резервуары, а полуподземные получатся. На мой взгляд, из таких неудобно забирать воду через люк. Я бы точно устроил приёмные колодцы

Благодарю ВАС за ответы!

А может, и нет)
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=5...t&p=1307637

Чёт ссылка не работает
Нашёл я ту тему, на которую вы ссылались. Ну там спорно как-то. Зачем тогда в п 9.13 написано, что если непосредственный забор воды из резервуара затруднён, необходимо предусматривать приёмные колодцы?
Тогда бы проще было вообще не упоминать непосредственный забор.
Может быть, если нет отводящего трубопровода, то и устройство не нужно? Есть отводящий - тогда нужно

А если так?
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=5...t&p=1307637
Ссылка на соседнюю тему

Всем привет! не закидывайте пожалуйста камнями, но вопрос возник! и надо это как-то решать! разные проектировщики советуют противоположное..
Вообщем суть: необходимо обеспечить противопожарное наружное водоснабжение для пристраиваемого здания газовой котельной.
(Характеристики здания котельной:
Класс ответственности здания – II.
Степень огнестойкости здания – III.
Класс конструктивной пожарной опасности – С0.
Класс функциональной пожарной опасности – Ф5.1
Категория помещения по взрывопожарной и пожарной опасности - Г)

Пожарные гидранты существующие найти в радиусе 200 м не смогли и не понятно как вообще это здание обслуживается..
Заказчик похоже тоже не в курсе.

Предложила ему вариант с установкой пожарных резервуаров, но не могу их разместить и рассчитать.

1)О размещении. Обязательна ли возможность обслуживания автонасосами или можно мотопомпы?
Обслуживание автонасосами предполагает проезд организовывать пожарной машины и устанавливать 2 колодца, первый- с переключениями по резервуарам, второй - для забора воды -мокрый. И Нужно ли вообще соединять резервуары?и как организовать переключения в первом колодце?

Мне посоветовали еще вариант: закопать рядом два резервуара и не связывать из никак, предусмотреть мотопомпу для самостоятельного пользования (будет находиться в отапливаемом помещении неподалеку)

Так и какое решение верное (автонасосы или мотопомпы)? или они оба хороши? подскажите, из практики как?

2) о расходах. Данных по зданию к которому пристраивают мою котельную нет. НО если считать пожарный расход для котельной надо принимать по площади наибольшего здания (а это именно то здание которому пристраивают) и резервуары скорее всего будут огромные (но точного расчета я и сделать не могу-так как непонятно что за здание). Как с расходом поступить? противопожарные перегородки между пристраиваемым зданием котельной и основным зданием, не пройдут , наверное, экспертизу?

Из всего что прочел могу посоветовать сделать 2 резервуара, так чтобы из каждого из них можно было потушить любое здание на территории объекта. И в каждом из этих резервуаров должно хранится не менее 50 процентов противопожарного запаса. Но для более точного разговора необходимы расчет противопожарных расходов и план территории со зданиями и их строительным объемом.

обьем котельной какой?

Собственно это главный вопрос..

Осмелюсь с Вами не согласиться. Вопрос важный, но, пожалуй, не главный...Пристраивается котельная к зданию, которое в радиусе 200 м. не имеет ПГ (или они есть и их не нашли, или их просто по какой-либо причине нет). Что то мне подсказывает, что пристраиваемая котельная пристраивается к зданию гораздо большему по объемам, чем она сама. Соответственно, вопрос пожаротушения непосредственно котельной, относительно пожаротушения этого здания скорее всего побочный. Объемов здания автор не привел, но мне почему то так думается. Прошу прокомментировать мое предположение Serg Ivanov.

каким боком здесь сущ.здание.
автору надо котельную пройти экспертизу и сдать в эксплуатацию.

А мне ничего не подсказывает. Даже наличие/отсутствие противопожарной стены между ними. Что же я могу тут комментировать?

Автор пишет, что :"если считать пожарный расход для котельной надо принимать по площади наибольшего здания (а это именно то здание которому пристраивают)".
Следовательно, пожарный расход для этого здания выше, чем для котельной. А вопрос пожаротушения этого здания не решен. Разве можно решать вопрос наружного пожаротушения котельной без учета расхода на это здание при проектировании резервуаров, если они требуются?

Автор не прав. Ни по существу, ни в деталях.

Здравствуйте, господа проектировщики. Прошу помощи в разъяснении вопроса...
Проектируем наружные сети водопровода и канализации агрокомплекса, все согласно согласно ДБН. Система водопровода - объединенная. источник - скважина.
Расход на наружное пожтушение для самого большого навеса для сельхозтехники 20 л/с, + 2х5 л на внутреннее пожтушение для здания центральной ремонтной мастерской. Для тушения пожара в течении 3х часов необходимо 2х162 м3 резерв.
Заказчик настаивает на 2х150 м3. но не это главная проблема.
Заказчик упорно настаивает на применении гибкого резервуара для пожаротушения, т.е. 1 резервуар ж/б на 150 м3, подземный. 2й резервуар гибкий (резиновый матрас, грелка...), расположен над ж/б резервуаром.
Все бы ничего, этот второй гибкий резервуар можно использовать в качестве доп. источника воды для заполнения пож. машины или наполнять ж/б резервуар при пожаре..
Но у нас система - пож. резервуары, насосная с двумя нитками трубопроводов, все должно быть согласно норм, т.к. проект проходит экспертизу. и система должна быть обвязана по всем нормам и правилам.
Общалась с экспертом по пожару - говорит не встречал такого устройства системы пожтушения.
Но заказчик упорно настаивает на применении гибкого резервуара.
В зимний период вода в резервуаре может замерзать. обогревать резервуар дорого очень, зак. предлагает использовать разные добавки - антифризы (соль, пропиленгликоль).
я понимаю, что это откровенный бред.
Мне нужно доказать заказчику ссылаясь на нормы, что так делать нельзя. Прошу помощи! Прокомментируйте пож-та, кто что думает по этому поводу.

Так же подскажите - необходимо ли делать кольцевую сеть В2, если у нас производственная площадка 200х200 м?
Ниже приведу примеры использования гибких резервуаров.

Начнём с конца:
1. Кольцевую сеть делать надо.
2. Запрета на гибкие резервуары в нормах нет. Можно и оба гибкие - если нет запрета пожарных.
3. Вода может замёрзнуть и в пожарном водоёме, на то в нормах есть указания как считать объём.
4. Что бы по нормам - гибкий тоже должен быть подключён к насосной.
5. Размещать гибкий на крыше железобетонного - он её просто провалит, да и исключает возможность капремонта ж/б. Нельзя так. Размещать надо рядом.

Спасибо за ответ!
Подскажите, почему обязательно делать кольцо? Нашла в СНиПе (не дбн), что сети кольцевые, но есть исключение - п. 8.5 Снип водоснабдение. нар. сети. - противопожарные или хоз.-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожтушение - при длине линии не больше 200 м.

Общалась с экспертом по пож. части. Он первый раз слышит о применении гибких резервуаров.
Должны ли эти резервуары иметь сертификаты для применения именно в системах пожаротушения?

1. Формально так - но как быть с двумя вводами и т.п.? Странно сеть выглядеть будет - замкнуть кольцо проще и не сильно дороже..
2. Сертификаты конечно нужны - это и будет главным вопросом для заказчика.
https://neftetank.ru/products/pozharnye-rezervuary/
Пускай проверит Глядишь, вопрос решиться сам-собой..

Спасибо большое за ответы! Проект для Украины. и те производители, что я нашла (украинские) не сертифицированы.
Хочу еще проконсультироваться с пож. инспекторами, которые у нас в городе согласовывают проектную документацию по пожару.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста... от двух пожарных резервуаров запитывается насосная.... от насосов идет кольцо на гидранты. Для чего нужны мокрые колодцы? если у нас тушение от гидрантов происходит. Они ведь не нужны?

Нет.

А вот еще такой момент- смотрю разные проекты где обвязывали резервуары. на некоторых трубы от резервуаров идут в насосную без всяких задвижек, и задвижки только на вводах в насосную, потом кольцо подключается к насосам.
В других проектах по мимо этого еще и задвижки стоят на выпуске из каждого резервуара + перемычка с задвижкой в колодце. Как правильно будет? по идее мы должны выполнить п 9.7. Оборудование резервуаров должно обеспечивать сохранность пожарного объема воды, а также возможность независимого включения и опорожнения каждого резервуара. Получается если на вводе в насосную будет задвижка то этого достаточно для выполнения этого условия...? или все -таки второй вариант правильный с перемычкой и задвижками на выходе из резервуаров в НВК+ в насосной на вводах?

Я бы не экономил на ЗА и сделал классическую схему - 5 задвижек

А п.9.15 СП 8?

В свое время задавался вопрос во ВНИИПО по поводу применения ПЭР для хранения бензинов, дизеля и воды... на нефтебазе - ответ был, что только через СТУ, т.к. норм на них нет.

п.9 - Никаким боком к данному случаю не относится. Получается обычный противопожарный водопровод с гидрантами.

Да, но этот водопровод питается от резервуарами. Весь раздел 9 не относится к резервуарам, из которых забирается вода пожнасосными? Он, получается, только для резиков, непосредственно из которых машины забирают воду? Хорошо, если так, но я такого упоминания в разделе 9 не видел.

Так все водопроводы в мире питаются от РЧВ (за немногими исключениями). Можно конечно впендюрить и мокрые колодцы - но, ИМХО это уже перестраховка. Т.е. и пожар и насосная I категории не работает. Авария на аварию.

То есть для применения подобных резервуаров в проекте необходимо ссылаться на СТО, разработанное производителем резервуаров?
А вы знаете, есть ли у производителей СТО на них?
Задаю вопрос, потому что сомневаюсь, стоит ли применять эту любопытную штуку в проектах в качестве резервуаров противопожарного запаса воды, не возникнет ли каких-нибудь непредвиденных проблем на этапе экспертизы.
Ну и вообще, что специалисты (не продавцы) думают - стоящая-ли это затея?

Не СТО, а СТУ. Разрабатывают СТУ обычно проектные организации, некоторые только на СТУ и специализируются

А я-то подумала, что по СТО - которое "Стандарт организации" - документ, который разрабатывает производитель оборудования.
Как, например, "Стандарт организации. Установки тушения тонкораспыленной водой "Гефест".

То есть, если в проекте не предусмотрена разработка СТУ, все по существующим нормативам проектируется, то применения этих "мешков с водой" не прокатит?

Вам нужен эластичный резик?
Непосредственно запрета на них я не видел, но я не очень понимаю, как их применить в качестве РПЗВ. Греть же надо, обвязывать как-то

"Вам нужен эластичный резик?"
А почему бы нет. ))
Если верить рекламным материалам, производитель закладывает ( причем сам рассчитывает) в конструкцию стенки греющий кабель, а наверно и изоляцию.
Насчет обвязки - из него такие же патрубки торчат, как из стального.
То есть идея в принципе интересная на практике, с точки зрения логистики.
Но отсутствие запретов не означает наличие разрешений на применение.
Если они не упомянуты ни в каких нормативах- выходит что проектировщику проще принять типовой РГС, чем СТУ заказывать.
А потом этот РГС- 50 какого-нибудь саратовского производства повезут на Сахалин.

это на выпуске из резиков по одной в колодце, далее перемычка (это три), и 4,5 это на вводе в насосную?

Ну да

а на вводе эту перемычку вы не дублируете (два ввода между собой не объединяете и между ними задвижка)?