Здравствуйте.

Возник достаточно спорный вопрос, хотелось бы услышать мнение подписчиков форума.

Рассмотрим простейшую задачу с точки зрения автоматизации.

Имется бак. После заполнения бака, по верхнему уровню включается насос для откачки. При достижении нижнего уровня - насос отключатеся.

Итак,
бак - верхний и нижний уровень
насос 1 - рабочий
насос 2 - резервный (включается автоматически при выходе из строя рабочего насоса, либо если рабочий насос не развил давление после запуска, стандартная схема)

Вроде все просто. Но...

Варианты:
1. Ставим датчик уровня на бак, выходной аналоговый сигнал посылаем в контроллер, в котором задаем уставки включения/отключения насосов.
2. Ставим датчик со вторичником на котором настраиваем уставки включения/отключения насосов и посылаем сухие контакты вторичника в схему управления насосов, а аналоговый сигнал в контроллер, где так же выставляем уставки включения/отключения.

Вариант 1 проще, вариант 2 надежней, т.к. в данном случае функции АСУ ТП дублируются.

Встал вопрос, а разумно ли такое дублирование, нужно ли оно вообще если есть АСУ ТП?

Мнения разделились. Старики говорят что да, рассуждая так: если контроллер выйдет из строя (линия связи и т.д.) насос в любом случае включится/выключится.

Я не согласен с ихним мнением, ссылаясь на то, что при автоматизации дублируются только аварийные функции. Трудозатраты, стоимость и т.д. проекта, реализация и дальнейшее обслуживание объекта, как вы понимаете, в данных двух случаях будет отличаться.

Хотелось бы узнать, что думают подписчики форума по этому поводу.

Так же интересуют нормативная документация, если она вообще существует, где этот момент оговаривается. Другими словами что можно возложить на АСУ ТП, а что нет, либо дублировать.
(Как пример обязательного дублирования - аварийный останов категории 0.)

где дублирование-то? если насосы все равно управляются по одному каналу, от сухих контактов? Или как это мыслится - и от контроллера, и от контактов? каша получится.

Наверное имеет смысл не страдать и делать по первому варианту, взвалив всю московую работу не на толпу релюшек а на электронику, а сдублировать только совершенно аварийный процесс, переполнение/опустошение (зависит от конкретной задачи, возможно и то и другое сразу), лучше всего со своим отдельным дискретным датчиком заведенным прямо куда-то в принудительный запуск насосов, и заодно на сигнализацию общего кирдыка и необходимости вмешательства оператора.



В саяношуше тоже были уверены, что им не нужны никакие релюшки если у них асу есть. В результате развалили не один генератор, а еще 8.

есть книжка хорошая "Автоматизация взрывоопасных производств" Федорова. Там про резервирование хорошо расписано.

Как такогого дублирования конечно нет, т.к. датчик 1. Под дублированием, в данном случае, я подразумевал дублирование управляющих воздействий АСУ ТП. Если вдруг не сработает уставка на вторичном приборе, контакты которого заведены в силовую часть (схема управления насосом) - то отключит АСУ ТП и наоборот. Как правило отключение произойдет от вторичника, он отработает быстрей. Если вдруг контакты вторичника сварились (гипотетически, но все же), то отключение произовдет с АСУ ТП (контактами реле, управляемым АСУ ТП).

Про Саяно-Шушенскую.... можете почитать акт технического расследования причин аварии, дело вобщем-то не в релюшках, а в Российском... как бы это культуно выразиться, раздолбайстве.

Вобщем-то и вопрос мой, тоже можно сказать касается надежности АСУ ТП...

Ведь как рассуждают электрики, на вопрос что надежней, логика работы контроллера, которая дергает сухой контакт или прибор по месту? Ответ один - прибор по месту с сухим контактом, потому что для них это понятней, без всякой там математики.

Я согласен, что по второму варианту получается каша, вот и хочется как-то эту кашу привести в порядок, основываясь не на своих рассуждения (которые могу быть и неправильными) или опыта стариков-электриков, которые все-еще крутят моторные реле времени, а на нормативно-технической документации, если таковая существует.

2Boris Blade: спасибо на наводку, уже читаю.

Ну если токи для контактов допустимые, то и залипания не будет.
Но вопрос у вас получается несколько другим. Какова обработка логики в полученной схеме:
1. Насос включается и отключается при одновременном срабатывании контакта уставки (схема И).
2. Насос включается при срабатывании любого элемента (ИЛИ).
В первом варианте снижение надежности системы из-за добавления дополнительного элемента (имеющего свою наработку на отказ). Во втором варианте появляются положения неопределенности схемы-например контакт верхний уровень залип и есть разрешение на включение насоса. Да и технологам замучаетесь объяснять почему насос включился при 5%, а не 10%.