Нашел статью "Гидравлической и тепловой расчет систем отопления" (ссылка: http://www.energovent.com/ru/page.php?id=6) автор предоставляет формулы для расчета КМС тройников со следующим направлением потоков:


Не мог бы кто-нить подсказать формулу (или источник на нее) для определения КМС тройников при следующих направлениях потоков:
1. Слияние потоков 1 и 2 в поток 3.
2. Разделение потока 3 на потоки 1 и 2.

И вообще эти формулы в статье найдены автором видимо просто эмпирическим путем. Может знает кто формулы из официальных источников, справочников и т.п., чтобы можно было ссылаться на них.
Да, еще хочу сказать, что тройники системы отопления (т.е. там вода течет), а не вентиляции.

Когда была у меня книжка (толстая и в зеленом мягком переплёте) работа/отчет какого там "НИР_ОКР ВНИИИГС" СССР по "Системам отопления. Гидравлика". В ней были формулы для сварных тройников стальных труб. С переездами потерялась или не вернул кто-то.
В них именно для "сварных", с учетом того, что тройники образуются врезкой меньшего ли равного диаметра в трубу. Второй случай у Вас показан Т-образный тройник на "слияние". Такой же случается и на "деление" потока.

Для тройников из "фитингов" те формулы погрешности не давали, если диаметры все равны. Или надо было дополнительно учесть "сужение/расширение" по любой книжке "Гидравлика".

пс.
для практических расчетов наших вполне достаточно брать просто КМС из таблиц. Все равно потом присутствует наладка СО -"балансировка" клапанами хитроумными - создание гидравлического равенства потребителям всех мастей.

пс2.
Нашел название: "Вопросы проектирования и монтажа систем отопления и вентиляции (ВНИИГС, выпуск 38)"

Спасибо большое, конечно, за ответ. . Если б книжка была, было бы хорошо.

Вообще-то эти формулы мне нужны для того чтобы определить коэффициент затекания в прибор при однотрубной системе. Т.к. замыкающие участки бывают разные и радиатор с клапаном вместе тоже могут иметь разное сопротивление в разных случаях (в зависимости от типа радиатора и клапана). А табличные коэффициенты затекания из старых справочников не подходят, т.к. подобраны под советское оборудование. По этому поводу есть хорошая статья "Расчет однотрубных систем отопления с замыкающими участками. Часть 1. NEW" (ссылка: статья в .pdf).
Что думаете? Если все-таки у кого-нить есть формулы, дайте пожлуста.

В той книге как раз есть/приведён итерационный абстрактный метод расчёта расчёта малого циркуляционного кольца для осевого и смещенного замыкающего.
Как решить уравнение: Нз-Нподв-Нпр +(-Нe)=0
Проблемы не только в Не - разности естественном давления в замыкающем (байпасном потоке) и подводка+прибор.
Автор той статьи, что Вы ссылаетесь показал самую примитивную часть - узел с прибором типа КЛТ = постоянное КМС. А вот когда в натуре и поверхность прибора (таких сегодня море/океан) меняется вместе с его сопротивлением, решать это уравнения "красиво/эффектно" гораздо, гораздо сложнее.

Это "уточнение альфа затекания", естественно более-менее важно, если ..... приборы поточнее желательно подобрать. Или программу для СО написать. Или "научный труд сварганить" Но не суть для стройки.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Отыскал в другом документе нужный Вам фрагмент по тройникам. А сам расчёт малого циркуляционного кольца лучше всего из опубликованного (что встречалось мне) "разжёван" в том выпуске ВНИИИГС.

Почитал внимательнее ту ссылку про "однотрубные". Мягко сказать, автор слабо представляет себе то, о чём пишет. Потому и выводы абсолютно не верны.


Интересно, а что будет с установочной поверхностью и фактическим тепло съёмом после определенного таким макаром "альфа"?
2000 Вт или как там у других, 105 начальное - определяют всего лишь "расчётный расход стояка". Много приборов в стояке и расход до тонны доходит. Да и прибор, у которого "паспортный теплосъём зависит от длины самого прибора", значит и это "альфа меняет". Удобно сказать "КМС прибора 1" и баста. С "альфа" подобно определенным куча проблем в реальном проектировании.
Это очень, очень краткое изложение впечатления от "ссылки".

Выводы/резюме автора ссылки:

Его "лучше" практически здесь ничем не подкреплено. Он не знания "однотрубных" и только. И совет/рекомендация - "только проточные" от не знания реальности. Человек такие выводы может иметь, если просто "теоретик" -
не проектировал,
не расчитывал,
не строил,
не "запускал".

Да, уж. Согласен автор не все учел. Но скорее он хотел показать, что при не точных расчетах (не учитывающих всего и вся) на "расчетный результат" на практике расчитывать не приходится. Прощу, прощения за тавтологию. Его статья, наверное, больше написана для того, чтобы показать возможности программы МОДЭН. Что мол в ней все это можно смоделировать, а также добавить и ваши замечания для более полного расчета. Ну и, конечно, заставляет задуматься насколько ориентировочно обычно ведуться расчеты проектировщиками, если они пользуются готовыми коэф. затекания из старых справочников.
Кстати, я им написал письмецо. Программа для юр.лиц стоит 800 у.е., а для физиков они готовы пойти на 50% скидку.

За таблицу вам ОГРОМНОЕ СПАСИБО. ПРОСТО ОГРОМНОЕ СПАСИБО.