Добрый день, подскажите какие диаметры стальных трубопроводов стояков (всего три стояка) холодоснабжения с температурой 7 (прямая) и 12(обратная) могут быть при суммарной мощности на стояке 1086,69 кВт; 1231,1 кВт и 1288,32 кВт - соответственно. Может кто-нибудь знает программу с помощью которой можно рассчитать диаметры, я считаю в проге, но не уверен что она выдает правильный результат.

Расход воды известен, скорость не более 1,5...2 метров в сек, посчитать диаметр вроде не сложно

спасибо, а 1,5-2 м/с не много ли?

1.2мВт
dy159x4.5
скорость 0,65м/с

dy133x4
скорость 0,92м/с

ну это для примера

Всегда думал не меньше 0,25 и не больше 0,8-1, но это лично мое мнение

Похоже.... зависимость от диаметра....
Критерий - шум.

Шум в стояках - не основной критерий. Одним их основных остается величина гидравлических потерь. Кроме того, если стояк не "транзитный", т.е. имеет поэтажные отводы, следует еще учитывать скорости в точках подключения отводов. Они, разумеется, должны быть вменяемыми - чтобы не получить "эффект пульверизатора" - это когда возникает эжекция.
И последнее. Стояк вертикальный, значит имеется перепад высот, значит имеется перепад статических давлений в его начале и конце, а именно: сброс на восходящем трубопроводе. Это приводит с "развоздушиванию" жидкости. Поэтому особо низкий скорости тоже опасны. Я в стояках делаю максимально возможные скорости, учитывая напор питающих насосов. Простенькая прога в приложении, там все параметры есть, думаю разберешься.

Круто...особенно про "эффект пульверизатора" и про перепад статических давлений в замкнутой циркуляционной системе с "развоздушиванием" жидкости, однако нюансик - разорвать струю воды без доступа воздуха или закипания невозможно.... Если б говорили об отоплении, тогда да. Но здесь мы ведь об охлаждении.....
Для эффекта эжекции в водяных системах (в отличие от воздушных - там среда сжимаемая) нужны очень высокие скорости и условия типа камеры смешения как в элеваторе: сопло и камера.
Чем опасны низкие скорости по Вашей теории я не понял. Низкие скорости экономически не выгодны из-за увеличения размеров и стоимости труб, хотя иногда для того чтобы увеличить ёмкость системы и отказаться от буферной ёмкости увеличивают магистральные трубы и это получается дешевле чем буфер....
В общем, напугаете детей ......

Эффект пульвелизатора это сильно - падение давления для воды порядка 500хV^2 Па. Те для 1 атмосферы нужно этак 15м\с. Ну впрочем если Вы так проектируете то неудивительно.


Достаточно 10 м перепада и расширительного бака внизу с которого сбросили давление - прекрасно закипит и на холодной воде. Поэтому собственно и требуется грамотно подбирать и наддувать расширительный бак. Чтобы в самой верхней точке при любых условиях давление было выше атмосферного.

Зря Вы так горячитесь про проектирование. То, о чем я говорю, конечно "страшилки", но если перепад на ответвлении требуется незначительный (малое сопротивление нагрузки), то лучше это учитывать. А вот про бак внизу, извините, не понял

Jota, я бы еще сказал, что минимальная скорость должна быть в районе 0,25, чтобы все-таки выталкивать воздух из трубопроводов, переразмеривание трубопроводов в сторону увеличения эффективно только до этого значения.

Всем спс. за ответы, познавательно. v-david - Посчитал по вашей программе, получилось: для нагрузки 1086,69 кВт - диаметр 250, для 1231,1 и 1288,92 - диаметр 325. На тех.этаже они соответственно объединяются и диаметры выходят еще больше - 400 и 500 Не слишком лимного? Кто-то уже сталкивался с такими размерами?

оу, не верно перевел в кг/ч звеняйте, действительно диаметр 325

ок, значит с диаметрами все в порядке, просто оч. большие

Для замкнутых систем в общем непринципиально где расположен бак. Внизу нужен просто немного больший объем, но это часто удобно по компоновочным соображенниям.

Что-то больно большой диаметр у Вас получается. Я на 4-5 мВт ставил 300. Вы не смотрите на скорости, смотрите на падение давления по трубе. Для магистралей это важнее.

Минимальная мне кажется не должна быть меньше 0,3-0,4. Смотрите, там еще такая фишка есть, когда Рейнольдс приближается к 2300 Вы рискуете попасть в зону переходного процесса, а в ней не рекомендуется работать. Так что разгоняйтесь.

Объект сдан? Сами были там? Каким образом удалось пройти экспертизу со скоростью в трубопроводе 3,5м/с или эксперт СНиП 41-0-2003 Приложение Ж проигнорировал?


Справочник проектировщика:
Перемещение и сбор свободного воздуха связаны со скоростью витания и всплывания воздушных пузырьков. Скорость витания пузырьков воздуха составляет: в вертикальных трубах 0,2-0,25м/с, в наклонных и горизонтальных трубах 0,1-0,15м/с.

[quote name='Wizlock' date='27.7.2010, 9:03' post='542588']
хБЪЕКТ СДАН? ?АМИ БЫЛИ ТАМ? фАКИМ ОБРАЗОМ УДАЛОСЬ ПРОЙТИ ЭКСПЕРТИЗУ СО СКОРОСТЬЮ В ТРУБОПРОВОДЕ 3,5М/С ИЛИ ЭКСПЕРТ ??Ич 41-0-2003 чРИЛОЖЕНИЕ ? ПРОИГНОРИРОВАЛ?

Извините, но речь идет о магистралях (перечитайте). В Приложении Ж - другое, не путайте людей.

СНиП 41-01-2003 Приложение Ж


Где речь о магистралях, да и какая разница магистраль не магистраль. Объясните где прописано, что скорость 3,5 все-таки доспустима (в вашем примере) + потери по длине в районе 390Па/м.

И в чем конкретно "не путать людей".

ЗЫ Насколько помню критерием подбора диаметров как раз скорость является, причем нормируется она именно по причине возникновения шумов.

Уважаемый Wizlock! Давайте закончим этот пустой диалог, честное слово времени жалко. Масса случаев применения, масса решений (и вовсе необязательно с 5 градусной дельтой), масса возможных вариантов.... Закончили?

Странный Вы, в таком возрасте давать подобные ответы, инженерам с меньшим опытом. Про недостаток времени, советую, сидя на форуме в 10:28 рабочего дня, не упоминать; нет времени - не отвечайте - работайте;

PS Не Вам меня "затыкать" фразами "Закончили?", я Вас между прочим не оскарблял, всего-лишь хотел разобраться с вопросом;

Теперь мы действительно "закончили".

Всем спасибо за помощь, советы пригодились, что нужно выяснил.

Здравствуйте! у мнея тоже возник вопрос про скорости и диаметры магистралей холодоснабжения. Подскажите, если источник холода находится в 1.5 км от потребителя холода, из каких критериев нужно исходить при выборе диаметров? Холодоноситель вода 5/10 С . Трасса прокладывается подземно в канале. Мое мнение что необходимо поднять скорость в трубопроводах для избежания тепловых потерь от трубопроводов..тем более 1.5 км.. Выскажитесь по этому поводу может у кого есть опыт проектирования.

В Питере температура грунтов на глубине +7С, что совпадает со средней температурой в сети холодоснабжения (если я ошибся, то совсем чуток) Стало быть, тепло (холодо-) потерями можно не заморачиваться, а посему: трассу можно проложить вообще без канала, удобнее всего из полиэтиленовых труб. Главное, закопать поглубже (не менее 2 метров, лучше 2,5). Скорость же принять из оптимального режима работы системы, чтобы не тратить много денег ни на трубу, ни на насос, на на электроэнергию для него. Примерно 1 м/с

Всегда так делали и будем делать. Проблем нет.

P.S. Особенно замечательная получается картинка при параметрах холодоносителя, например 10/15С. Мы забираем дополнительный холод из-под земли бесплатно. В мае при первом пуске даже чиллер сразу включать не надо, на первые дни хватает холода из-под земли. Вот так. А Вы "канал"...

Идея хорошая! Хотелось бы узнать мнение по поводу выбора диаметра магистралей...есть желание заказчика подобрать диаметр магистралей на среднегодовое потребление холода ,а в пики установить насосы с частотным регулированием на источнике. Главный довод что система будет работать на пике немного,а чем выше скорость тем ниже теплоотдача от труб и эффективней. Повторюсь расстояние 1.5 км. при потере даже на 1 градус эффективность холодоснабжения падает серьезно.

Считать нужно. Насосы тепло ведь в ту же воду отдают. Опять же на большей скорости теплоотдача на той же трубе БОЛЬШЕ.

Как раз наоборот теплоотдача от трубы возрастает с уменьшением скорости потока.
В норматовной литературе нет ограничений по скоростям в трубопроводах тепловых сетей ,также это относится к сетям холодоснабжения. Есть ограничение при подключении к городским сетям, при собственном источнике проектировщик сам должен сделать технико-экономический расчет и решить какие диаметры принять и какое насосное оборудование выбрать на источнике...поправте если я не прав.

Поправляю, неправы, падает.
Причем даже на одинаковом расходе.

Добрый день. Хотел бы сново поднять вопрос по диаметрам... Тут писали, что при прокладке наружного трубопровода скорость холодоносителя стоит принимать порядка 1 м/с. В моем случае наружный чиллер имеет присоединительный диаметр 80 мм, при этом скорость в трубопроводе получается 1,8 м/с. Собственно вопрос: как лучше сделать - проложить магистраль до ввода в здание (~40 м) трубой 80 мм (со скоростью 1,8 м/с) или же есть смысл белать переход на 100 мм и получить скорость 1,2 м/с?

Разница потерях(линейные) около 16кПа. На первый взгляд не критично. Но это только часть общих потерь, и скорость 1,8м/с меня смущает. Я применил бы Дс 100.

по поводу прокладки трубы с холодом на такое растояниу.
1: узнать отметки земли вначале вконце трассы у генпланщиков. учесть перепад.
2: узнать пересечки других наружных трасс с проектируемой сетью. построить продольный профиль с нанесеием пересечек в соответствии со снипом на наружные сети.
3:обеспечить уклон минимум 0,002 для дренажа. при необходимости разработать дренажный колодец.
4: прокладка бесканальная из стальных изолированых труб с покрытием для бесканальной прокладки.
5: предусмотреть сигнальную ленту на 500 мм над трассой
6: разработать оперативный дистанционный контроль для изоляции на случай ее намакания. как вариант можете использовать пи трубы для тепловых сетей. там медные проводы для одк идут сразу в изоляции

Очень напоминает чиллер от Midea и его клоны.

Перейти на 100мм вполне нормальное решение, особенно если трасса со множеством колен и др. местн. сопротивл.

когда закончится эта бредятина про входные дырки и т.п.?
скорость д.б. такова чтобы не созадать проблем в работе. это главный критерий!
если для вас не проблема 10м/с - делайте десять, но если требуется хоть сколько-нить здравого смысла, то нужно исходить из общепринятых правил для гидравлических систем энергоснабжения. скорость не должна требовать значительных энергоресурсов для её поддержания и должна обеспечиваить всякие потребные ништяки типа выноса воздуха, мусора и т.п. ерунды. 0,5-0,7 м/с весьма оптимальная скорость для любых систем с жидким носителем с вязкостью близкой к как у воды.

Золотые слова, слова инженера!!! И это не реверанс в сторону, просто очень радостно видеть человека, который это понимает. Жаль, что такие люди не сидят в экспертизах или других каких-либо контрольно - принимающих органах.

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Прошу помочь мне в таком вопросе.
Есть три установки системы кондиционирования воздуха. Холодоноситель вода с параметрами 2/5 С. Здание - производственное (молокозавод). Источник холодоснабжения - фреоновая компрессорная. Граница проектирования - только до помещения фреоновой компрессорной, без подключения. Расчет был сделан для магистральной трубы диаметром 159*4,0 мм (мощность-149 кВт, расход-43м3/ч, скорость воды-0,67м/с). Но представитель заказчика поставил палку в колесо и сказал, что мы подобрали диаметр трубы очень большой и что допускается скорость холодоносителя до 3 м/с (ссылаясь на СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"). Подключение будет осущевствляться к их гребенке, которая тоже диаметром 150. На технологию они говорят тоже взята труба 150 (600 кВт - мощность технологической линии). Мы им объясняли и привели доказательства, что при меньшем диаметре, а именно 80 (скорость 2,2 м/с) будет большое гидравлическое сопротивление (22 м.в.ст, вместо 14), что приведет к подбору более мощного насоса (22кВт, вместо 3кВт и по цене 35000грн., вместо 5000 грн.). Но им насос не важен и что это уже их вопрос. Им важна труба меньшего диаметра, чтобы уменьшить нагрузку на колонну и увеличить пространство на гребенке для других потребителей.

По нормам СНиП 2.04.05-91* (п.3.25. Скорость движения теплоносителя в трубах систем водяного отопления следует принимать в зависимости от допустимого эквивалентного уровня звука в помещении:
а) выше 40 дБА - не более 1,5 м/с в общественных зданиях и помещениях; не более 2 м/с - в административно-бытовых зданиях и помещениях; не более 3 м/с - в производственных зданиях и помещениях;
б) 40 дБА и ниже - по обязательному приложению 14.)
То есть, получается, что скорость можно было взять выше, т.е. и 3 м/с, как я понимаю.
Но как доказать, что мы взяли правильную скорость в трубе (труба уже закуплена)? Ведь и 0,67 м/с тоже подходит. Возможно нужно было запросить какое-то техническое задание в начале проектирования от технологов по фреоновой компрессорной? Нам только дали параметры воды (2/5С) и напор в их системе (300-400 кПа).

Буду благодарен за помощь. Спасибо!

Добрый день уважаемые проектировщики! У меня такая ситуация, мне сделали проект, но у меня есть подозрения что он сделан не правильно. Ни могли бы вы написать формулу для подбора диаметров полиэтиленовых труб для холодоснабжения фанкойлов. Всем спасибо за помощ!

Дарси, Вейсбах, Рейнольдс, Блазиус, Альтшуль и Шифринсон и многие другие так или иначе участвовали в разработке теории расчета гидравлических потерь. Нет единой формулы, но варианты есть. Если Вы заказчик - обратитесь к квалифицированным специалистам и сделайте аудит проекта. За деньгу, разумеется. Если проектировщик - бросьте это дело.

Я представитель заказчика (не проектировщик). По поводу аудита в этом то вся и проблема в бюджете средств нету (классика жанра)! Можете подсказать где найти таблицу расчета гидравлических потерь?

Вас что, в поиске забанили?