В какой НТД найти нормы плотности теплового потока для паропровода, проложенного в канале и на открытом воздухе. В СНиП 41-03-2003 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов есть таблица, но в ней при "совместно проложенных с конденсатопроводами" и только при канальной прокладке.

C первым вопросом разобрался. Нашел ответ в приказе Минэнерго РФ №325.
Кто-нибудь писал программу для расчета нестационарного режима работы паропровода?
И целесообразно ли делать конденсатопровод (циркуляцию обратно на ТЭЦ) при отсутствии потребления пара?

Не видел таких решения по пароснабжению. Если его нет, то скорее всего не имеет смысла. Опишите подробнее ситуацию.

Здесь я уже начал развивать тему. Просто раньше был паропровод с ТЭЦ, потом его закрыли видимо не выгодно было обслуживать и возврата конденсата не было, так как технологией потреблению пара такое не предусмотрено. Сейчас по паропроводу 500 мм на расстоянии больше 5 км идет пар с расходом 10-15 т/ч, соответственно приходит влажный насыщенный пар с температурой меньше 200*С, выходя с ТЭЦ с температурой 300*С и давлением 16 атм. Паропровод при проектировании был рассчитан на расход 85-90 т/ч.
Вот и встает вопрос что делать или менять тепловую изоляцию, чтобы уменьшить тепловые потери, одновременно уменьшая диаметр под фактический расход или строить конденсатопровод с конденсатоотводчиками для возврата конденсата обратно на ТЭЦ и чтобы исключить гидравлические удары.

По уму перекладка трассы. По моему тут бессмысленно говорить или или. Проблема с большими потерями тепла, как ее может решить конденсатопровод?

Вопрос уперся в то, что никому неохота перекладывать 3 км трубы из-за 10-15 тонн в час.
Затраты по глазам бьют сразу, а вот прибыль размазана как по времени, так и по масштабам потоков тепла от ТЭЦ, и осадить её где-то сложнее будет.

Drean, вы определили экономию топлива от перекладки трубы, или нет ? Она - пожалуй единственный реальный аргумент в пользу этого дела. Ну и, конечно, соблюдение договорных параметров, которые неизвестно, нужны ли вообще, и кому, и насколько сильно ))) Может, у них там половина продукции в брак улетает из-за этого?

Да вот да затраты на перекладку паропровода и строительство конденсатопровода громадные. Превышение нормативных потерь в 5 раз.

Если оценивать экономию от перекладки паропровода грубо, то для энергоснабжающей организации ее можно посчитать за счет снижения тепловых потерь помножив на стоимость покупки тепловой энергии с ТЭЦ. Но есть такой момент, что при меньшем производственном отборе с турбины ПТ-50 на ТЭЦ будет меньшая выработки э/э (так как расход пара будет меньше в ЦВД), что может привести к дефициту мощности и увеличению тарифа на э/э, так как работа теплофикационной турбины не выгодна в конденсационном режиме. Как учесть данный фактор.

При перекладке паропровода конденсатопровод необходим согласно СНиП "Тепловые сети".

1. В прошлой теме я вам насчитал около мегаватта потерь с существующего паропровода.
Теперь, вы определите потери с нового паропровода, уменьшенного диаметра.
Разницу переведите в тонны пара в час и умножьте на стоимость тонны (у ТЭЦовских экономистов должна быть эта цифирь - стоимость тонны пара). Далее умножить на часы работы паропровода и срок расчетный его. Это и будет прибыль с мероприятия.
Плюс, за счет повышения конечных параметров пара будет некоторое сокращение расхода. Это тоже туда же.
Турбине, а тем паче станции в целом, с точки зрения режима эта разница в 2 т/ч - тьфу и растереть. Приборы больше нагрешат.

2. По конденсатопроводу - нужен ли? Тут много "если".
Если приведете к потребителю перегретый пар - тогда отпадает попутный конденсат.
Если технология грязная и возврата конденсата не будет - тогда отпадает и обратный конденсат.
Соответственно, отпадает и конденсатопровод как класс.
Если возврат возможен и будет - тогда в затраты добавится строительство конденсатопровода и в прибыль - стоимость сэкономленной хим. воды

Drean, вы определили экономию топлива от перекладки трубы, или нет ?

Drean,

Заполните недостающие и я Вам посчитаю. Я у себя на заводе считал нечто похожее. Правда длина намного меньше. Но паропровод Dy 200 заменили на Dу80. Собственно и прога (теплогидравлический расчет паропровода) была под ето сделана. Я проверял на задачах по Сафонову- считает близко к ответам. Можете просто результат принять к сведению…


Стальной паропровод длиной _____ м проложен на открытом воздухе. Температура воздуха ____ С.
Скорость ветра ____ м/c. Диаметр паропровода _____ мм. Толщина изоляции _____ мм.
Коеф-нт теплопроводности изоляции lamda(0)+ beta*t _____________ Вт/мК.
По тр-ду подается сухой насіщенній пар с начальным абсолютным давлением _________ МПа.
Расход пара ________ т/час.
Коеф-нт местных потерь тепла (арматура фланцы)=

Необходимо посчитать потери тепла по длине.
В какой точке произойдет полная конденсация.

Как умеьшатся потери если паропровод заменить на диаметр мм.
Толщина новой изоляции мм.
Коеф-нт теплопроводности новой изоляции lamda(0)+ beta*t ___________ Вт/мК.
Коеф-нт местных потерь тепла (арматура фланцы)=
Остальные параметры неизменны.

Если конденсат грязный получится, то не нужен, в СНиП при обосновании можно конденсатопровод не делать.

Попробовал посчитать падения давления на участке. Но возникли недоразумения с формулой №19 (стр. 11 из 70) в Приказе Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 325 (ред. от 01.02.2010) "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии".

Если я считаю в Маткаде с учетом всех размерностей, то для одних и тех же исходных данных получаются удельные потери давления 6,433e-4 с бредовой размерностью кг/м^2,25*c^2. Если же просто подставляю готовые числа в формулу, то получается 8,337e-3 кг/м^2*м. Где истина и откуда берется в формуле подозрительный коэффициент 8,34.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла