Скорость теплоносителя в системе отопления будет 0,6 м/с Q= 39,3кВт.
Хочу узнать Ваше мнение на то оптимальна ли данная схема отопления. Или возможно применить однотрубную систему отопления? По диаметрам пройдет или нужно увеличить? Радиаторы применены с тепловым потоком 170Вт

Я вообще схемы не увидел, как попало понатыканы приборы. Вам такие понятия как "магистраль", "ветвь", "стояк" знакомы?

Ну Вы прям строго начали это же предварительно все чтоб представление иметь о системе теплоснабжения помещений. Меня диаметры интересуют труб.
Магистраль здесь две самые толстые линии, ветвь (стояк) это от магистрали пошли две линии. На каждом стояке (ветви) автоматический балансировочный клапан, перед каждым прибором автоматический терморегулятор.

Судя по двум пыптикам слева, это еще не вся ветка?
Тогда, думаю, будут бить... Монтажники или те, кто это будет балансировать, чтобы "все батареи были горячие"...

Я вижу у вас приборы к магистрали подключены, непонятно где ветви, где стояки (лежаки), аппендиксы по 2,3 прибора. Ну отлично, что у вас терморегуляторы и РПД. Один комлект РПД на стояк стоит 15к рублей.

По поводу диаметров тут телепатов нет, какие расходы, скорости. Могу лишь сказать, что в горизонтальных схема нужно практически одним сечением без телескопа делать стояки (лежки). Вот тему посмотрите http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=9...%FC%F1%EA%E8%EC
Расчет систем центрального отопления. Щекин Р.В 1975 табл. 49 стр. 85

Это вся ветка. Вообще отопление будет состоять из 3 веток. 1 та которую я изобразил правое крыло, 2 левое крыло и 3 второй этаж. Все ветки будут присоединяться к данной магистрали.
А почему возникнут проблемы с балансированием будут же на каждой ветке автоматические балансировочные клапана и на каждой батарее автоматический терморегулятор



На счет цены это разве много? у меня будет 3 ветки если? На каждую по 15тыщ. на автомат. балансировочные клапана по мне не дорого
Про скорость я писал 0,6м/с
Спасибо за литературу и критику я недавно начал проектировать отопление поэтому только разбираюсь что к чему поэтому очень важно мнение специалистов.
Схема конечно ещё и не схема это а рисунок так как нет обозначений, отметок уровней графических обозначений запорной и регулирующей приборов.

Это Вам не поможет. Думаю, точно побьют.

Ибо авторегулятор перепада давления, который Вы хотите поставить, будет поддерживать перепад давления только в начале тупиковой ветки. А чем дальше от ее начала к концу, тем больше перепад давлений будет падать. И сбалансировать такую систему не позволит ни одна арматура.

А даже, если бы и было возможно сбалансировать СО, то к концу таких длинных "кишок"-тупиковых веток, в результате остывания теплоносителя в конце такой "кишки" ОП придется ставить в 2-4 раза мощнее, чем можно было бы при нормальной топологии СО. Т.е. заказчик переплатит за ОП многие десятки тыров на каждой такой длиннющей ветке.

Вам сценарий для фильма ужасов писать:-)
В 2-4 увеличится площадь ОП, в тупиковой 2х системе? На таком то расстоянии?
С увязкой проблема будет, но с падением температуры вы перебрали.
При хорошем перепаде и это попробовать увязать можно, но лучше переделать если есть возможность.

Хотите выложу последний свой проект, где заказчик вынудил также сделать для него тоже длинную "кишку"?

И при пяти ОП на тупиковой ветке (тепловой поток всего-то 2853 Ватт), на первый ОП поступает теплоноситель с температурой +73, а на последний только +51 градус. Попробуйте пересчитать мощность ОП для режима подачи теплоносителя для первого ОП +73, а для последнего ОП - +51 градус. Пусть дельта Т, для обоих этих ОП будет 10 градусов.

Так что, это не "ужастик", а реалии жизни.

Как можно исправить при условии что тепловой пункт будет находиться там же т.е где самые толстые линии на схеме?


Про длину ветки 70м подача и 70м обратка до заглушек и смены диаметров это много?
Как можно исправить при условии что тепловой пункт останется там же т.е. где две самые толстые линии на схеме?
Изменением диаметра труб?
До реконструкции была на данном участке однотрубная система она в одну ветку кроме этих же помещений на первом этаже она ещё отапливала часть помещений на втором. Труба шла 100 на первом этаже и 100 на втором.

Зависит от того, теплоизолированы ли магистрали в помещениях, какой трубой выполнены и от скорости теплоносителя. Если магистрали не теплоизолированы, то при скорости теплоносителя в магистралях ниже, чем в однотрубной СО, остывание может быть очень большим. Но этого бояться не нужно. Просто выделяемое магистралями тепло нужно учитывать и использовать в помещениях. Т.е. магистрали, это распределенный вдоль теплозаграждений и "бесплатный" ОП работающий как "теплый плинтус".

Приведу пример - Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В примере на первый ОП на магистрали второго этажа, теплоноситель подается +73 (остывание в ОП 17 гр), а на последний по тупиковой ветке ОП теплоноситель приходит уже остывшим до +51 гр (остывание в ОП 10 гр). Т.е. при протоке по магистрали подачи этой тупиковой ветки теплоноситель остывает к концу ветки с +73 до +51 градуса.

Предлагаю Вам разбить топологию Вашей схемы на несколько тупиковых веток. Например так -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Естественно, пересматривайте и пересчитывайте все диаметры. Также думайте где трубы теплоизолировать.

Мы скорее говорим о разном. Мы с Вами не знаем ни как проложены магистрали, ни как они теплоизолированы, ни общую дельту Т системы. И мы оба с Вами правы, но о разном.

Уточню о чем говорил. Представим для наглядности, что будут использоваться секционные радиаторы. Тогда, применительно к приведенному мною примеру, в случае если первый радиатор на магистрали будет работать в режиме 73/63/22, а последний в режиме 51/41/22, и нужно получить от обоих радиаторов одинаковое количество тепла по 800 Вт, то первый радиатор будет состоять из 7 секций, а последний из 18-ти секций. Длина тупиковой ветки в примере около 33 метров. А у топикстартера, чего-то от 70 до 100. Так что думаю, если топикстартеру не менять топологию, то в конце его тупиковых веток как раз и придеться ставить ОП мощнее раза в четыре.

Так, что совсем не фильм ужасов.

Т.е. потребуется секций в 2,57 раза больше. А в случае с топологией топикстартера, возможно и в 4 раза больше..

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А Вы точно сейчас о двухтрубной системе отопления???

Что-то у меня аж челюсть отпала от удивления Вашим вопросом... Неужели моя схема похожа на однотрубную СО?

Схему гидравлики в ПДФ, приложенную к моему примеру откройте, если на приложенном этажном плане в джипеге, незаметно, что система двухтрубная тройниковая с тупиковыми ветками. Такая же как и у Вас.

П.С. ОП обвязывайте не "низ-низ", а "верх-низ".

Да я увидел, но уже написал тогда.
Большая потеря температуры на 30 м вот я и озадачился.
Изоляция системы отопления будет в входных группах больше пока не где не предусматривал на данной ветке.
Вторую ветку изобразил сейчас скину тоже хотелось бы знать Ваше мнение.

Еще будет одна ветка на второй этаж
Кстати диаметр на новой ветке не 50 а 40

Показал же пример, как разбивать длинные тупиковые ветки на более короткие. Зачем же опять наперекор советам делаете все наоборот, делая систему неработоспособной?

Слишком длинные опять делаете тупиковые ветки. Представляете себе, что такое перепад давлений между магистралями подачи и обратки в точках подключения ОП к магистралям? Ответьте на этот вопрос, иначе дальнейшие советы будут "не в коня корм", извините.

Поэтому не советую делать столь длинные и тем более нагруженные ветки. Мало того, что раздуете беЗсмысленно стоимость ОП, так еще и сбалансировать ОП на ветках не сможете скорее всего, даже применив более дорогую арматуру, чем можно было бы по-хорошему.

Желательно на одну ветку не делать тепловой поток более 5 кВт. Если получиться меньше, то даже лучше.


Сразу бы показывали всю схему. Зачем время терять на рассмотрение несуществующих вариантов? Чтобы "слоники побегали"?

И уберите однотрубные участки СО из двух ОП. Это вообще неверный вариант.

Советую всю систему смоделировать и сделать тепло и гидравлический расчет в программе Аудитор СО (или его бесплатных фирменных версиях).

Или нанять грамотного проектировщика.

Это условие при котором идет циркуляция теплоносителя в приборе отопления. Соответственно давление подачи должно быть больше давления в обратке в месте подключения ОП.
По расчету выходит 50 киловатт с небольшим на вторую ветвь, если принимать что на каждую ветвь по 5 кВт то выходит надо мою ветвь делить на 10 частей что очень сомнительная перспектива.
Если все же предусмотреть однотрубную систему как думаете она справится с такими длинными и нагруженными ветвями?

Хорошо. Теперь осознайте, что этот перепад давлений будет уменьшаться к концу "кишки" (слишком длинной тупиковой ветки). И если в начале "кишки" у Вас будет, к примеру, перепад 20 кПа, то в конце может быть только 0,2 кПа. Вы просто не найдете такой арматуры, у которой настолько широк диапазон регулировки Kv, чтобы такую "кишку" было возможно сбалансировать (т.е. "увязать"-сбалансировать ц.кольца).


Ужас! Ну не сбалансируете Вы "кишку" с тепловым потоком 50 кВт!!! Хоть трубой ДУ50 (да хоть больше!) ветку ведите до самого конца ветки! Выше объяснил почему. Также уже писал, что к концу такой "кишки" температура теплоносителя упадет настолько, что ОП придеться ставить в 3-10 раз мощнее, чем в начале "кишки".

Про 5 кВт писал, имея в виду, не в обязательном порядке, а как то, к чему нужно стремиться. Ну пусть 10 кВт.
Ну пусть длина 30 метров. Но чем больше тепловая нагруженность одной ветки и больше её длина, тем хуже результат. Вот как начнете гидравлически рассчитывать тупиковую ветку в Аудитор СО, так и поймете после многих попыток, какую ветку можно сбалансировать, а какую нельзя. Заодно и посмотрите, что с длинными "кишками" ОП станут в несколько раз дороже и больше по габаритам (применительно к секционным ОП).

За то, что заказчику придеться из-за этого покупать в три и более раза больше секций, чем можно было бы, Вас могут точно сильно побить.


Нет. Никак не справится. Рассчитайте в Аудитор СО и посмотрите-убедитесь, какое будет жуткое гидросопротивление такого контура, и какое жуткое остывание теплоносителя к концу контура. И также будет увеличение количества секций ОП уже в 3-10 раз. Вы представляете себе секционные радиаторы с количеством секций более 20 ?!

Да и однотрубная система будет по арматуре намного дороже. Также про автотерморегуляцию по помещениям придеться забыть. Хоть и есть арматура с терморегулированием для однотрубки, но для такой "кишки" как у Вас не подойдет. И тоже с ума сойдете проектировать ленинхратку. Заужать ЗУ (байпасы) - будет дикое гидросопротивление. Не заужать - не будет хватать затекания в ОП. Короче, берите Аудитор СО, моделируйте в нем двухтрубку и однотрубку и сами всё поймете.

Вот для примера однотрубная ленинхратка. Тепловой поток через контур - всего 10 кВт. Длина контура всего 21 метр. Десять ОП. Режим системы 70/55.
И несмотря на это, в начале ветки требуется ОП из 11 секций, а в конце уже из 17 секций.

А дельту системы реально уменьшить не получиться меньше 15 градусов даже для этой небольшой системы. Потому, что не будет хватать затекания в ОП (будет "проскок" теплоносителя мимо ОП). Придеться заужать ЗУ (байпасы), а следовательно дико увеличивать мощность насоса. Простите за пример, это всё равно, что одновременно принять лекарства в убойной дозе от запора и от диареи. С получением однозначно плохих последствий.

А уж тем более однотрубка не подойдет для контура с потоком 50 кВт, да и с длиной около 100 (а может и больше) метров. Там даже 8-ми метровый насос не прокачает.

Так что, однотрубка это для маленьких по длине и тепловому потоку контуров.

Так не делают, как у вас нарисовано.
Учаток Ду 50 является магистралью по отношению к дальним ответвлениям. На магистраль не сажают отопительные приборы. Вы часто видите, чтобы листья росли прямо из ствола дерева или из толстых веток?
Меня старшие коллеги учили не принимать более 7-8 приборов на тупиковых ветках (разумеется, нагрузку и длину ветки тоже нужно принимать во внимание)
А вообще, если бы планы выложили, может быть вам бы более дельные советы дали

Вот план с моим размещением со двухтрубной. Что можете посоветовать? Возможно можно вообще как то кардинально изменить со?
В помещении 55 вернее под ним находится подвал с тепловым узлом.

Извиняюсь, файл сразу не прикрепил и вышло время на редактирование. Вот прикрепляю - Нажмите для просмотра прикрепленного файла

У меня на объекте однотрубная система не знаю даже как назвать Ленинградка или нет но диаметр трубы подачи не уменьшается сейчас выложу схему той системы

Вы читаете ответы-то на свои вопросы? Вот уже все "разжевал" и даже на схеме начертил, что "нельзя с самолета прыгать без парашюта",
а Вы опять за свое: "Возможно вообще как-то прыгнуть без парашюта?".

Ну, в таком случае, наверное, придеться разрешить Вам в порядке исключения прыгнуть.

Количество секций во внимание не берите


Я не против изменений, но пока не придумал куда столько труб прокладывать

непонятно почему конечные приборы без байпасов

и наверняка на протяжённых участках длины приборов

повышаются а не постноянные как на схеме

На схеме вообще количество секций радиаторов написано по теплопотерям помещений а в однотрубной схеме отопления вообще во внимание не берите

Ужасная схема! Дикая помесь ежа и ужа, т.е. ленинградки и двухтрубки. Жаль, что вместо текущей трубы сотки для магистрали не применили трубу двухсотку.

Радиаторы-то на этой схеме хотя бы чугунные? Какое затекание в ОП? Хотя и спрашивать не нужно, и так видно, что это ужас. И явно видно, что этот ужас никто гидравлически не расчитывал.

Встречал такой ужас. Например, двухэтажный бар-кафе с автономкой. Та же ленинградка, и для "контрольного выстрела в голову" с биметаллическими радиаторами (огромные "гармони" по 16 и более секций), подводкой к ОП из ППр 20мм, и термовентилями для двухтрубных систем 1/2". И все это безобразие (магистрали) замоноличено под полированные полы из натурального мрамора. Измерил температуру на арматуре подводки к ОП. На арматуре подачи температура + 60-70 градусов, а на верху ОП +36-40 градусов.

И хозяева кафе-бара жалуются: "Что-то мы в холода замерзаем, хотя и котел поменяли на более мощный и секций радиаторов поставили с двойным запасом!". Занавес! Вы бы видели круглые глаза и отвисшие челюсти хозяев, когда заявил им, что нужно взламывать их полированные мраморные полы и менять все трубопроводы!

Если хозяева узнают (и убедятся), кто виновник всего этого безобразия (проектировщик? или монтажники возомнившие себя проектировщиками?), то могут и бомжами оставить автора(ов) безобразия. Или для морального удовлетворения киллера нанять. Или просто искалечить в собственном подъезде.

Это реконструкция существующей системы. Ведь так?

кап. ремонт

Вы б меньше трындели, а взяли б да и на чертили на плане автора схему как Вы её видите.

Вот как

Мне кажется, что бы нарисовать необходимо:
План с указанием назначения и категорий пож. безопасности всех помещений.
Описание ситуации, что это за здание. Все ли помещения принадлежат заказчику?
Какие планируются объемы кап. ремонта: снос стен, перепланировка, перезаливка полов?
Какие планируются объемы работ по реконструкции системы отопления, каков бюджет.
Какая ситуация с подвалом и этажами выше, в особенности с подвалом.
Как организовано теплоснабжение здания, точка подключения системы, её характеристики.
И т.д.

Вопрос автором темы поставлен кароч не верно, точнее не поставлен вовсе.

А Вам-то что мешает, вместо того, чтобы трындеть, начертить топикстартеру схему? Кстати мною-то уже было начерчено, исходя из неопределенных и не описанных автором исходных данных. Уж как мог, так и помог и черчением схемы и советами.

Ваше же сообщение является чистым флудом и переходом на личности, но никак не помощью топикстартеру хоть в чём-либо.

Это как раз классическая ленинградка с чугунными радиаторами и без зауженных байпасов. На мой взгляд, ленинградка приемлемо и работает только с чугунными радиаторами и с незауженными байпасами. Но ленинградка не энергоэффективна.

Поэтому все-таки намного лучше, сделать модернизацию СО переделав её в двухтрубную систему. Только на арматуре обвязки ОП для двухтрубки (ведь должны быть отсекающие краны), по сравнению с однотрубкой, будет очень приличная экономия.

И вполне возможно, удастся использовать старые чугунные радиаторы. Это сэкономит заказчику немало денежек.

Что за здание? Назначение? Какие параметры источника тепла? ЦО? Элеватор?

Вот смотрите - Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ПОлучается, на каждой тупиковой ветке примерно по пять ОП (на самом деле важно не количество, а массовый расход, тепловой поток и длина ветки). И веток получается не более пяти. Топологию можно сделать намного более оптимальную, если посидеть и подумать. Первоначально мне показалось, что выложили аксонометрию СО с двумя уровнями.

Всё-таки дать некоторые советы можно, а сделать Вам проект за 5 минут - невозможно. Да и это уже серьезный труд будет, а не общение по интересам на форуме.

Подача теплоносителя централизованной котельной. Давление 0,2МПа. 95 градусов Цельсия. Здание д.Культуры. Все помещения ему и принадлежат. Перепланировка уже указана на плане первого этажа. Пола в помещении №45,46,48,49,50,51,52,52а литые по грунту, остальные на первом этаже в пределах первой ветки отопления на лагах деревянные
Подвал только под помещением №53,54,55.



Спасибо большое и за это так как подобных объектов у меня ещё не было. Кстати о программе нашел и скачал программу называется Данфос СО установил ее но пока не могу разобраться что да как

Вот тепловой узел расположенный в подвале под помещениями 53,54,55

А какое у Вас давление в системе?

Inchin Скажите а как Вы задаете помещение в программе? В таблице я их задал а вот на рисунке как не знаю

тема "мульты на форуме"

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=10734

в сообщении содержит БЫСТРОЕ обучение программам СО

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...ost&p=71893

А вызвать встроенную в прогу справку и прочесть сами не в силах? Или Вам сюда копипастить? Так какая Вам разница где читать справку здесь или у себя в программе?

Понимаю, когда задают вопросы, ответов на которые нет в справке. Но задавать ТАКИЕ вопросы это уже черезчур. Вы мультик "Вовка в тридевятом царстве" помните? Когда двое из ларца наделали пирожных и морожных, но есть их стали сами, а Вовке не дали.

Вам платят за эти проекты или платят зарплату (оклад). А Вы должны понимать, что делать за Вас и "за спасибо" Вашу работу никто не будет.

Если Вам нужно платное обучение работе с программой Аудитор СО, то это вне рамок темы. Здесь на форуме есть много хороших и грамотных проектировщиков. Пишите кому-нибудь в личку по поводу платного обучения, может кто и согласится.


Как всегда в автономках 1,2-1,8 Бар. Но давление, в проге Аудитор СО не рассчитывается, ибо не к чему это совершенно.

Но к чему был этот вопрос? Вы понимаете разницу между давлением и перепадом давлений?

Inchin Скажите а что Вы думаете о такой схеме? Как Вы и советовали ветки только от коллектора.

Вот! Уже намного лучше! Предлагал Вам практически то же самое, но без коллектора. Но с коллектором гидравлический расчет будет проще и сбалансированность системы устойчивее. Смотрел только топологию. Остальное требует расчета. Ну и плющит все равно от подключения "низ-низ". Почему не хотите правильно обвязывать радиаторы? На подключении "низ-низ" потеряете не менее 10% мощности радиаторов.

Спасибо за отзыв! Я думал как схему сделать так чтоб труб как можно меньше шло от узла ввода так как там пол литой и переделывать его в разделе АС не планируется. Кстати наверно будет лучше если подключу ветку "Б" не к коллектору а на узле ввода меньше затрат на трубу получится. Подключу верх низ с одной стороны радиатора, как в программе которую Вы советовали. Кстати автоматические балансировочные клапана буду ставить теперь на ветках от коллектора, ну и если перенесу одну ветку на узел ввода то от туда. Попробовал кстати в программе маленькое помещение расчитать получилось раза с 10 все ошибки были. Сейчас попробую расчитать в программе эту схему.

Не нужны на ветках автоматические балансировочные клапаны! Можно конечно, но это беЗсмысленное удорожание сметы. Система балансируется за счет балансировочных вентилей (клапанов) на обратках ОП. Или при применении радиаторных термовентилей с преднастройками за счет преднастроек. Балансировочная арматура обязательна в двухтрубной системе. Правда можно еще и дроссельными шайбами рассчитать балансировку системы.

Советую проектировать гидравлику в Джакомини СО, ну или уж в Герц СО , а не в Данфос СО. Лучше всего в Аудиторе СО, но он платный.

Вопрос сообществу, в чем сакральный смысл приборов расположенных у внутренних стен, в помещениях 4,3,2,1?

И замечание:
СП 60.13330.2012.
п. 6.4.5 ...Отопительные приборы НЕ следует размещать:
а) в отсеках тамбуров, имеющих наружные двери;
б) в летничных клетках, в том числе незадымляемых, если отопительные приборы выступают от плоскости стен на высоте не менее 2,2 м. от поверхности проступей и площадок лестницы; допускается установка отопительных приборов на площадках лестничных клеток при выходе из здания при условии обеспечения нормируемой ширины эвакуационных проходов.

По рисуночку не заметно, что бы это условие выполнялось в помещениях 49, 54. Проверьте место размещения, габариты приборов и ширину проходов ещё раз. Если не выполняется, передвиньте или уберите в ниши.

В помещениях 4,3,2,1 расположены автостоянки. Вы думаете количество секций радиаторов много?
Про замечания да учту скорей всего нишы в стенах. В помещениях 49,50 ширина прохода 1325мм, а нормируемая 1200мм, глубина радиатора 140мм. Так же в помещениях 54,53

Так же учитывайте, что он будет висеть не совсем в плотную к стене. Если он будет в нише, то это так же отразится и на расчетной схема в С.О.

Много или мало может показать только расчет.
Я не думаю, думать вредно.
Только вижу, что для помещений 1,2 у которых одинаковая температура, так как все это стоянки, у общей для них стены, стены через которую не будет теплопотерь, как как нет температурного перепада, стоят приборы, в то время как у наружных стен, через которые основные теплопотери, стоят по одному прибору.
Так же вижу, что в помещениях 4,3,2 стоят приборы у внутренней стены, общей с концертным залом. В помещении концертного зала температура выше, а в режиме дежурного отопления равна, температуре на стоянках, а значит тепловой поток будет из зала в помещения стоянок, зачем греть и так теплые стены, которые, тем более, со стороны зала ещё греются приборами?
Может в моём видении есть изъян, вот и интересуюсь, в чем сакральный смысл такого размещения?

Спасибо учту

Леха 83, Вы гидравлический расчёт своей проектируемой системы отопления проводили? а тепловой? а механический? Складывается впечатление что диаметры труб выбраны Вами "от балды". Хотя каждую цифру, каждую линию, каждое инженерное решение в проекте Вы обязаны обосновать расчётом. Тупо понаставить

и всё будет работать как часы? Если б всё было так просто, проектные конторы давно все позакрывались бы за ненадобностью