Уважаемые специалисты перед зданием заложил неразъёмное соединение ПЭ/cталь.
С целью перехода с ПЭ на сталь в здании противопожарный водопровод.
Получил замечание экспертизы "Обосновать материал ввода водопровода в здание при наличии противопожарного водопровода. Согласно СП 40-102-2000" п. 5.4.9 не допускается соединение сталь - п/э вне колодца. Рекомендуется установка не менее чем в 5м от здания установка для перехода п/э сталь. "
пункт правил 5.4.9. Соединение пластмассовых труб с трубами из других материалов (стальными, чугунными, асбестоцементными и т.д.) следует выполнять на разъемных соединениях. При подземной прокладке такие соединения следует устанавливать в колодцах.

В свою очереть ссылаюсь на пункты правил тех же СП пункты 5.3.1 и 5.3.3.
5.3.1 Для соединения труб из полимерных материалов должны использоваться, как правило, соединительные детали из полимерных материалов. Допускается использовать специальные соединительные детали из металла.
5.3.3. Для присоединения труб из полимерных материалов к арматуре и металлическим трубам следует использовать пластмассовые буртовые втулки и свободные металлические фланцы или неразъемные соединения из пластмассы-металла.
Какой пункт правил главнее? Как можно ещё отписаться что б наверняка. Разъёмное соединение в здании эксперт то же не даёт делать опираясь на то что противопожарный водопровод внутри здания должен быть стальным.

Имхо:
Все пункты главные. 5.3.1 про соединение полимерных труб с полимерными; 5.3.3 в случае прокладки в земле кроется пунктом, указанным экспертом. Остается ставить колодец.

А если зайти в здание ПЭ трубой и уже в помещении ввода воды с помощью переход ПЭ/сталь перейти на сталь?

Повторюсь "Разъёмное соединение в здании эксперт то же не даёт делать опираясь на то что противопожарный водопровод внутри здания должен быть стальным. "


Стальная часть этих элементов покрыта битумом они применяются для наружных сетей, какой смысл ставить колодец. тогда получается все трубы легче делать стальными.

Смысл - снять замечание экспертизы, выполнив то, что написано в сп. Хотя, может, сп и не обязателен?
Со стальными трубами затык в виде эхз.
Так получается, что везде нормативный осиновый клин: пэ или чугуном в здание объединенным водопроводом заходить нельзя, а обычная сталь требует эхз. Заходить нержавейкой? через колодец в 5 м от здания, куда запихнуть переход с нерж на пэ?

этот сп естественно не обязательный, и никогда им и не был, начиная с момента своего рождения.

читайте второй абзац ведения - Решение вопроса о применении данного документа при проектировании и строительстве конкретных зданий и сооружений относится к компетенции проектной или строительной организации. В случае если принято решение о применении настоящего документа, все установленные в нем правила являются обязательными. Частичное использование требований и правил, приведенных в настоящем документе, не допускается.

А почему чугуном в здание заходить нельзя?

Потому что п. 7.1.3 сп 30.13330. Кстати, по нему можно заходить полимерами, имеющими пож. сертификат.
upd: по ПП 1531 п. 7.1.3 'не обязателен'.
upd2: к.-н. проектировал вводы из полимеров, имеющих пожарный сертификат?

Да-а-а, невнимательно читал СП30. Чем им чугуний-то не угодил, ВЧШГ по свойствам ничем не хуже стали.

Вы с экспертом общались? главным в замечании лично я вижу "не допускается соединение сталь - п/э вне колодца. Рекомендуется установка не менее чем в 5м от здания установка для перехода п/э сталь.[/b] Думаю эксперта смущает не сам переход который вы применили, а место его установки, о чем он вам и пишет

ввод пластик, переход на сталь, насоная група пожарки, пожарный водопровод...
так можно?

Я понимаю его замечание просто колодец ставить не хочу. Если переходной элемент без колодца поставить не удастся то заведу ПЭ в здание и накрою приямок ввода стальным щитом соответствующей огнестойкости.


Насосов нет.

Так вы у себя в ПД в списке нормативки СП 40-102-2000 указывали? Если нет, так и шлите эксперта лесом

Хочу оживить тему. Ввод в здание из ПЭ труб, далее стальные. Требуется показать узел соединения, я планировала применить стандартный - втулка - прижимной фланец со стороны ПЭ и приварной со стороны стали, но мне дают замечание что варить сталь нельзя. Проверяющий пишет применить муфту типа ПФРК (жабо), вопрос - у кого-нибудь есть опыт применения этой муфты? может быть есть узел такого соединения? буду очень благодарна за ответы.

Видел резьбовые фланцы)

Есть вот такое. Материал заменить на нужный.
фактически применяли.

опыт есть. Есть даже модные ПФРК муфты на ПНД трубу типа такого https://www.ctpl.ru/catalog/detali_i_uzly_t..._709355212.html.

а вообще самый простой вариант перейти с ПНД на сталь, это ПНД труба-фланец/бурт под фланец - фланец-стальная труба. Если труба оцинковка, то восстановить в месте приварки фланца к трубе слой холодным цинкованием.

Еще можно ПНД трубу закончить электросварным фитингом (фланец/резьба). Это вариант дорого-богато.

С этой сваркой реально какой-то беспредел творится. Причем в основном в Москве и Подмосковье.
Запретить запретили, а альтернатив вменяемых не предложили.




Технадзор казнит за сварку и холодное цинкование. Не везде, только ближе к цивилизации.
За мособластью с таким редко встречаюсь.
Если следовать СП, то стальные трубы внутри насосных, к примеру, где неоцинковка (большие диаметры) трубы должны иметь защитное покрытие внешней и внутренней стороны. Это вообще танцы с бубном.

а если на грувлочную муфту адаптер под фланец к фланцу со стороны ПЭ?
или как раз сталь эту ПФРК с присоединением к фалнцу ПЭ?

судя по всему никто никого не казнит) буквально вчера аварийку вызвал к себе домой (м. Кунцевская) ибо свищ на шве стояка ГВС появился. Пришедший "Мастурбек" сказал что это повальное явление, и я не первый в этот день. Про оцинковку и сварку он слыхом не слыхивал.

PS. а чем холодный цинк на фланцах не угодил? Всяко лучше чем "на живую" варить.

тем, что он после сварки

Главный вопрос, аргумент проверяющего в чем? Чем ему стандартное решение не нравится?

Дословно:
" Не выполнено.
Указан Узел 2. Ссоединение труб ПЭ-сталь.
Указан фланец стальной приварной.
Сварка на оцинкованных трубах запрещена.
См. СП 73.13330.2016, п.4.6,
СП 73.13330.2016, п.5.1.2. и
СП 30.13330.2020, п.11.4
Рекомендую подобрать соединительную муфту заводского изготовления для вашего случая.
См. Приложение 6
"

в приложение соответственно ссылка на муфты по типу ПФРК. может имеется ввиду вместо фланца приварного ее, но я не понимаю соединится ли она с фланцем обжимным на ПЭ трубе?

Муфта ставится вообще вместо обоих фланцев. У неё диапазон диаметров достаточно широкий, с одного конца одна труба вставляется, с другого - другая

то есть вместо втулки+фланец использовать муфту? или втулку и 2 муфты? у вас нет такого узла?

Узла нет, ибо расчерчивать его не вижу смысла. Одна муфта. Это именно переходная муфта для разнородных труб. Ну почитайте в интернете, там написано

я поняла кажется)) ДРК называется) спасибо, если переходник с муфтой не прокатит, возьму ее.

В п. 4.6 сп 73 запрет "Применение сварных соединений трубопроводов из оцинкованной стали не допускается": приварить фланец к оц трубе и сварить две оц. трубы не одно и то же. В п. 5.1.2 - "накидные гайки и фланцы".
С муфтами, дрк и проч. больше мороки, меньше надежности, имхо. Ну, и фланцевую аппаратуру как проверяющий будет к своей трубе цеплять?