Уважаемые спецы!
Мне на ознакомление выдали рабочий проект 3-ех этажного административно-общественного здания с подвалом. Один ввод на 100 мм. В здании на каждом этаже находится по одному санузлу и по 2 пожарных крана. Итого 8 пожарных кранов по всему зданию. Расход на пожарные нужды 1х2,6 л/сек. В принципе, необходимый напор обеспечивается городской сетью, но так как условий на подключение ни у кого нет (здание реконструируемое), то принимается минимальный фактический напор в сети 10 м. Так вот, при всех этих условиях запроектированы раздельный хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод. Установлены 2 группы насосов. У меня вопрос - насколько это обосновано? Не правильнее ли было бы запроектировать объединенный хозяйственно-противопожарный водопровод? Или существуют какие то нормативы (по Москве), которые обязывают проектировать эти системы раздельно? Проектировщики, кроме того, что "мы так везде делаем", ничего вразумительного сказать не могут.
Пожалуйста, развейте мои сомнения в этой ситуации!!!!!

что значит "принимается"?, озаботьтесь все же получением ТУ на подключение

никто раздельные сети проектировать не обязывает
лично я не вижу причин, почему не сделать объединенный хоз.-противопожарный водопровод
две группы насосов - имеют право на жизнь и при раздельной и при объединенной схеме
важно получить ТУ и узнать какой напор вам гарантирует сеть, возможно вам на хоз.питье и не нужны насосы...

Получите ТУ и выясните минимальный гарантированный напор на врезке. А по поводу схемы: я бы объединил, хотя надо видеть проект, может есть какие-нибудь нюансы

Спасибо за мнение!
Озаботиться получением ТУ, в данном случае, не моя компетенция.
Я исхожу из того, что фактический напор в сети 10 м.
В действительности, весь напор, в том числе и для пожарных кранов, будет обеспечиваться городской сетью.
А насосы устанавливаются на тот случай, если вдруг в городской сети будет падение давления.
В данном случае, считаю установку двух насосных групп и разделения хозяйственного и противопожарного водопроводов необоснованной.
Вы подтверждаете это, спасибо!


В том то и дело, что я не вижу никаких нюансов!
Их нет. Минимальный гарантированный напор на врезке будет 20-30 м (Москва). Единственный нюанс - как бы не пришлось предусмотреть регулятор давления, а не насосную группу.

а покажите мне, в каком месте я это подтвержаю?
учтите, что проект видите только вы, вы же знаете все исходные данные... лично я поставила бы все группы насосов, если бы была такая возможность (место под насосную, в частности) и необходимость (не всегда возможно подобрать насосы таким образом, что бы один насос обслуживал и хоз.питье и пожар - чаще всего расходы не сопоставимы, поэтому я разделяю, но это, конечно, не аксиома, и в каждом отдельном случае надо смотреть исходники... и потом - на хоз.питье уместны насосы с частотником, а на пожаре - частотник является не нужным усложнением конструкции насоса, который изначально должен работать по типу "сам погибай, а товарищей выручай")
просто я сомневаюсь, что в Москве нет гарантированного напора на питье 3-х этажного здания - если есть бумажка, где прописано, что напор гарантирован и удовлетворяет вашим требованиям, то и насосы на питье излишество...
а без ТУ - кто ж вас все это художество согласует?, тот же водоканал завернет, и будет прав

Ну, хотя бы норм, обязывающих разделять без соответствующих показаний нет
Расходы по проекту такие: 2 куб. м/час на хоз питье и 9,4 куб.м/час на пожар. Сопоставимы?

Так дело в том, что все уже согласовано и подписано. Мне предстоит проектировать аналогичный объект. И вот мне не хочется тупо перерисовывать то, что вызывает у меня сомнение
Да, для своего проекта я буду требовать ТУ.
А вот про частотники инфа интересная - спасибо! Буду учитывать

Можете дать совет по похожей ситуации. Заказчик хочет объеденить хоз. питье и пожаротушение и поставить одну насосную установку, это можно делать. Нашел в СНиПе :2. "Допускается для пожаротушения использовать хозяйственные насосы при условии подачи расчетного расхода и автоматической проверки давления воды. Хозяйственные насосы при этом должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к пожарным насосам. При снижении давления ниже допустимого автоматически должен включаться пожарный насос."

Как понятно из вопроса, задающего интересует вопрос можно-ли уставить одину насосную установку на хоз.бытовые нужды и противопож-е. В общем как делают у нас в проектном6 1) подбирают насосную установку по противопожарным данным, и если расход у низкорасположенного прибора (СНиП) не привышает 45м.вод.ст. , то насосная установка вполне подходит, а у водоразборных приборов, можно расчитать и поставить диафрагмы-снижающие избыточный напор. 2) Подобрать насосную установку по пораметрам на хоз.питьевые нужды и добавить дополнительно небольшой насосик который будет докачивать воду на противопожарные нужды в случае пожара (в wilo? данный насос называется ПИЛОТ).

Простите, не понятно, как расход может "не превышать 45 м.вод.ст."?

А нет ли схемы обвязки насосной установки по параметрам хоз-питья с добавленым небольшим насосиком?

При расчете насосной установки, максимально допустимый напор у низкорасположенного прибора не должен привышать 45 метров. А объвязка такой насосной есть разумеется. Хочешь?

Поиск займет время, но не более 30мин.

так напор, а не расход
очень хочу!

В данном файле насосная установка идет к раздельной сети и подобрана на противопожарные нужды, но это ничего не меняет судь остается той-же. Данная насосная установка может так-же работать и в объединеной хоз.питьевой-противопопж. системе. А ещё лучше попробуйте проконсультироваться у диллев по насосам, они все знают, как и куда его ставить.

Не понял, если эта схема для раздельной системы, то не проще ли было подобрать насосы сразу на необходимый пожарный напор и расход? Зачем ставить дополнительный насос????

и проектировщики нафиг не нужны

Процедуру подбора насосов я знаю, меня интерисует только можно ли установить одну установку (исходя из пункта СНиП-можно), и количество насосов при такой схеме. Достаточно 3-х насосов? А точнее одного резервного на хоз. насос и пожарный. И установка, из написаного, должна быть противорожарная без частотника, и регулирование расхода при хоз. водоснабжении будет осуществлятся при помощи гидропневматического бака. Я правильно понимаю?

диллеры так сказали...


Насос, а не установка - не путайте...

А рисовать кто будет???

Мне вот тоже интересно
Ау, кто нить опытный расскажет?


Рисуют художники!

Про дополнительный насос: предположим такой вариант, что расчитан насос на пожар 2струи - 5,2л/с, и напор 50м.вод.ст., а сдесь случилось так что надо подключить ещё 1 или более струй, плюс к этим двум которые уже работают, на тушение разгоревшегося пожара (на практике), от сюда падает напор, и соответственно расход, и тогда подклюбчается дополнительный насос, который выравнивает давление в сети. Может для этого он и нужен???

lordkoly может...

Рисуют художники!
[/quote]
Обычно чертят рукой, с карандашом и линейкой, а в автокаде рисуют

Лизок, понимайте, разница между "сдесь случилось" проектированием и расчетов - очень огромная!

А не лучше ли и правильнее было бы сразу принять необходимое число струй и подобрать насосную установку, чем городить огород?



Ну, я ещё понимаю, рисуют эскизы....
Но по чертежам нарисованным, даже в автокаде, я бы строить не стал!
Как то всё...приблизительно очень....

В общем Juven "думайте сами, решайте сами иметь или не иметь.." . Сдесь всё ясно, вам надо подбирать одну насосную установку расчитанную на противопожарный расход и напор, и система ваша будет работать и для хоз.питьевого водопровода.

Здесь то я решение приму, спасибо за помощь.
В ходе дискуссии выявились интересные моменты, на которые мне, при принятии решения, надо будет обратить внимание. Но пилоты тут са-а-а-а-авсем не при чем

Правильнее запроектировать объединенный водопровод.

Пару аргументов для подкрепления точки зрения, плиз!

Напор в объединенной схеме менее 45м. Делаем все вместе, чтобы экономить деньги.

Михаил I
Спасибо! Принимается!

может...

Молодца!!

меж прочим "рисовать" - это уже сленговое выражение проектировщиков,
и ноги у него от англицкого: drawing - рисунок, он же чертеж.

Добрейшего всем утричка! Я молодой специалист и недавно только пришёл на работу. Мне досталось отвечать на вопросы экспертизы по 5-ти этажному общежитию. Мой предшественник человек с большим стажем заложил объединённый хоз.пит. водопровод и насосы подключил параллельно трубопроводу и установил задвижку с электрофицированным приводом. Это приемлемое решение? Подскажите пожалуйста

Это необходимое решение. Снип внутрянки...

Огромное спасибо! Вы развеяли моё сомнение.

Здравствуйте!Я видел ни один проект (чужой) противопожарного водопровода, при этом везде разводка В2 шла поверху. Я столкнулся с такой ситуацией, что меня просят провести разводку понизу...Допустимо ли это?Если нет, то почему? Если допустимо, то почему в основном все проводят поверху? Читал СНиП, СП, нигде не нашел конкретных требований ...

Да просто чтобы не ходили по нему и при затоплении подвала по возможности трубы были выше...

Спасибо!Значит проведем понизу, т.к. другой возможности нет!

2 группы насосов ставят потому что на пожар гораздо больше расход. Чисто их экономических соображений, гонять насос расходом 30 куб/ч если надо всего 5 куб/час. Причем это приведет еще и к более быстрому износу

Здравстуйте! У меня такая ситуация:
Объединенный хозяйственно-противопожарный водопровод в поселке. Пожаротушение осуществляется гидрантами. Предполагается 2 группы соответствующих насосов. Расход воды на х/п с учетом полива территории составляет 50 м3/час. Расход на противопожарные нужды 36 м3/час. Напор в сети составляет 42 метра. Как можно организовать работу групп насосов. Возможна ли одновременная совместная работа 2-х групп насосов?
Или нужно предусматривать отключение х/п насосов и подбирать противопожарные насосы с учетом расходов на питьевые нужды и полив?
Заранее благодарю!!!

При совке да, алгоритм работы насосов был примитивно тупой-на 100% мощь "на все бабки", но современные насосы имеют очень гибкие настройки и подстраиваются под фактическое потребление.