Цитата(jota @ 18.2.2009, 0:12) [snapback]354658[/snapback]
и вправду смешно со стороны....
Насчёт
бухты пластиковой трубы- работает это уже много лет в дренажных колодцах поверхностных вод у нас в старом городе. Изобретение не моё и не местное - по-моему это шведы у нас сделали. Вода испльзуется для подогрева и охлаждения их посольства и нескольких кафе....
С бухты всё и начиналось, но вот канадцы и американцы эту бухту свернули виток к витку как пружину растяжения (цилиндр) и получили как бы трубу и внутри пустили стоки - ссылку на них давали до меня еще. Вот и шведы могли также бухту превратить в как бы пружину и внутреннее пространство использовать как отстойник. А то получается валяется бухта внутри отстойника и мешает мусору свободно двигаться, а могли бы из трубы свить отстойник, который еще был бы теплообменником. Я ведь не пртив бухты - теплообменник это и есть бухта трубы - а уж каждый эту бухту сворачивает как хочет. Вот на фото где зажигалка и видно, что там лежит та же бухта (смотано виток к витку) а внутри проходят стоки, причем диаметр навивки равен диаметру канализационной трубы - т.е. "бухта трубы" не мешает мусору двигаться.
Касательно вашего совета топикстатеру использовать бухту трубы - ему будет достаточно трубы диаметром 10мм, максимум 12 мм при его потребностях. Чем меньше диаметр, тем лучше будет теплоотдача от стенок воде внутри трубы. Я использовал 8мм и 10 мм. В случае с бухтой основное сопротивление теплопередаче создает ламинарный слой сточных вод снаружи трубы - это слой бы и разрушить, и поэтому шведы положили ПЛАТИКОВУЮ трубу несмотря на плохую теплопроводность. Вот если обеспечить турбулентность сточных вод, то "узким местом" для тепелопередачи станет уже пластик и тогда будет необходимость заменить пластик хотя бы на сталь нержавеющую. Надеюсь, что донес.
А вообще
вам спасибо за пример шведов - а то бы тут скептики начали доказывать что тепло, передаваемое от стоков воде настолько мизерное, что не о чем говорить. А так, получается, что хоть мне не нужно доказывать, что легко можно использовать тепло стоков.
Кто-то там каие то расчеты хотел - все расчеты не предоставлю, может и всю технологию раскрыть? Я понимаю, коненчено, что патент на изобретение (получен на этот утилизатор) как-то защищает мои права - но лучше всё же иметь ноу-хау в виде технологии и т.п.
Поро ваши "тратим 1 й категории энергию для получения тепла"
Это не расчеты, это я показываю, что вы не прикинув пытались опровергнуть всё - раз вам лень самим прикинуть. Про ваши "КПД насоса может быть менее 30%" - а почему вы решили, что я глупее вас? Думаете открытие сделали для меня?
Итак,
немного о энергии, необходимой для турбулизации (сообщения скорости 2-3 м/с). Цифры приведу для воды массой M. Если будет необходимо, вышлю результаты испытаний дома своего утилизатора и расчеты на конкретный объем стоков. Так вот, за счет притяжения Земли, вода массой М, падая с высоты 1м приобретает кинетическую энергии равную Mgh= M*10*1=10М=Mv*v/2 Дж(Вт*С) , откуда v=4,47 м/с- это без учета трения (теоретическая). Теперь про мощность насоса, создающего струю. Например, если расход через струю составит 1/10 часть от расхода сточных вод, то для сообщения такой же скорости (4,47м/с) сточным водам, струя должна иметь скорость u, т.е. 4,47(М+0,1М)=0,1Mu, где u- скорость струи, т.е. u=49,2 м/с, что соответствует давлению 12 атм. И энергия струи будет равна 0,1Мu*u/2=М*0,1*49,2*49,2/2=121М. При М=0,1кг (0,1 кг/с – такой расход соответствует 6 л/мин – поток для душа) энергия струи будет равняться 12,1 Дж. С учетом того, что
КПД струйного насоса около 0,3 ( у нас аналог струйного насоса и КПД с запасом примем равным 0,2), то энергия струи для сообщения скорости сточным водам должна быть равна 12,1/0,2=60,5 Дж, т.е. мощность насоса должна быть равна 60 Вт. Учитывая то, что КПД насоса, создающего струю тоже меньше 1 ( примем с запасом опять ж
е 0,25), получаем, что для вращения сточных вод расходом 6 л/мин достаточно тратить электрическую мощность 240 Вт. Охлаждение сточных вод таким расходом на 10 градусов позволит нагреть такой же объем (6 л/мин) холодной воды. На нагрев холодной воды (6 л/мин- 0,1кг/с) требуется 0,1*4200*10=4200 Вт, т.е. в
17 раз больше, чем мы потратим электрической энергии на создание струи.
Тут я писал про 20-25 раз. Надеюсь, что и тут смог объяснить.
Итак, господа. Хотелось бы услышать хоршую идею, а не скептиков. Т.е. всё же выслушать и "начальника транспортного цеха". Я тут не на защите диплома, патент на изобретение перед РОСПАТЕНТОМ я уже защитил.
Хочу услышать не скептиков, а таких как топикстартер. Если бы владельцы телег были так же уверены, как тут некотрые скептики, что их телега уже и так СОВРШЕННА, то так бы и не были созданаы машины. Про самолетя я вообще молчу.
Итак, где генераторы идей, а не инженГры, которые уверены, что они самые умные
А то разжевывай Вам тут, аки студенту 
В натуре, где Бондарчуг?
?