Заказчик предлагает подвести в сан узлы поселка таунхаусов ,для смыва унитазов, техническую воду. Можно ли для этого использовать производственно противопожарный водопровод? Не противоречит ли это нормам?

Читаем СНиП 2.04.01-85*

то есть если воды питьевого качества достаточно, то не рекомендуется использовать тех воду ?

если сможете соответствующим образом обосновать-ведите технческий водопровод в санузлы.
Также это допускается когда воды не дают в достаточном количестве. В остальных случаях-не допускается.
А вообще было бы неплохо увидеть вас здесь

Тут два момента.
Первое - это мотивы заказчика. Зачем он хочет сделать дороже и хуже? Начитался статей про "зеленое строительство"? Или поселок в пустыне строится?
Второе... таки да, противоречит российской практике и очень неоднозначно прописано в нормативной документации. Что есть на эту тему, Вам уже привели выше.

Возможно зак. хочет сэкономить на очистке воды? Хотя конечно, сэконмив на очистке, он получит дополнительные затраты на трубопроводы... Какя тосомнительная экономия... В любом случае хотелось бы поподробнее ситуацию узнать, а может и план какой-нибудь увидеть.

Да чего тут подробнее? Зеленое строительство во всей красе...
Мотив для снижения уровня санитарии может быть только один - острый недостаток ресурса. Во всех прочих случаях это есть или невежество или вредительство.
Обсуждалось уже и не один раз... но постоянно возникает снова, ибо ткнуть в поиск нонешним инженерам религия не позволяет

А что такое-"зеленое строительство"? К своему стыду я как то упустил этот термин, или вообще с этим не встречался.

В поиск

Поиск мне выдал вот это и это

Вас что, в гугле забанили?
http://www.google.ru/search?q=%D0%B7%D0%B5...;client=firefox

В СНиПе описано достаточно чётко: 2.6. В населенных пунктах и на предприятиях, где источники питьевого водоснабжения не обеспечивают все нужды потребителей, при технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами санитарно-эпидемиологической службы допускается подводить воду непитьевого качества к писсуарам и смывным бачкам унитазов.

В мире есть немало мест где очистить воду до питьевого качества очень затратно. Поэтому использовать её для смыва нечистот накладно для абонента - тогда принимают местные установки для доочистки от фтора, нитратов и т.п. а неочищенную подают к унитазам и писсуарам.

Вот это и есть не четкость, ибо не указаны критерии. А это позволяет толковать как расширенно, так и более узко.

Обычно система водоснабжения одна. Доочистка ставится только на маленький "питьевой" краник, монтируемый вторым на кухонную мойку, а вся доочистка умещается под мойкой. Но при этом система водоснабжения обеспечивает санитарные требования. "Зеленые" же предлагают дублирование систем водоснабжения и во второй (технической) саннормы не соблюдаются.

Поселок в Красноярском крае. Мне предстоит написать технико экономическое обоснование двух вариантов. Мне просто эта идея с первых слов показалась бредовой, вот и решила спросить)вы подтвердили мои предположения)))Но заказчику надо тупо цифры предоставить

Тут могут быть требовани не только зеленых. Например проектировал я кафе в центре города.(проблем с водой нет) Но были проблемы с качеством воды (большие проблемы0. Пришлось (по требованию заказчика) ставить водоочистку на производственный водоповод и умывальники, а на унитазы и писсуары вести- неочищеннную. Обосновал, пред экспертами, это экономической нецелесообазностью очистки воды на смыв в унитазах и писсуарах.

Это несколько не то, о чем мы тут говорим

Просто это может быть обосновано экономической целесообразностью (или наоборот не целесообразностью). Просто сопоставить затраты на очистку воды и на сооружение вводов технического водопровода в санузлы зданий.

Обосновать экономической целесообразностью ухудшение санитарно-эпидемиологических условий жизни людей? Это геноцид. Следующий шаг - экономически обосновать сокращение популяции, дабы не тратить бабло понапрасну. Билла Гейтса почитайте, он мастак по таким делам. Или Шикльгрубера, который Адольф, если это ближе.

по моему вас понесло не в ту степь)

Я все это понимаю (сам стараюсь такого не допускать), но тем не менее нормы это допускают и на пром предприятиях и в населеных пунктах.

Есть разница между понятиями "не питьевое качество" и "опасная по санитарно-эпидемиологическим критериям". Не питьевая, но в санитарном отношении безопасная - вот это допустимо.

а что всю жизнь на унитазе жители будут проводить? сколько стоков от унитаза будет, что бы экономить на воде? да найбольше расходоватся будет ванной и/или душем, мойкой и умывальником от общего водопотребления. а есть еще и пральные и посудомойные машины.
какая экономия от этого будет?

А где здесь сказано что вода является водой "не питьевого качества" или наоборот "опасной по санитарно-эпидемиологическим критериям"? Помоему это еще требует уточнения.


Жители конечно не будут всю жизнь на унитазе, но в тот момент когда идет набор смывного бачка-расход идет достаточно неплохой, а как известно сети рассчитываются на максимальный секундный расход.

Что конкретно требует уточнения?

какой расход в бачка? по приложению снипа 0,1 л/с.
по тех.док на унитаз со смывным бачком на 6,5 л время наполнения не более 2,5 мин. так что считайте

Какая вода у автора темы.

То есть система, в которой вода не должна подвергаться обеззараживанию по определению.

Ну сейчас даже в хозяйственно-питьевом водопроводе воду приходится обеззараживать. Сам сколько раз ставил УФ-обеззараживатели по результатам анализа водопроводной воды.. Так что если только по этому показателю-то это не говорит что вода по качеству отличается от водопроводной. я вот и хотел бы узнать подробнее-на какие нужды эта вода идет, каую очистку проходит материал труб, длину сетей от очистки до самого дальнего ввода в таунхауз (ведь возможно попадение загрязнений в воду на протя\жении водопроводной сети) и т.п. И только после этого делать какой либо более-менее точный вывод.

Это не есть норма, это вынужденное деяние, связанное с разрухой в стране. Надо не обеззараживать водопроводную воду, которая уже должна быть обеззаражена, а отдать под суд должностных лиц, в сём безобразии виновных. Но это уже вопрос политический, к инженерке не относящийся.

Просто если судить только по этому показателю-то это не говорит что вода по качеству отличается от водопроводной. я вот и хотел бы узнать подробнее-на какие нужды эта вода идет, каую очистку проходит материал труб, длину сетей от очистки до самого дальнего ввода в таунхауз (ведь возможно попадение загрязнений в воду на протя\жении водопроводной сети) и т.п. И только после этого делать какой либо более-менее точный вывод.

Говорит. На пожаротушение можно использовать воду из любого открытого водоема. Напрямую. Это значит, что она не обеззаражена по определению.
Далее - имеем совмещенный с производственным противопожарный водопровод. Такое совмещение экономически оправдано, если и к производственной воде нет требования по обеззараживанию.
Что еще уточнять?

В этом не уверен. Опять же факт из своей жизни. проектировал комбинат строительных материалов (пожаро- и взрывоопасное производство).Требования к воде на производственные нужды предъявлялись достаточно строгие (насчет обеззараживания не помню но было серьъезное умягчение, обезжелезивание, удаление механических примесей икорректировака pH).Хозяйственно-питъьевой водпровод не мог обеспечить расход на нужды пожаротушения, поэтому пришлось садить и наружное и внутреннее пожаротушение на технический водопровод и пускать на пожар достаточно хорошо очищеную воду. Упреждая разговоры о экономической целесообразности могу сказать-я тогда заку предложил 3 варианта:
1. Пржаротушение от хоз-питьевого водопровода
2. Отдельный противопожарный водопровод
3. Пожаротушение от производственного водопровода
Заку оказался выгоднее последний варимант.

На смыв в унитазах/писсуарах порядка 30-40% всей воды идёт и туда вполне можно и необеззараженую воду подавать.
Обеззараженную, но по химпоказателям непитьевую можно подавать на стирку - мойку.
Собственно на питьё и приготовление пищи уходит 2-5л/сут на человека.
Такой вот расклад. Поэтому во многих странах пьют только бутилированную воду.

Всем добрый день.
Подобная ситуация и у меня.... Заказчик (ввиду отсутствия х/п воды необходимом количестве) требует подвести воду к писсуарам и унитазам от системы технического водоснабжения.
Если с секундным и часовым расходами более менее понятно я так думала (указаны в СП, таблица А.1, расход прибором, считаю приборы и умножаю),но с суточным если просто умножить на время работы( в моем случает 24 часа) - получается расход ОГРОМНЫЙ!!!
подскажите как быть?
К тому же как потом "вычленить бывший х/п расход" для административного персонала, для работников цеха... т.е. ранее к примеру у меня при нормальном расчете требовалось 33м3/сут, 11,55м3/час и 5,21л/с соответственно В1.но это не совсем корректно, не учитывается вероятность пользования сан.приборами...

брать в процентом соотношении? так где оно четко прописано, соотношение это?

Простите за много букв, очень нужна помощь.

ANV26, добрый день.
А почему вы считаете расход воды на санитарные приборы просто умножая значение расхода в л/с приведенное в таблице А.1 на время работы? По существующей нормативной документации используется методика расчета по вероятностям, это проходят в учебных заведениях, в самом начале курса водоснабжения. В данном случае расчет не будет отличаться от подобных, за тем различием, что у вас будет отдельный трубопроводов до унитазов и писсуаров, который соответственно нужно отдельно рассчитать. Если нет времени вникать в сам расчет ( а лучше вникуть) посмотрите программу Умная вода или лидер расходы воды (обе программы есть на настоящем форуме)

Я неправильно видимо написала, считаю по нормам и вероятностям (как в Умной воде). Но это ведь расход В1 (для всех сан.приборов).
А мне теперь надо унитазы и писсуары "посадить" на В3, и вычесть этот расход из В1.
вопрос в том как посчитать В3 только для унитазов и писсуаров.

Сделайте два расчета. Две ветви. В1 и В3.

Автор задает вопрос - как в СУТОЧНОЙ норме водопотребления, выделить В1 и В3?

ув. SV_vrn, это ухищрения уже, однако в этой же самой программе можно искуственно ввести второго потребителя для расчета балансов водопотребления, то есть будет два одинаковых по характеру потребления потребителя, в первом будут те, кто сидят на хоз-пит воде, во втором те, кто на технической. Все.

Примерно вот такое получается (жирным на картинке выделены показатели по объекту в целом, с учетом разных потребителей)

Картинка как пример.

Для этого придется в сутках выделить кол-во потребителей которые пользуются В1 и В3.

Это как? Не признаются же что руки не моют..