Доброго времени суток!
Положение вещей:
1. Строящееся здание (300мх300м в плане).
2. На расстоянии в 75 ...100 м параллельно одной из стен здания проходит наружный водопровод d300. На нем расположены 4 гидранта, расстояние от которых до стены здания менее 150 м., при этом полностью здание от гидрантов не охватывается.
Вопрос:
Как убедить заказчика, о необходимости осуществления наружного пожаротушения всего здания, т.е. об установке/строительстве дополнительных гидрантов?

п.8.16 СНиП 2.04.02-84*, расстановка ПГ должна обеспечить пожаротушение обслуживаемого здания или его части не менее чем от 2 ПГ
Про расстояние дальше почитайте.

Темка, в Москве? Что с экспертизой и пд?

Ну СНиП то мы и сами прочитать сможем, и формально условия достаточны, поскольку речь в СНиПе идет о соблюдении расстояния,дословно: до "здания или ЕГО ЧАСТИ". Но здравый смысл =) задается вопросом: как тушить "дальнюю" часть здания, которая не охвачена радиусом действия гидрантов?

Да, в Москве. Экспертиза пройдена без замечаний по пожаротушению.
Что такое "ПД"? Проектные данные?

проектная документация....

Благодарствую . Стадия П не предусматривает дополнительных решений по пожаротушению в дополнении к существующим. Мы же делаем Рабочку.

Не хватает, по-моему. В таких случаях, имхо, нужно внешнее кольцо с гидрантами, причем не городское. (В этом смысле было бы интересно узнать, как сделано на Крокусе: там, кажется, что-то подобное.)
Если хотите убедить заказчика: вы же пойдете в водоканал? Попросите там написать, что наружное пожаротушение не обеспечено - и покажите заку. Только вам самому будет это не выгодно, ибо придется мудрить с этим внешним кольцом.
Было бы не плохо, если бы где-нибудь в ваших договоре-тз было написано, что вы делаете рабочку на водоснабжение для хозяйственно-питьевых нужд и внутреннего водяного пожаротушения.

nagger, Ну насчет "выгодности/невыгодности" я бы поспорил, но речь здесь не об этом. На мой взгляд МВК не отвечает за пожаротушение, им главное "шоб трубы правильно лежали" =)... В ситуации же с Крокусом, скорее всего в Ту есть фраза, типа : "наружное пожаротушение осуществить после резервуаров"...
Еще раз повторюсь, если формально подходить к трактовке СНиП, то все в порядке. Только получается, что для здания в 90000 кв.м. достаточно, чтоб три условных гидранта совместно перекрывали, скажем, 10 кв.м общей площади. Как правильно?

Непонятна вся эта затея. Есть утвержденный проект, кто дал право менять решения, которые прошли экспертизу в установленном порядке? К Заказчику обращаться просто неразумно, так как, изменив проектные решения, он обязан их заново согласовать, а, следовательно, и оплатить второй раз и проект и экспертизу.