Добрый день. возникла интересная ситуация. Имеется улица с желающими подключиться к централизованному водоснабжению
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
ТОчка подключения в месте где маркером отмечено "442 м". От него проектировщики прокладывают 2 тупика ( 422-0 и 422-745) на которых ставят гидранты. Водоканал забраковал данные решения.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот что написали проектировщики
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Т. 443 м- соответсвует ВК-10.
Вопрос в том кто дурак и читать нормативку не умеет....
Полная версия этой страницы: Длина тупика
Письма зака - какой-то детский беллетристический лепет.
А вы кто в этом бутерброде?
Требования Водоканала, на первый взгляд, обоснованы(на первый, только потому что надо в целом видеть ТУ и то что было выдано за проект).
"Проектировщики" повеселили, что каждый может поставить у себя пожрезервуар, поржал...
Требования Водоканала, на первый взгляд, обоснованы(на первый, только потому что надо в целом видеть ТУ и то что было выдано за проект).
"Проектировщики" повеселили, что каждый может поставить у себя пожрезервуар, поржал...
Цитата(Fatik @ 4.3.2014, 19:06) 
А вы кто в этом бутерброде?
Требования Водоканала, на первый взгляд, обоснованы(на первый, только потому что надо в целом видеть ТУ и то что было выдано за проект).
"Проектировщики" повеселили, что каждый может поставить у себя пожрезервуар, поржал...
Требования Водоканала, на первый взгляд, обоснованы(на первый, только потому что надо в целом видеть ТУ и то что было выдано за проект).
"Проектировщики" повеселили, что каждый может поставить у себя пожрезервуар, поржал...
Сотрудник водоканала. Автор отказа. Завтра выложу план сетей.
Информационное письмо это, исх. 5 от 27.02.2014. Не содержит просьб или обращения.
200 м - конечная длина тупика, если есть пожарный разбор, имхо. А то на 200 м от кольца мы ставим гидрант, а дальше кладем 5 км тупиковой сети без пожразбора, ага.
Водопровод может быть хозяйственно-питьевым, если вообще нигде на сети нет разбора на пожар. Никто не говорит, что х-п водопроводов не бывает - бывают. И т.д.
В следующий раз напишите им, что документация не соответствует ГОСТ 21.1101 и требованиям СПСД в целом, что наверняка, судя по письму. И по-русски попросите их писать, и деловым стилем.
200 м - конечная длина тупика, если есть пожарный разбор, имхо. А то на 200 м от кольца мы ставим гидрант, а дальше кладем 5 км тупиковой сети без пожразбора, ага.
Водопровод может быть хозяйственно-питьевым, если вообще нигде на сети нет разбора на пожар. Никто не говорит, что х-п водопроводов не бывает - бывают. И т.д.
В следующий раз напишите им, что документация не соответствует ГОСТ 21.1101 и требованиям СПСД в целом, что наверняка, судя по письму. И по-русски попросите их писать, и деловым стилем.
вопрос на самом деле интересный...
8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
8.6 Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом указаний п.8.4 и принятием мер против замерзания воды в них.
11.5 Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:
для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;
для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
с одной стороны, не свыше 200м для хоз-противопожарные нужды, т.е. сеть хоз-противопожарная....первая категория
с другой стороны, написано не сеть, а нужды.....т.е. до гидранта нужды хоз-противопожарные, после - только хоз-питьевые
вопрос в том, бывают ли сети хоз-противопожарные и хоз-питьевые в одном флаконе в наших нормативных актах...и не туфталогия ли это получается?
если считать 200м до гидранта, а потом задвижка и далее сеть хоть 300 метров....в случае промерзания, к примеру, в каком-то месте задвижку закрыли и пожар обеспечивается
PS: дерзость проектировщиков просто зашкаливает...это не приемлемо для деловой переписки...
8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
8.6 Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом указаний п.8.4 и принятием мер против замерзания воды в них.
11.5 Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:
для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;
для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
с одной стороны, не свыше 200м для хоз-противопожарные нужды, т.е. сеть хоз-противопожарная....первая категория
с другой стороны, написано не сеть, а нужды.....т.е. до гидранта нужды хоз-противопожарные, после - только хоз-питьевые
вопрос в том, бывают ли сети хоз-противопожарные и хоз-питьевые в одном флаконе в наших нормативных актах...и не туфталогия ли это получается?
если считать 200м до гидранта, а потом задвижка и далее сеть хоть 300 метров....в случае промерзания, к примеру, в каком-то месте задвижку закрыли и пожар обеспечивается
PS: дерзость проектировщиков просто зашкаливает...это не приемлемо для деловой переписки...
Цитата(Водяной @ 5.3.2014, 18:22)
вопрос на самом деле интересный...
8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
8.6 Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом указаний п.8.4 и принятием мер против замерзания воды в них.
8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
8.6 Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом указаний п.8.4 и принятием мер против замерзания воды в них.
На мой взгляд противоречий нет, что в принципе и подтверждается коллегами выше. Можно лишь порассуждать на возможные не совсем корректные формулировки, и в связи с этим возникающий соблазн удешевить и упростить.
Цитата(Водяной @ 5.3.2014, 11:22)
вопрос в том, бывают ли сети хоз-противопожарные и хоз-питьевые в одном флаконе в наших нормативных актах...и не туфталогия ли это получается?
Не бывают. ГОСТ 21.205-93, таблица 8, примечание
* В том случае, когда хозяйственно-питьевой или производственный водопровод является одновременно и противопожарным, ему присваивают обозначение хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, а назначение разъясняют на чертежах.
Цитата(Водяной @ 5.3.2014, 11:22)
PS: дерзость проектировщиков просто зашкаливает...это не приемлемо для деловой переписки...
Это не дерзость, это глупость.
Цитата(Dmitry_vk @ 5.3.2014, 15:33)
Это не дерзость, это глупость.
Я бы тоже постеснялся такое написать.
А теперь порассуждаем немножко о наружном пожаротушении сел (небольших поселков). Допустим, в каком-то населенного пункте отсутствует централизованное водоснабжение и, что естественно, отсутствуют пожрезервуары, а до пруда (или речки) не менее 2 км. Живут себе как-то люди, не сильно горюют, воду с колодцев «черпают», сгорит там раз в 20 - 40 лет у кого-то дом (или сарай), но вопрос о наружном пожаротушении все равно никем не подымается (ведь денег то на это никто не даст).
И вот представьте, вдруг в этом селе в колодцах потихоньку начинает пропадать вода (остается 2-4 колодца на село) или качество воды в них резко ухудшается (выясняется, что сэкономили на герметизации выгребов). Собираются люди, подумали и решили за свой счет устроить хоз-питьевой водопровод (скважина, ВБ, тупиковая сеть). Но, оказывается, не все то так просто — ведь тут «просыпаются» пожарники (они тоже хотят показать, что не зря получают зарплату ), которые навязывают, согласно норм, решить наружное пожаротушение населенного пункта.
Наружное пожаротушение населенных пунктов (до 5000) , как вы все знаете, можно решить путем устройства:
- 10 - 20 пожрезервуаров (с разбросом по селу), но ведь земля то уже вся роздана (нету места для размещения пожрезервуаров) да и денег на это «удовольствие» надо астрономическую сумму;
- водозабор (минимум 2 скважины), РЧВ, НС 2-го подъема, кольцевая водопроводная сеть. ВБ — на это тоже денежек надо немало, да и эксплуатировать все это надо будет кому-то.
И куда «бедному крестьянину» деться? У нас эта проблема решается двумя способами:
1) Если все за денежку населения — делается «теневой» проект (существующая скважина, ВБ, тупиковая сеть) без подписей, за чисто символическую плату и осуществляется «теневое» строительство. На это все, как правило, «закрывают глаза»;
2) если часть денег поступает с бюджета (но их явно недостаточно), то тут без проекта не обойтись. Тогда проектировщик и заказчик «уговаривают» экспертизу и с наружным пожаротушением все, как правило, решается положительно.
Считаю, что для решения этой «вечной» проблемы наружного пожаротушения малых населенных пунктов (до 5000чел.), где-то в нормах следует прописать (это мой «черновой» вариант), что «при условии 100% финансирования строительства систем водоснабжения за счет населения, вопросы наружного пожаротушения решаются населением на свой страх и риск». А по другому — или сиди без воды или нарушай нормы.
Цитата(Spok_only @ 6.3.2014, 12:47)
Я бы тоже постеснялся такое написать.
А теперь порассуждаем немножко о наружном пожаротушении сел (небольших поселков). Допустим, в каком-то населенного пункте отсутствует централизованное водоснабжение и, что естественно, отсутствуют пожрезервуары, а до пруда (или речки) не менее 2 км. Живут себе как-то люди, не сильно горюют, воду с колодцев «черпают», сгорит там раз в 20 - 40 лет у кого-то дом (или сарай), но вопрос о наружном пожаротушении все равно никем не подымается (ведь денег то на это никто не даст).
И вот представьте, вдруг в этом селе в колодцах потихоньку начинает пропадать вода (остается 2-4 колодца на село) или качество воды в них резко ухудшается (выясняется, что сэкономили на герметизации выгребов). Собираются люди, подумали и решили за свой счет устроить хоз-питьевой водопровод (скважина, ВБ, тупиковая сеть). Но, оказывается, не все то так просто — ведь тут «просыпаются» пожарники (они тоже хотят показать, что не зря получают зарплату ), которые навязывают, согласно норм, решить наружное пожаротушение населенного пункта.
Наружное пожаротушение населенных пунктов (до 5000) , как вы все знаете, можно решить путем устройства:
- 10 - 20 пожрезервуаров (с разбросом по селу), но ведь земля то уже вся роздана (нету места для размещения пожрезервуаров) да и денег на это «удовольствие» надо астрономическую сумму;
- водозабор (минимум 2 скважины), РЧВ, НС 2-го подъема, кольцевая водопроводная сеть. ВБ — на это тоже денежек надо немало, да и эксплуатировать все это надо будет кому-то.
И куда «бедному крестьянину» деться? У нас эта проблема решается двумя способами:
1) Если все за денежку населения — делается «теневой» проект (существующая скважина, ВБ, тупиковая сеть) без подписей, за чисто символическую плату и осуществляется «теневое» строительство. На это все, как правило, «закрывают глаза»;
2) если часть денег поступает с бюджета (но их явно недостаточно), то тут без проекта не обойтись. Тогда проектировщик и заказчик «уговаривают» экспертизу и с наружным пожаротушением все, как правило, решается положительно.
Считаю, что для решения этой «вечной» проблемы наружного пожаротушения малых населенных пунктов (до 5000чел.), где-то в нормах следует прописать (это мой «черновой» вариант), что «при условии 100% финансирования строительства систем водоснабжения за счет населения, вопросы наружного пожаротушения решаются населением на свой страх и риск». А по другому — или сиди без воды или нарушай нормы.
А теперь порассуждаем немножко о наружном пожаротушении сел (небольших поселков). Допустим, в каком-то населенного пункте отсутствует централизованное водоснабжение и, что естественно, отсутствуют пожрезервуары, а до пруда (или речки) не менее 2 км. Живут себе как-то люди, не сильно горюют, воду с колодцев «черпают», сгорит там раз в 20 - 40 лет у кого-то дом (или сарай), но вопрос о наружном пожаротушении все равно никем не подымается (ведь денег то на это никто не даст).
И вот представьте, вдруг в этом селе в колодцах потихоньку начинает пропадать вода (остается 2-4 колодца на село) или качество воды в них резко ухудшается (выясняется, что сэкономили на герметизации выгребов). Собираются люди, подумали и решили за свой счет устроить хоз-питьевой водопровод (скважина, ВБ, тупиковая сеть). Но, оказывается, не все то так просто — ведь тут «просыпаются» пожарники (они тоже хотят показать, что не зря получают зарплату ), которые навязывают, согласно норм, решить наружное пожаротушение населенного пункта.
Наружное пожаротушение населенных пунктов (до 5000) , как вы все знаете, можно решить путем устройства:
- 10 - 20 пожрезервуаров (с разбросом по селу), но ведь земля то уже вся роздана (нету места для размещения пожрезервуаров) да и денег на это «удовольствие» надо астрономическую сумму;
- водозабор (минимум 2 скважины), РЧВ, НС 2-го подъема, кольцевая водопроводная сеть. ВБ — на это тоже денежек надо немало, да и эксплуатировать все это надо будет кому-то.
И куда «бедному крестьянину» деться? У нас эта проблема решается двумя способами:
1) Если все за денежку населения — делается «теневой» проект (существующая скважина, ВБ, тупиковая сеть) без подписей, за чисто символическую плату и осуществляется «теневое» строительство. На это все, как правило, «закрывают глаза»;
2) если часть денег поступает с бюджета (но их явно недостаточно), то тут без проекта не обойтись. Тогда проектировщик и заказчик «уговаривают» экспертизу и с наружным пожаротушением все, как правило, решается положительно.
Считаю, что для решения этой «вечной» проблемы наружного пожаротушения малых населенных пунктов (до 5000чел.), где-то в нормах следует прописать (это мой «черновой» вариант), что «при условии 100% финансирования строительства систем водоснабжения за счет населения, вопросы наружного пожаротушения решаются населением на свой страх и риск». А по другому — или сиди без воды или нарушай нормы.
проблема есть, да...и проблема очень сложная...
судя по карте, село не маленькое, а может и район города...
PS: а почему не менее 2км?
а у нас повсеместно в сёлах тупиковые сети с башнями рожновского, делал когда-то там агрофигкакой-то проект...и как теперь переходить на хаз-противопожарную сеть непонятно...получается только глобальная реконструкция...
Цитата(Водяной @ 6.3.2014, 12:54)
PS: а почему не менее 2км?
Что бы лучше прочувствовать проблему
Цитата(Водяной @ 6.3.2014, 12:54)
а у нас повсеместно в сёлах тупиковые сети с башнями рожновского
Аналогично, и даже в некоторых райцентрах.
В моем случае город на несколько сотен тысяч жителей. Пожарники в случае "что то, где то немножко сгорит" будут спрашивать на каком основании стоит штамп согласования в нарушении норм.
Цитата(murzzik @ 6.3.2014, 13:08)
В моем случае город на несколько сотен тысяч жителей.
В этом случае проект уличного водопровода должен соответствовать утвержденной схеме водоснабжения города.
Цитата(Spok_only @ 6.3.2014, 13:08)
Аналогично, и даже в некоторых райцентрах.
я вот в этой ситуации пожарные части не понимаю...именно от них должен идти караул, и именно с их подачи администрация должна шевелиться в области пожаротушения...
столкнулись с тем, что и время добирания пожподразделения на место значительно больше 10 минут...и молчат сидят по-тихому...
получается к ним претензий никто не предъявляет, что воды нет в гидрантах, что долго не могут дождаться...удивительно
сколько раз видел картину - пожарные тушат дом, а из рукава вода еле идёт...
Цитата(Водяной @ 6.3.2014, 14:24)
я вот в этой ситуации пожарные части не понимаю...именно от них должен идти караул, и именно с их подачи администрация должна шевелиться в области пожаротушения...
столкнулись с тем, что и время добирания пожподразделения на место значительно больше 10 минут...и молчат сидят по-тихому...
получается к ним претензий никто не предъявляет, что воды нет в гидрантах, что долго не могут дождаться...удивительно
сколько раз видел картину - пожарные тушат дом, а из рукава вода еле идёт...
столкнулись с тем, что и время добирания пожподразделения на место значительно больше 10 минут...и молчат сидят по-тихому...
получается к ним претензий никто не предъявляет, что воды нет в гидрантах, что долго не могут дождаться...удивительно
сколько раз видел картину - пожарные тушат дом, а из рукава вода еле идёт...
+1
Ничего добавить не могу
Цитата(Spok_only @ 6.3.2014, 13:13)
В этом случае проект уличного водопровода должен соответствовать утвержденной схеме водоснабжения города.
а мысли по поводу конкретной ситуации как же?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.