Подскажите пожалуйста как убедить эксперта в том, что водомерный узел не нужен в здании, которое находится на территории, где есть собственный источник водоснабжения. Или он нужен?
Есть складской комплекс, водоснабжение осуществляется от существующей скважины. В данный момент идет вторая очередь строительства, и эксперт требует установить водомерный узел в новом проектируемом здании. Есть ли нормативы, в которых указаны здания и сооружения, в которых разрешено не ставить водомерный узел.

неужели выкупили?

Прибор учета ставить!

Это недропользование. По воде установлен лимит. Как подтверждать объемы без узла учёта?

В месте забора воды есть приборы учета, неужели на отдельных зданиях это необходимо тоже?

Юля, вы уж опишите проблему полностью и сразу... а то через пост окажется шо два собственника, либо два насоса с одного пласта, либо еще чего...

Складской комплекс с давно функционирующими зданиями( здание водоподготовки, котельная, склад), скважина оборудована всеми необходимыми приборами учета. В данный момент проектируется еще один склад. Нужно ли в проектируемом здании закладывать водомерный узел? Если нужно, то для чего, ведь общий расход скважины определяется непосредственно в месте забора воды, а зачем в отдельностоящих зданиях ставить счетчики. Причем в существующем здании не стоит счетчик.


Собственник один.

бросайте от руки схемку... и попутно еще вопросы есть:
1 на чем балансе приборы учета на скважине?
2 номинал счетчика?
3 расход сущ. склада и планируемый расход доп. склада
4. откуда врезка в доп. склад?

Врезка в доп. склад осуществляется в существующую внутриплощадочную сеть на территории складского комплекса. Комплекс находится в пос. Октябрьский московской области.
Извините, но не имею достаточно времени, что бы подробно описывать весь объект, да и не вижу в этом смысла, ведь меня интересует не правильность выполненного расчета (все расходы существующего и проектируемого здания вписываются в общую производительность скважины, и отвечают выданным ТУ), а есть ли нормы по которым можно не ставить водомерный узел в здании, где источником водоснабжения служит не городской централизованный водопровод (кому платить то за воду????).А сама скважина уже оборудована всеми необходимыми приборами учета
Суть моего обращения к вам заключается больше не в том, что я хочу избежать установки водомерного узла, а в том чтобы понять для чего он там нужен.... ведь ( я опять повторюсь) расход самой скважины контролируется приборами, зачем же заказчику самому у себя контролировать сколько он отдельно в каждом здании потратил воды.....? Еще раз уточню, что это не желание заказчика (это было бы гораздо проще понять), а замечание эксперта..

Юля, задал вам вопросы, которые как я подозреваю - возникли у эксперта. Вы не видите смысла отвечать, я не вижу смысла дальше дискутировать...
У вас два варианта на сей момент(ну шоб не особо пытаться понять суть происходящего) :
1. требовать от эксперта аргументы
2. послать эксперта

Странное требование...

Даже при врезке допсклада в чужой водопровод - в ТУ появится фраза "оборудовать узел учета".
Я бы сказал - не требовать, а нормально поговорить, начав с вопроса "для чего?". Какое-то буквальное следование статье СНиП...

У эксперта не возникло подобных вопросов, т.к. проект со всеми расчетами он мог наблюдать... и ни каких претензий к ним он не предъявлял, он просто потребовал установить водомерный узел.



К сожалению я не присутствовала при встрече с экспертом, а ГИП не стал утруждать себя подобными распросами.

Ну Вы поинтересуйтесь - для чего. Возможно, он увидел что-то. Формально он имеет право требовать.
А еще можно его нарисовать, а потом на него забить - кому он нужен-то будет

Я нигде не нашел-у всех уже построеных объектов, у скважины и у врезамого вами склада-один собственник, или разные собтвенники?
В случае если один соственник-эксперт мог основываться на следующей логике (как вариант): чтобы обственик мог эффективно контролировать расход воды и знал в каком здании и сколько воды расходуется. Про случай с разными собствениками говорить думаю не нужно.

дык, раз он требует, а втор имеет право тож потребовать... а иначе см. п.2

во!...и отсюда вопрос - раз к своему трубопроводу подсоединяются - с фига тут эксперт нарисовался?
Но Юли некогда, и смысла не видит много писать - ну пусть и варются в собственном борще

Viсt, не реагируйте пожалуйста так остро... Я совсем не хотела выразить хоть каплю равнодушия к вашим рассуждениям и ответам, наоборот они мне очень интересны, просто действительно нужно было в короткие сроки определиться с решением.
И заказчик решил сделать именно так, как советовал BUFF... нарисовать, а потом забить...

да мне честно говоря по барабану
Просто уж интересно стало шо там за ситуация и с какого там эксперт нарисовался...

что мешает вам связаться с экспертом и переговорить...
а как вариант, если собственник один и скважины и комплекса, и стоит общий счетчик для учета подземных недр - просто отписаться, что собственник один счетчик есть и т.п. просто если у вас даже идеальный проект эксперту все равно нужно написать замечание, он за это денежки получает!!!

если кратко, то любое здание стоит оборудовать ВУ. Но с чем вы пришли к Эксперту, какой титул у этой стройки? В правоустанавливающих кто прописан Заказчиком? Если не тот же самый, кто владелец всего комплекса, то и ВУ получается однозначно. Но и даже , если тот же. то .. а завтра не сдадут этот склад в аренду? Вот и четкая необходимость учета воды и сам ВУ. И это просто не совсем инженерно- проектный вопрос, он просто несколько вопрос хозяйствующего субъекта.

Внутренний вопрос владельца площадки.

не всегда так... зависит от назначения склада(шо внутри)..

Возможно.
Пару месяцев назад был подобный опыт - проетировали базу ЛПУ с источником водоснабжения от скважин. Экспертиза не смогла внятно объяснить своё требование о установке узлов учета в каждом здании, поэтому сошлись на едином узле в насосных над скважинами.

Это вам какие то несостоятельные эксперты попались.
"6. Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов."
Это ФЗ-261.

Узел учета на площадке вцелом. Ведомственная принадлежность площадки одна. Сдаваться в аренду площади по определению не будут. Смысл? Если буквально понимать Вашу ссылку и пункт нашего любимого СНиПа, то во всех зданиях нужно ставить узлы учета.

ФЗ об этом впрямую требует.В каждое из "зданий, строений, сооружений,", а СНиП может и мятся в этом(мол типа посмотреть целесообразность может нужно еще). Но ФЗ повыше будет.

И да, и нет. ФЗ заточен под организацию 100% коммерческого учета энергоресурсов, так? Т.е., найти все бесхозное, левое, обводомерить, и обеспечить платежи.
А коммерческий учет как раз осуществляется, для него стоят водомеры на скважинах. Далее, ФЗ гоаорит о том, не не в каждый, а по списку, кроме упомянутых в п.5 В отдельно стоящий временный сортир - не нужно
А далее, там пункт 7:

Водомер в каждую дырку - не обязательно самое оптимальное решение... На учет энергоресурсов он не повлияет, и только облегчит поиски утечки в наружке, если она появится. Да, не помешал бы. Но не критично.
Да и ХВС, с моей точки зрения, подогнать под понятие энергоресурса в трактовке ФЗ - непросто Назначение ХВС не совпадает с назначением энергоресурсов - нет использования энергии. А там где есть - на нужды ГВС, например, там как раз уже все есть, и вопросов у экспертизы не возникает.

Уже воздух для технологических нужд предложили считать ресурсом и внесли на утверждение в правительство. а уж вода, далее по тексту этого ФЗ 261 четко отнесена к ресурсу, в части обеспечения счетчиками. Хоть в терминах и не рашифровывается, что и вода мол тоже, обтекаемо терминологию дали в нем.
И собственно получается, что как только у здания есть в титуле отдельное название и оно есть капитальное сооружение(и прочее там еще упомянуто) то и ВУ с вставкой получается, "шоп иму пусто было".

Угу. Повбывав бы...