Имеем два здания, примыкающих друг к другу. Расстояние между примыкающими наружными стена 150 мм.
По периметру деформационного шва на метр забивается минеральная вата, на кровле так же забивка мин. ватой + гидроизоляционный пирожок в месте примыкания стен.
Остальное пространство между стенами не заделывается - воздушный карман.
Нужно ли при расчете тепловых потерь считать примыкающие стены в данном случае как наружные или вообще их не учитывать?

Всегда считаю как наружную. Лучше с запасом брать и не заморачиваться.

Ну да, эта стена по площади почти 25% от общей площади ограждающих стен - не хилый запас то получится?

Считал как наружную с понижающим коэф. 0,9. При проверке расчетов отребовали объяснить данный коэфффициент. Так что однозначно как наружную

а я то гадаю, почему у меня в квартире радиатор поставлен длинной во все окно, больше 2 метров! а вон оно што, шов температурный учли в полный рост!
батарея всегда почти холодная.... спасибо регуляторам.

дамаю не стоит все же принимать 100% зимнюю температуру. Так как по хорошему этот шов заделан и не имеет сквозного продувания.
хотя может это он у нас в доме не имеет продувания, а где то и есть.

вообщем, у меня дома проектировщики приняли это дело с бооольшим запасом

Так это что у вас окно в стене деформационного шва что ли, там незя делать окна)))))))))

Так может кто даст ссылку на норматив где есть инфа по поводу расчета теплопотерь деф. швов?

Я думаю, что если изоляционные работы проведут по уму и без нарушения технологии, то с большой вероятностью температура воздуха между стенами будет плюсовая или околонулевая, поэтому считать такую стену как наружную это не совсем верно. В любом случае, в некоторых программах расчёта теплопотерь можно для конкретного ограждения указать температуру воздуха отличную от наружной. Т.е. рассчитываете эту стену, указав температуру снаружи +2, к примеру.

Даже при заделке шва никто не даст гарантию по его воздухонепроницаемости в течении срока службы дома.А подвижность соседних независимых секций относительно друг друга бывает весьма значительной. На одном из объектов разрыв этот межсекционный попав в пределы одной квартиры, а секции возводились неодновременно, так дельта в отметках пола была около 160 мм. Потом уменьшилась, ибо осадка здания интенсивней в первое время, а потом замедляется.
Наружней считать правильней, а уж снизить теплопотребление жилец сможет- вы ж по ФЗ 190 и ФЗ 261 будете проектировать дом?
Санузел на торец если расположите, то за ним прибор отопления не забудьте, что б конденсата много не лилось.Оторвите с\у от стены, зазор для ОП СО что б получился. И каналам вентиляции это будет подспорьем.

Согласен. Вчера разговаривал с экспертом по этому поводу, сказал примерно тоже что и вы.

наверно можно если очень хочется, только я не писал, что в моей стене, которая является температурным швом, выполнено окно. я лишь сказал, что при расчете теплопотерь эту стену видимо учли

на начальном этапе проектной деятельности имел неосторожность вообще не учесть теплопотери через стену с деформационным швом. Результат - иней по всем углам. Влетело и мне и строителям, которые "должны были" утеплить пространство между секциями. Сейчас в любом случае считаю эту стену как наружную, избыток то тепла всегда можно снять терморегулятором.
Но насколько знаю сейчас и у строителей тоже стало получше. Они предусмативают технологические проемы, которые при монтаже стен у деформационного шва позволяют практически на 100% обеспечить равномерный слой утеплителя по всей поверхности стены.
Но лучше все равно перестраховаться)))

Обязательно считайте как наружную. У нас есть такой дом, в проектоной фирме посчитали как рядовые эти комнаты, холодно получилось. Простанство между домами получается как вентшахта, поэтуму лучше считать как наружную стену.

Доброго времени суток всем ! Кто-нибудь знает методику расчета теплопотерь через смежные наружные стены при НЕвентилируемом воздушном зазоре. Ситуация следующая: расчитываемое здание как бы встроено между двух других. Т.е. наружных стен две. Со стороны фасадов стена как единая. Но на самом деле между смежными стенами соседних зданий есть воздушный зазор (150-200мм). Это выяснилось при разборке кровли. Таких домов много в историческом центре Санкт-Петербурга. И надо учитывать теплопотери через эти смежные стены на случай, например, ремонта и отключения отопления в соседнем здании. Так вот КАК их учесть ? Посчитать просто как наружную стену, сложив весь пирог (стена+воздушный зазор+стена второго здания) ? Или посчитать только "свою" стену и ввести какой то коэффициент ?
И есть ли вообще какой-нибудь СНиП или другой НПА регламентирующий подобные ситуации ? Всем спасибо.

Я бы посчитал "в пользу бедных". Только свою стену, на всякий случай.

если у вас замкнутая воздушная прослойка то: сложить весь пирог (стена+воздушный зазор+стена второго здания)

Это предположение или Вы знаете ? Если знаете, то откуда ? На что ссылаться при обосновании нагрузок на СО ?

В случае вопросов от энергетиков или экспертизы, я думаю, аргумент "на всякий случай" не прокатит. Ну и потом вторая стена все таки есть ... Вы же учитываете всю толщину утеплителя, например, а не половину (так, на всякийслучай))).

Утеплена ли часть стены, которая закрывает воздушную прослойку от наружного воздуха со стороны фасадов? Если нет, считается только "своя" стена, если утеплена - весь "пирог". Хотя я бы паранойи ради тоже посчитала в пользу бедных - фиг его знает, вдруг второе здание под снос или еще какая прелесть...

Вот именно. Либо считаем стену внутреней либо считаем что здание снесут. С выбором варианта нужно смотреть проект и посоветоваться с ГАПом и(или) ГИПом

Нет не утеплена. Изнутри это невозможно физически. А снаружи - КГИОП не позволит. Там все здания сплошь - "историческое наследие".
А почему считается только своя ? Воздушная прослойка - ЗАМКНУТАЯ. Пулучается что она является просто одним из слоев многослойной стенки со своим термическим сопротивлением.

многослойной ВНУТРЕНЕЙ стенки

В таком случае надо считать эти боковые стены просто как наружные. В случае сноса согласен -только свою. Но снос практически нереален (повторюсь-архитектурный памятник). Вот вариант капитального ремонта в соседнем здании вполне возможен, ессесно, с отключением отопления. Но тогда наверное надо считать весь пирог, как сказал А.В.

Да, но потери через внутренние стены не считаются (сейчас не говорим о разнице температур в соседних помещениях...) и нагрузок на СО не добавляют. Рассматривается случай отключения отопления в соседнем здании когда за этой внутренней стенкой становится как на улице. Т.е. она становится как бы наружной.

Если вторая стена точно никуда не денется, можно считать весь "пирог" (с учетом приложения 5 ГОСТ 26254-84 или по СП 50.13330.2012, только последний еще в силу не вступил))

А вот давно я ищу, как считать деформационные/температурные швы в плане теплопотерь... А ничего не нашел - ни норм, ни методик...

Мне кажется здесь нельзя выработать единый подход, потому как на этапе строительства неизвестно как себя здание поведет.
Если стык "разойдется" или "сойдется" теплопотери явно будут отличаться. Потому и считаю что надо быть оптимистичными песимистами- надеяться на лучшее, но готовиться к худшему. Лишние(запасные) радиаторы можно и поджать при наладке или термоголовкой

По ходу-да, так и надо. Ну а для того чтобы сослаться на какой-нить документ, видимо придется ждать выхода СП 50.13330.2012. Может быть там будут на подобные случаи конкретные указания. Но при таком расчете меня "ломает" сильно возросшая нагрузка на СО. Ведь капитальный ремонт с отключением отопления в соседнем здании всего лишь вероятность. А "капиталка" с двух сторон одновременно и именно зимой вероятность практически нулевая. Поэтому я и интересовался: может есть какой то коэф-т для этой величины ? Например, считаем как обычную наружную стену (весь пирог) и умножаем на коэф-т, учитывающий эту самую вероятность.
Наверно, имеет смысл посчитать теплопотери через обе боковые стены (если их две) и взять от них 50% ? Потому что "капиталка" с двух сторон -это, действительно, маловероятно. Как Вам такой вариант ?
Правда нагрузка все равно возрастет, и "нормально" так возрастет.

Ну прям мой жизненный принцип.
Можно еще сказать, что "оптимисты это плохо информированные реалисты"))). Но запас то тоже должен быть разумным и обоснованным. Тем более когда он лимитирован теми же энергетиками. Потому и нужен какой-нить утвержденный коэф-т или алгоритм расчета.

Имхо, посчитать на самый худший случай, подобрать отопительные приборы на него и зажать терморегуляторами на нормальный режим работы (при отапливаемых соседних зданиях). Формально нагрузка минимальная, а встанут соседние здания на ремонт - терморегуляторы можно открыть. Лишь бы гидравлика позволяла и экспертиза пропустила.

Ну насчет гидравлики... Те же диаметры будут подбираться соответственно тепловой нагрузке. А при расчете на худший вариант они будут завышены по сравнению со "штатным" режимом.
Экспертиза то может и пропустит ...
Почему вообще поднята тема ?
Делали ПД на здание являющееся охренеть каким памятником архитектуры. С кучей ограничений по инженерным решениям. И эти самые смежные стены не учитывали (зачем ? Они же не наружные !). Экспертизу прошли (экспертиза была серьезная и долгая - объект обязывает). И энергетик был удовлетворен. Но "рабочка" досталась другой фирме. И они при расчете теплопотерь эти стены учли (алгоритм их расчета не знаю. Но они сказали, что берут эти самые 50%). И когда они предъявили эти нагрузки энергетику,тот встал на дыбы. Почему так выросла нагрузка ?!! (в 2 с лишним раза). Но ведь ежу понятно, что просто взять 50% от теплопотерь это, как говорится от "лукавого". А почему не 60 или 40%.
Вот поэтому и ищу теперь что то утвержденное и регламентированное по этому вопросу. Так как подобные объекты еще будут. И надо будет как то обосновать свои решения.

Ложь и провокация. Через 2 глухих фасада- просто БРЕД. какойто из расчетов-полная фигня

Сейчас не вспомню где, но где то здесь на АВОКе в какой то из тем мелькнуло, что выйдет новый СНиП где разъясняется расчет теплопотерь по новому: с учетом мостиков холода и т.д. Вам надо пробежаться по темам-поискать. Терпения в помощь.

Допускаю, что в РД при расчете по помещениям теплопотери будут больше чем в ПД (пофасадно). + неизвестно как считали эти смежные стены (весь пирог или только "свою"). Ну и стены эти смежные довольно большие по площади. Да, наверное, еще коэф-т какой-нить повышающий применили. Так, на всякий случай ))). Вобщем я не знаю алгоритм их расчета. В своем я уверен.
Как бы там не было - имеем, то, что имеем. И вопрос сейчас не в том - чей расчет правильней. А в том как правильно учитывать теплопотери через такие вот смежные стены в подобных ситуациях.

По мостикам холода - расчеты я такие смотрел, случай не тот. Вся заковыка в данном случае (ИМХО) - в неизвестной температуре в помещении соседнего здания. Если его вдруг "выведут" в капремонт и поснимают окна - там будет наружная. Если окна не будут на зиму снимать - даже без отопления там будет несколько больше градусов... При эксплуатации - потери почти 0.
ИМХО, опять-таки: делать вдоль таких стен автоматику пофасадного регулирования, считать по максимальным теплопотерям, автоматика пускай регулирует. Будет и переразмер приборов, и труб - а шо делать?

Вам не "кажется", - это интуиция Вам говорит!
Деформационно -темпераментные швы выделяют строительный блок.
Строительный блок - это самостоятельная конструкция и подобные"Блоки" могут возводится (и вводиться в эксплуатацию) поочередно.

ТОГДА НАДО СРАЗУ ПРИЗНАТЬ за ЭТИМ БЛОКОм ПРАВО иметь самостоятельный тепловой контур, которой мы обязаны свои отоплением защищать.

И как справедливо интуитирует 'Khomenko_A_S - строительный блок должен иметь самостоятельную тепловую броню. Он автономен. То есть в месте температурного шва учитывать факт, что за стеной ничего нет и там наружная температура.

Когда же рядом построят следующий блок (если построят), то да, нагрузка двух-трёх ОП (как правило, "швы" эти поперёк сооружения) станет потребна меньшая и теплосъём легко можно уменьшить либо расходом на стояк в зоне шва либо настройкой термостата.

"Блок" могут добавить к сооружению и блок могут убрать. Значит наша система отопления не должна от этого действа быть уязвлена.

Раз строительный блок автономен, то и должен иметь свой ТП и свою систему отопления и не зависеть от соседних "блоков" - есть они или их ещё (уже) нет.

Ну да, если проходит "реконструкция". Пусть этот факт будет отражен в Задании на проектирование.

Чтоб решение считать или нет как наружную стену в зависимости от "условий" - очередности строительства "блоков", реконструкции, сноса, реставрации и пр. "проектно-эксплуатационных" факторов...
Всегда можно тогда сослаться на тех.заданием на проектирование..

Вкратце мои выводы таковы:
Считать надо как наружные ОБЕ боковые стены. Без всяких там коэффициентов и 50%, а учитывать полные теплопотери. Одновременно будет ремонт с обеих сторон или нет-неважно. Мы же рассчитываем потребность в ОП в конкретных помещениях, прилегающих к этой смежной стене. Да как сказал lovial: "Будет и переразмер приборов, и труб - а шо делать?"
По поводу температуры: Я считаю надо принимать как наружную (всегда же считается на худший вариант). Потому как снятие окон (а бывает и появление новых проемов, или расширение старых) при капитальном ремонте совсем не редкость. Ну как то так...
Если в чем то неправ - поправьте, желательно, аргументированно. Жаль только никакого нормативного акта или там методики на такие случаи нет. Всем спасибо за участие.

Да,поправочка ! Считать надо весь пирог ("своя" стена+возд. прослойка+ стена сосед. зд.) я считаю. Ну а насчет сноса соседнего здания... Так всего не предусмотришь. Так и на случай ледникового периода можно подстраховаться, заложив 300% запаса))).

С какого перепугу считать соседнюю стену и воздушную прослойку.
Обеспечить герметичность прослойки не получится. воздух будет гулять холодный.
Это как пожарный резервуар (хотя может сейчас улутшилась ситуация в богатых городах) ну вроде герметичный, а вода куда то уходит и все. А если воды мало или пустой, так еще и всплыть может гад этакий, хотя грунтовых вод на такой высоте раньше не бывало.

Ну да здесь момент не до конца прояснен. Хотя выше по теме была такая точка зрения. Прослойка конечно не герметичная, но все таки замкнутая, невентилируемая и особо то воздух там гулять не будет. Этот шов и обнаружился только при разборке кровли.

В СНиП 23-02-2003 и СП 50.13330 есть "стены с воздушной прослойкой вентилируемой наружным воздухом" в таблице где коэфициенты теплоотдачи.
Коэф. теплоотдачи альфа(н) принимается 1/12 вместо 1/23.

Видел приличное количество многосекционных домов с деформационными швами и к единому мнению так и не пришел:отапливать или нет санузлы,стенка которых примыкает к шву?Видел в одном проекте деформационный шов полностью заделывают утеплителем.В другом проекте заделка только стыка по стене и кровле,а внутри прослойка.При этом стены шва не утеплены.Архитектор уверяет,что температура в воздушной прослойке шва будет положительная,так как нет свободного проветривания.Санузлы с отопительными приборами у задней стенки как-то совсем не камильфо...

А спросите арха этого, даст он свою личную финансовую гарантию на такую заделку этого шва по периметру, что б там была достаточная Т для неконденсации влаги в ванных при мытье на ВЕСЬ СРОК жизни здания.

Конденсат там будет по любому и плесень стен будет обеспечена.Причем "плакать" стены будут с двух сторон.Но отопительный прибор проблему конденсата полностью не решит,ибо необходимо все-таки стены с утеплителем или же утеплитель полностью "запаковать" в шов

Добрый день!

Подскажите пожалуйста каким что делать, если строители видимо схалтурили и в комнатах имеющих стену за которой находится другая секция дома очень холодные.
Делали обследование тепловизором:светятся стык межсекционной стены и внешней стены, а также вдоль всей межсекционной стены, в том месте где у соседней секции расположен парапет.

Каким образом можно сделать эту стену теплее?
Каким образом можно утеплить стыки чтобы через углы не проходил холод?

Заранее спасибо за ответы

Есть тут кто? Поможет кто-нибудь советом?

дом на гарантии?