Требуется уловить мет. пыль и СОЖ. Посоветуйте, что эффективнее из современных фильтров или ФВА, и удобнее (надежнее, дешевле) в эксплуатации. Понимаю, что это зачастую противоречащие вещи. Только из практики, пожалуйста.

Осадительная камера.

Вообще-то циклоны для таких вещей есть.

Стоят сейчас камеры возле каждого станка. За ними ПУАВ. Жалобы на неэффективность местных отсосов, плохую очистку и шум от вентиляторов. Отсосы заменю, но при этом увеличится концентрация пыли и сож в в удаляемом воздухе, думаю - в разы. По камерам один недостаток - занимают много места. ПУА экоюровский, при всей моей нелюбви к нему- предназначен для сухой пыли, ну как и у всех подобных агрегатов присутствует залповый выброс после встряхивания.
Склоняюсь к централизованной системе с выносом вентилятора за пределы помещения. Вот только что делать с ПУА - оставить,убрать или заменить на что-то?


Обычные? Пыль то не сухая, пока до него дойдет - залипнет на воздуховодах... или в нем, да и эффективность не велика.
Есть фильтра типа PLYMOVENT
http://www.sovplym.ru/industry/catalogue/s...lters/mw_pl.htm и подобные, но не применял их раньше, как-то боязно на расходниках разориться.

Плохая очистка - это не конкретно. Металлическая стружка должна полностью оседать в камере. Получается, что вы чистите цеховой воздух с добавлением общей пыли от деталей и абразива. Для хорошего решения нужно проанализировать пыль после осадительной камеры.

Стружки как таковой не будет вовсе. Станки плоскошлифовальные. Потому, естесственно - пыль металла, абразива, ну и СОЖ. Место выделения на станках укрою. потому концентрация возрастет. Отсюда опасения, что влажная пыль и аэрозоль СОЖ, пусть часть их (если камеры оставлять), залипнет на фильтрующем материале, который не предназначен для такого коктейля.

Циклон или скруббер у станка, а вентилятор на улице

в качестве 1й ступени можно использовать лабиринтный маслоуловитель (ловит СОЖ), затем -- любой фильтр на металлическую пыль(тут уж вам виднее какой, исходя из ваших концентраций, расходов, фракционного состава пыли).


Либо мокрая очистка ( что весьма затратно)

Плоскошлифовалки?
Какая пыль? О чем говорите?
Та есть встроенный отсос, предназначенный для забора частиц, не вписывающихся в лоток.
Мокрый конгломерат не засоряет воздух, он накапливается в лотке станка.
Налипание на стенки воздуховодов будет в любом случае, независимо от типа улавливающего устройства. Борются с этим воздушно-молотковым способом.

По всей видимости, это не устраивает...

Где можно купить или найти чертежи на лабиринтный маслоуловитель?

Мест много . похожие вещи делают Reven или PPT filters. Ищите у ближайших дилеров.

Насчет чертежей даже не знаю что ответить. в принципе по картинкам этого оборудования можно самому что-нибудь подобное соорудить

Спасибо большое.

Когда-то в молодости я тоже при случае размахивал "Указаниями по проектированию...", в которых местный отсос на шлифовальных станках с эмульсионным охлаждением вообще не предусматривался... Со временем, насмотревшись на всякие-разные условия труда, изменил подходы и теперь обеспечение ПДК считаю задачей - минимумом. Постойте хотя бы смену возле шлифовщика, или просто поговорите с ним...
То. что какой-то участок воздуховода нужно чистить - это понятно. Поэтому он должен быть минимальным до очистки. А вот в случае циклона.... его уже не разберешь, да и степень очистки нужна высокая.



Ну-ну... Это ж каким образом вы сначала отделите СОЖ, а в остатке получите сухую пыль?
Только наоборот: сначала мокрую пыль, а затем СОЖ или масло. это при 2-х ступенчатой очистке. Или все сразу при одноступенчатой.
Если под "лабиринтными маслоуловителями" Вы имеете ввиду промышленные фильтры для улавливания масла и СОЖ, то о их существовании мне известно. И принцип у них как раз ступенчатый. Вот только какова может быть концентрация пыли для них...Просил же, советуйте из личного опыта. Если есть таковой в эксплуатации этого оборудования - с удовольствием выслушаю. В том числе и при работе на "чистом" масле.

Мне даже пришлось поработать на плоскошлифе. Давно было, но пока - живой.
По-прежнему не понимаю, о какой пыли идет речь. Ее просто по определению нет.

+1
Но пары СОЖ надо удалять МО и чистить выброс(соответствующие фильтры есть).
Буржуи в качестве МО для плоскошлифовальных станков(автоматов) часто применяют укрытие.

Буржуи в качестве МО для плоскошлифовальных станков(автоматов) часто применяют укрытие.
На нашем предприятии от станка MAIER установлено укрытие, но если нет очистки от паров масел, идет выброс в атмосферу. Были вынуждены обратиться в Совплим, менеджеры порекомендовали комплект фильтр- вентилятор, где есть баланс между объемом удаляемого воздуха и площадью фильтрации.
Если тема не будет закрыта , могу сообщить результат по улавливанию выбросов от паров масел, но мне кажется ,что без частотного регулятора здесь не обойтись, так что очистка от паров масел обходится "в копеечку".

Я ни где и не говорил, что в данном случае большие проблемы с санитарией, но с таким утвеждением

конечно же, не соглашусь.
Всегда на разных предприятиях при аттестации рабочих мест фиксировались концентрации порядка 3 мг/м3 пыли (электрокорунд, например) и едкая щелочь около 0,2 мг/м3. И это с местной вытяжкой и учетом того, что к аттестации служба эксплуатации обычно "готовит" систему. К сожалению, не помню цифр по одному случаю, когда на аналогичном станке вообще без вытяжки (правда, на нем чугун обрабатывался) шлифовщик напрямую гендиректору жалобу написал, да и на соседних станках рабочие были недовольны.
Даже на мокрой шлифовке стекла (оптика) с местными отсосами в рабочей зоне до 2 мг/м3 пыли стекла при таком же ПДК. И тут точно не было даже фона от другого оборудования. И общеобменка тоже была.

Какие то проблемы с цитированием...
ИванФ, конечно, пишите. Можно в личку.
Не уверен, что вам так уж понадобится частотник, но что его цена не сопоставима с ценой основного оборудования - это точно.

Подскажите, на производстве обработки оптических линз какие отсосы применяют. Или посоветуйте умную книжку, для ликбезу так сказать..

У нас на шлифовке - полукольцевые отсосы. С полировкой сложнее: повышенные требования к параметрам воздуха в зоне линзы. Только в отдельных случаях, там где фиксировались превыщения ПДК на рабочих местах, что то мудрил. Да и то - с регулируемой решеткой и регулятором скорости. А так - общеобменка.

Вот мы и установили фильтр с вентилятором производства Совплим прямо на станок MAIER. Начальник цеха доволен, мой шеф тоже, ну и я облегченно вздохнул. Никакого частотника не надо, сделали выброс от вентилятора в атмосферу, а раньше без фильтра был значительный выброс дорогого масла в атмосферу.

Пары масел - это несколько экзотично, не находите?
Просто посмотрите температуры кипения масел.
А на шлифстанках процесс сопровождается разложением (горением) органики, что дает продукты с весьма специфичным запахом.
Кому-то даже нравится
А то масло, о котором Вы говорите - есть туман, который в советских станках, очень хороших станках, заметьте, - возвращался чисто механически организацией объема.

Больше интересует конкретика. Если не модель, то электростатика или механика, соответственно периодичность чистки, регенерации или замены фильтрующего элемента. Это ж у вас ГОУ получилась, значит должны испытать на эффективность - какие результаты? Ну и все что касается эксплуатации...

специалисты, литературу не подскажите по удалению пылей при обработке оптикических линз.

Ну конечно - это масляный туман, извиняюсь за неточность, хотя данный станок далеко не советский, в него и масло заправляется иностранное.

Высылаю инструкцию по монтажу и эксплуатации, там есть в комплекте манометр контроля сопротивления фильтра, ну а испытывают у нас экологи, пока им такого задания видимо не было.

Вот такую местную вытяжку тогда намудрил. Сверху сборный воздуховод. От него по две врезки (их не видно) к треугольным коробкам. Ниже треуголки зашил листом. Может, кому пригодится.

Для соблюдения ПДК на рабочих местах я бы применил душирование.
МО как на картинке всеравно с низкой эффективностью.

Тем не менее для ПДК оказалось достаточно. Это не шлифовка, а полировка и доводка. Даже по субъективным ощущениям рабочие почувствовали разницу и остались довольны. Отложения на перьях решеток также показательны.
Общеобменку никто не отменяет.
Но главный нюанс в технологии обработки. На определенных этапах обработки линз не допускается (или должны быть минимальными, цифры не скажу) колебания по параметрам воздуха, в т.ч. подвижность воздуха. Поэтому работники сами крутят при необходимости регулятор скорости и регулируют решетки АМР на каких-то рабочих местах.

Сталкивался с полировкой линз для телескопов, диаметр до 1,5м. Там реально требовался градиент температур 0,1 гр.
и цех был 8 кл. чистоты. Но ведь это для 1,5м. Неужели и в вашем случае требуется точность поддержания температур?

Для полировки градиент не скажу. Конечно, не так жестко. Для сборки и прочих операций требовали в пределах 1 гр в течении 12 часов.
В данном случае, повторяюсь, есть особые этапы. По крайней мере, когда "забыл" поставить обратный клапан или заслонку на этой системе и потянуло наружным воздухом из этих решеток при выключенном вентиляторе ( выключали именно специально), то быстро пришлось доработать.

Доброго дня!
Помогите с очисткой воздуха от паров эмульсии.
Есть фрезерный станок с ПУ, точит дюраль, обороты шпинделя бешеные 18000 об/мин, много льется СОЖ, периодически система подачи СОЖ продувается сжатым воздухом...о общем, внутри станка полно тумана. При смене заготовок это все идет на оператора. Нужна вытяжка от станка. В станке есть патрубок для подключения вытяжки.
Начитался о туманоотделителях, маслоуловителях и прочего. Где-то волокнистые фильтры, где-то металлическая просечка в кассетах, где-то центрифуги какие-то.
Что посоветуете смастерить?
Пока думается так: после станка коробуха с парой-тройкой кассет жироуловителей и канальник с выбросом в цех.

Именно самоделку? При вашем варианте возвращать в цех не стал бы.

Да, именно самоделку.
Пока смастерили подобие жироуловителя - кусок прямоуголки набили тонкой стружкой нержавейки (три диаметра в длину вышло), с отводом конденсата и нетканый фильтр EU4 и канальник.
Пробовал в работе, в кабине тумана заметно меньше стало, раньше туман вырывался даже через транспортер удаления стружки, из вентилятора капли не вылетают. Но запах присутствует.
Буду еще придумывать.

Много подобных самоделок видел и со стружкой, и с сетчатыми фильтрами. Правда - в основном на масло. Но эффективность при разумных габаритах была не выше 50%. Да, сопутствующая пыль и прочее разного рода в основном задерживается, а на выходе масло, хотя и чистое, все равно присутствует. Цель была не очистить для выброса в цех, а снизить загрязненнность (в т.ч. пожароопасность) воздуховодов, вентилятора, облегчить их чистку, снизить протечку масла и т.п.
Для возврата в помещение можно нагородить чего-нить, конечно... Но, на мой взгяд, овчинка выделки не стоит. Хотя нужно учитывать сопутствующие обстоятельства - общее состояние и объем помещения цеха, эффективность общеобменной вентиляции и прочее. Даже будет ли кому в дальнейшем какое-то техобслуживание делать. Бывает также затруднительно или не рационально вывести выхлоп за пределы помещения.
Так что дерзайте, если охота и есть необходимость.

Желание конечно есть! На эксперименты есть время и силы.
Если будут советы, с радостью выслушаю.
Это у меня пробная поделка, позже нужно будет сделать сеть вытяжки/туманоудаления еще от четырех обрабатывающих центров.