Коллеги, здравствуйте. И спасибо заранее.

Вопрос о соблюдении норм и энергоэффективности.
Проектируемое здание операторной во взрывоустойчивом контуре.
Для формулировки вопроса, приведу пример по одному из помещений: контроллерная, окон нет, двери противопожаные.

Здание на территории предприятия, нормы требуют:
ПУЭ п. 7.3.85. пп. 2. В РУ, ТП и ПП, примыкающих одной стеной к взрывоопасной зоне класса В-I, а также к взрывоопасным зонам с тяжелыми или сжиженными горючими газами классов B-Ia и B-Iб, должна быть предусмотрена приточная вентиляция с механическим побуждением с пятикратным обменом воздуха в час, обеспечивающая в РУ, ТП и ПП небольшое избыточное давление, исключающее доступ в них взрывоопасных смесей.

Проблема:
Есть аналогичное здание, уже эксплуатируется, из опыта: помещение довольно герметичное, приток воздуха в помещение частично утекает через неплотности в строительных конструкциях, но значительная его часть уходит через КИД см. рис. 1 При этом на улицу утекает воздух с температурой 25 °С, компенсировать его приходится воздухом с улицы, доводить его до 18 °С и подавать в помещение. Это затратно и летом и тем более зимой.
Так работает существующая схема.
В новом проекте предлагаем: так как в помещении нет рабочих мест и вентиляция должна обеспечить только подпор (свежий воздух не требуется) логичнее было бы возвращать этот воздух в вентустановку рециркуляцией через редукционный клапан который и обеспечил бы подпор. Ушедший воздух через неплотности компенсируется свежим, но основной воздух крутится по кругу, обеспечивая и подпор и охлаждение/отопление см. рис. 2
Эксперт говорит, что такую схему не примет, так как 5-кратный воздухообмен не обеспечивается. Аргумент, что основное требование подпор, а не приток свежего воздуха не действует.

Вопрос: как быть?... довод эксперта железный, требуется воздухообмен, значит воздух должен быть поменян 5 раз в час. Заранее спасибо!

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я тоже раньше считал, что кратность - это всегда наружный воздух.
Но на данном форуме как-то наткнулся на ответ jota, который писал, что кратность - это воздухообмен в помещении воздуха, подготовленного для обеспечения требуемых параметров. Яркий тому пример - чистые помещения. В них просто бешеная кратность, а наружного воздуха чаще всего копейки.
См. ГОСТ Р 54857-2011 п. 3.5; ГОСТ Р 56638-2015 п. 3.14; ГОСТ Р 56190-2014 п. 3.2.
Так что кратность по наружному воздуху - это лишь частный случай кратности вообще.

Jan28, здравствуйте и огромное спасибо за информацию! Ваш ответ очень полезен.

Предлагаю посмотреть ВСН 21-77 - не смотря на древность, это были наиболее подробные указания для производств, аналогичных Вашему.
См. раздел 8, в частности п. 8.1.

ИОВ, здравствуйте!
Спасибо за ответ.

Да, этот норматив даже есть в перечне в ТЗ, это третий руководящий для нас документ после СП60 и СП7, там та же формулировка для электропомещений п. 7.2 : "...электропомещения и помещения управления технологическими процессами должны иметь гарантированный подпор воздухом с кратностью обмена приточной вентиляции не менее 5". Как я понял, вы имели в виду, что в пункте, для операторных: "...При проектировании кондиционирования воздуха в помещениях операторных, количество свежего (наружного) воздуха должно быть не менее 5 обм/час." есть прямое указание на свежий (наружный) воздух, в противовес пункту про электропомещения. Если так, то это тоже аргумент, но есть опасение, что не для нашей экспертизы.

Контроллерная и есть помещение КИП и/или датчиков КИП по разделу 8 ВСН 21-77.

Всем огромное спасибо за ответ.

В продолжение темы: как говорится, стоит только начать)

В связи с тем, что применена рециркуляция из помещения контроллерной категории В2, споткнулся о п. 7.10.12 СП 60 "Оборудование приточных систем с рециркуляцией воздуха, обслуживающих помещения категорий В1, В2, В3 и В4, не допускается размещать в общих помещениях для вентиляционного оборудования вместе с оборудованием систем для помещений других категорий взрывопожарной опасности."

Венткамера в здании одна и все бытовые и административные помещения обслуживаются установками из этой же венткамеры.
Варианты: или отказываться от рециркуляции и соответственно вся энергоэффективность отваливается или разделять венткамеру на два помещения.

Вопрос:
Коллеги, можно ли обойти п. 7.10.12 СП 60 ?

Нет.

По энергоэффективности - у Вас промплощадка с гигантским потреблением тепловой и электроэнергии. А Вы пытаетесь сэкономить 0,01% или даже 0,001% от общего потребления. При том, в здании операторной во взрывоустойчивом контуре хотите усложнить размещение вентоборудования и защищаемых воздухозаборов. По-моему, это бессмысленно.