Здравствуйте уважаемые форумчане.
Ситуация следующая - в подземном паркинге(кат. В1) под жилым домом для приточной установки паркинга и приточного вентилятора компенсации системы дымоудаления паркинга предусмотрена общая венткамера. Воздухозабор соответственно также общий.
Согласно п.7.5.3. в пределах одного пожарного отсека общие приемные устройства наружного воздуха допускается предусматривать для систем приточной общеобменной вентиляции, включая подземные стоянки автомобилей (кроме систем, обслуживающих помещения категорий А, Б и В1, склады категорий А, Б, В1 и В2, а также помещения с оборудованием систем местных отсосов взрывоопасных смесей и систем по 7.2.13) и для систем приточной противодымной вентиляции...
Правильно ли я понимаю, что перечисленные в скобках исключения к стоянкам уже не относятся, так как стоянки выделены ранее и упомянуты отдельно. Иначе смысла бы в их отдельном упоминании не было бы в принципе.
Соответственно стоянка категории В1 может иметь одно воздухоприемное устройство для своих приточных общеобменной и противодымной систем?
Заранее благодарен.

Да

Нет.
В п. 7.5.3 нет указаний о подз. автостоянках любых категорий пож. опасности. По перечню "кроме" для стоянки кат. В1 или В2 - нельзя общий воздухозабор.

В СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей не было указания по объединению воздухозабора. Также не было в СП 60 и СП 7 в предыдущих редакциях оговорки "включая подземные автостоянки" в пунктах по данному объединению. Потом вышел СП 113.13330.2023, в котором появился п. 8.3.19, который разрешает делать объединение без всяких оговорок. Оставалось только противоречие с СП 7 и СП 60, в которых в последующих измах появилась оговорка "включая подземные автостоянки" при неизменности остального содержания данного пункта. По-моему мнению эта оговорка как раз говорит, что автостоянки как бы выделяются из данного пункта, иначе никакого смысла добавлять данную оговорку я не вижу (ведь тогда получается пункт не изменился вообще!). Но написано криво.
Но сейчас выявилось одно НО. Полез в нормативку, а там есть проект изм. 4 к СП 113, в котором предлагается п. 8.3.19 исключить. Но это пока только проект. Мало того, изм. 3 к СП 113 ещё пока существует тоже только в виде проекта.

Формулировки в СП 7 и СП 60 одинаковые и да, кривые.
Но и там, и там, нет слов об автостоянках любых или всех категорий по пож. опасности. В таком случае перечень "кроме" распространяется и на автостоянки.
У меня есть предположение о выделении в формулировках автостоянок - до СП 113...2023 во всех версиях СНиП и СП для автостоянок было указание:

А в СП 113...2023 такого указания уже нет.

Я полагаю, что при Вашем прочтении нет смысла по ИЗМу исключать п. 8.3.19 в СП 113.

Зато есть 123-ФЗ ст. 32 п. 1 пп. 5б: "Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения"


Изм. 3 даже ещё не принят, не только изм. 4. Но, да, это как минимум заставляет задуматься.
В общем, как часто бывает, что хотел сказать автор непонятно. Я своё мнение высказал. Если читать "в лоб", то вы правы (но не всегда прочтение "в лоб" уместно).

Если читать не в "лоб", т.е. принять Ваше прочтение, то получается, что возникновение пожара и его интенсивность/опасность в подз. автостоянке существенно менее вероятны, чем в складе любого другого назначения кат. В1 и В2. В таком случае нет смысла в нормируемых ужесточающих противопож. мероприятиях, касающихся исключительно автостоянок, в СП 60 и особенно в СП 7.