При проектировании спринклерной АУП производственного помещения 66м х 25м (S=1650кв.м), высотой 14,1м, возник следующий вопрос. По таблице 3 НПБ 88-2001 определил минимальную интенсивность орошения - 0,16л/с*кв.м, площадь для расчета расхода воды - 312кв.м. Далее по графику зависимости интенсивности орошения оросителей от давления (для оросителей СВН) выбираю ороситель СВН-15 исходя из минимально необходимого давления, получаю для данной интенсивности давление 0,175МПа. Затем определяю расход через диктующий ороситель Q=10*k*корень(Р)=10*0,77*корень(0,175)=3,22л/с. Если данный расход разделить на 12кв.м. (площадь, орошаемая одним оросителем по паспорту), то получается интенсивность орошения 3,22/12=0,27л/с*кв.м. Подскажите что я не правильно делаю, как выбирается давление перед диктующим оросителем? В НПБ 88-2001 указаны минимальные значения давления - 10м.в.ст. для СВН-15, в СП-5.13130.2009 написано "определяются с учетом нормативной интенсивности орошения и высоты расположения оросителя по эпюрам орошения или паспортным данным давление, которое необходимо обеспечить у диктующего оросителя, и расстояние между оросителями".
Могу ли я в моем случае выбрать СВН-12 и напор перед диктующим оросителем 0,17МПа? Тогда расход через ороситель будет Q=10*0,47*корень(0,17)=1,94л/с, интенсивность 1,94/12=0,162л/с*кв.м > 0,16.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это мне вообще мозг сломало. Вы знает о существовании СП5, но упорно проектируете по НПБ88. У Вас гражданская позиция такая?


Вы неправильно считаете, что весь расход попадёт в круг радиусом 2 м. Это не так.

Насколько я знаю НПБ88 ни кто не отменял, а если проектировать по СП5, то из табл. 5.3 получается мне нужно брать площадь для расчета расхода воды - 156кв.м (по НПБ88 - 312кв.м). В данном случае моя позиция такая: где требования жестче, те и нужно выполнять.
Судя по эпюре орошения на оросители СВН весь расход попадает в круг радиусом 2м (с высоты более 2,5м)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Даже если это не так, разве при расположении оросителей, к примеру, через 4м по ширине помещения и через 3м по длине (по 12кв.м.площади под один ороситель), средняя интенсивность орошения не получится 3,22/12=0,27л/с*кв.м?
Объясните пожалуйста как сделать правильно.

Не, я, конечно, спорить не буду, но заказчик Вас убьёт.


У бийской Спецавтоматики постоянно какое-то шаманство с эпюрами. То интенсивность по высоте не меняется, теперь вот весь расход в 12 м2 попадает... Скорее всего, это эпюра для расхода, приходящегося на заданные 12 м2, а не для полного расхода через ороситель.


Каждый ороситель индивидуально должен давать под собой на 12 м2 заданную интенсивность. Никаких средних значений быть не может.

Уважаемый Sindarkon, спасибо большое за ваши комментарии, но не могли бы вы посоветовать какой ороситель мне нужно выбрать и какое давление перед диктующим оросителем принять?

Давление для оросителя указано на графике. Я бы взял СВН-10 или СВН-12.

Мож что-то я не понял..а откуда Вы взяли площадь 312 кв.м? если вы опредлили интенсивность 0,16, значит у вас 5 группа помещения, тобишь площадь минимальная 90 кв.м. У меня был склад правда 6 группы, там применял оросители СОБР того же Бийска... И еще график у Вас нового образца для оросителей, на нем не видно радиус орошения, поищите книжку Мешмана, в ней есть нормальные эпюры на оросители....

У меня 2 группа помещения (производственное с высотой от 14 до 16м). Я так понял вы выбираете минимальную площадь по СП5. Если мне выбрать по СП5, то минимальная площадь будет 156кв.м. Но как аргументированно объяснить почему использую СП5, ведь он - добровольного применения, а НПБ88 - обязательного.

Я вчера в теме про запуск оповещения, IMHO, аргументированно объяснил - прочитайте.
Учтите только, что при упомянутый "Перечень..." - приказ от 30.04.2009 - 153 - вещь добровольная, но в качестве альтернативы - расчет пожарных рисков

а как вы площадь мин находите? для второй группы интенсивность еще меньше?

Aleksey X
Введите на этом форуме в строку поиска словосочетание "добровольного применения" и наслаждайтесь. Удивительно, что спустя 2 года после принятия СП ещё находятся блаженные вроде Вас.

R++
Что Вы пристали к человеку? Он всё правильно по НПБ подобрал. У него вторая группа помещений с высотой более 14 м. Для высот более 10 м идёт отдельная таблица со своими интенсивностями и площадями.

я инетересуюсь...для себя...для общего развития....

Здравствуйте, коллеги!

Прошу прощения, что влезаю со своим вопросом не по теме автора, но тоже требуется помощь в подборе спринклера.

Согласно ТЗ заказчика необходимо применить оросители Tyco, а по ним эпюр нет.

Как выбирать в данном случае оросители и исходное давление у оросителя?

Автостоянка 2 уровня, Группа помещений 2 интенсивнойсть 0,12.
В каталоге Огнеборца есть универсальные оросители - интересно на них посмотреть.

Почему нет эпюр? вот вроде они, хотя единицы измерения другие http://grinnell.ru/drensyst/td516.html#abc

R++, Как Вы предлагаете использовать эпюру с графика, допустим, http://grinnell.ru/drensyst/td516.html#abc (http://grinnell.ru/images/td516_Cnew.jpg) , для выбора исходного давления у оросителя?

А что там непонятного? На 12 м2 приходится примерно 50% расхода. К-фактор у Вас есть - вот и считайте давление.

Вы предлагаете взять расход через ороситель
12м2*0,12л*с/м2=1,44 л/с.
*2=2,88 л/с=172,8л/м(для перевода в единицы формулы) - необходимая производительность для обеспечения норматичной интенсивности.
Q=K(корень(Р))
172,8л/м=80,7*корень(Р)
Р=(172,8/80,7)^2=4.5850Бар=0,4585 МПа.

Вроде так. Я правильно понял Вашу позицию?

Да, правильно.

Здраствуйте, подскажите правильно ли я считаю, с АУПТ сталкиваюсь в первый раз.
В помещении должна быть локальная установка, заданная интенсивность Jтр = 3л/с*м2. Орошается конвеер шириной 1м, значит Sор=1м ? Тогда расход из оросителя Qтр= 3*1 =л/с? Так?Можно ли принять ЭО-25 с к=0,81

Вы считаете что ороситель станет орошать только нужный прямоугольник 3х1м и ни миллилитра мимо?

Площадь орошения по нормам предприятия 9м2, и интенсивность 3л/с*м2, подскажите какой ороситель применить? В подобной системе был использован ЭО-25...

вы уверены что именно 3л/с*м2? может быть 0,3?

Именно 3л/м2*с. Возможно это удел.расход 3л/с на 1м2 защищаемой площади. Как дренчерные завесы. Кто-нибудь сталкивался с подобной системой?

Здравствуйте. То же испытываю сложность в выборе спринклера.Многофункциональное здание.Выше 0.000-арбитражный суд,ниже 0.000-встроенная подземная автостоянка.Высота защищаемого помещения 3м.В среднем оросители расставила через 3 м, в данном месте через 3,5м.Для суда приняла оросители СВН-10. После сдачи объекта на экспертизу пришли спец.тех.условия от пожарников. Для надземной части принять интенсивность орошения не менее ,12л/с*м2,минимальная площадь 120м2,расход воды не менее 10л/с,продолжительность работы не менее 1ч.Расчетный напор для диктующего оросителя принимаю не менее10м.Но если использовать карты орошения ни СВН-10,ни СВВ-12 не обеспечат требуемую интенсивность орошения.Только подставив в формулу i=Q/S интенсивность получается не менее 0,12. Но как я прочитала использовать эту формулу для определения интенсивности не стоит. Как в данном случае правильно выбрать ороситель?

По графику зависимости интенсивности от давления, он есть в пособии по проектированию для СВВ, СВН. Само пособие раньше было на сайте спецавтоматики.

Горе от ума )) Система - это не один ороситель а целая куча и их эпюры перекрываются и вся вода, что выльется- она выльется в очаг пожара. Посему всю жизнь считаю что расход из оросителя, поделенный на расчетную площадь, защищаемую одним оросителем и есть интерсивность орошения. Иначе куда отнести остальную воду... Все остальное к вопросам равномерности орошения- баночки и всякое такое скорее к производителям оросителей.
Извиняюсь за сугубое ИМХО... ))

есть еще крайние оросители, и если в центре интенсивность будет нужная, то по краям она будет меньше нормативной, что есть нарушение.

По краям тоже все в порядке будет- количество воды ороситель выдает равномерно (условно конечно) - это значит что количество воды в сторону стены исторгнутое оросителем, поделенное на площадь от оросителя до стены- будет равно нормативной интенсивности..

у вас всегда защищаемая площадь четко ограничена стенами? если это к примеру крупная парковка?

Согласно данному графику,что бы обеспечить требуемую интенсивность орошения ,для оросителя СВН-10, напор как минимум должен быть 30м,расход при этом у диктующего оросителя-1,9л/с,на расчетной площади 30,6л/с это в разы больше чем- (0,12*120=14,4л/с).Для СВН-12-напор20м. Расход у д.о-2,1л/с, суммарный на расчетной площади -35л/с.Не многовато ли?

Это вопрос не ко мне, а к производителю оросителей.

В связи с тяжелым последекретным случаем, хочется уточнить на всякий случай. Ранее в табл. 1 НПБ 88-2001 было "Площадь для расчета расхода воды..." для второй группы 240. На данный момент в СП 5.13130 это звучит так "Минимальная площадь орошаемая спринклерной АУП не менее 120"-для 2 гуппы помещения. Добавлен еще один столбец "Расход не менее"- 30л/с.При расчете на площади в 120м2 мы должны насобирать не менее 30л/с. Или как? Делаю гидравлический расчет,просто кошмар. Думаю что ПТ тонкораспыленной водой было бы намного лучше по всем показателям. Спасите меня товарищи или я опять уйду в декрет.

Наоборот, это 30л/с должны проливаться на площади не менее 120м2 . Если на 120м.кв 30л/с не хватает, нужно увеличивать расход.

Расход увеличила,увеличением напора,так как оросители итак стоят через 3м. На распределительном трубопроводе 4 оросителя.Суммарный расход более 7л/с ,оросители СВВ-12, начальный напор 15м ,если брать меньше, то расход 30л/с не получается. Скорости на последних участках более 3м/с, потери по длине очень большие(диаметры 25,32,40,40).Пришлось как то сглаживать потери диаметрами 32,40,50,50 только так уменьшились потери по длине. Никогда не было такого. Диаметры прям глаза режут.

Если у Вас из рядка с 4 оросителями проливается 7.5л/с, то из 4 рядков проливается, с учетом перерасчетов,ок. 30л/с. При расстановке 3м*3м 16 оросителей защищают 144м.кв. Проблем нет. Если 30 л/с проливаются из 14 оросителей, то при при расстановке 3*3 защищаемая площадь 126 м.кв. Тоже годится. (Форма участка минимальной площади в СП5 не прописана, так что можно брать 3 рядка по 4 оросителя и 1 рядок 2 оросителя). Так что ,по первому впечатлению, требование 30л/с на 120 м.кв. у Вас соблюдается. А если взять спринклер СВВ-К80, увеличение расхода вдоль рядка от спринклера к спринклеру будет меньше.

Расход с одной ветки с 4 оросителями действительно получается 7,5 л/с. 16 оросителей,расход 30,4л/с .Просто меня смутил диаметр рядков 30,40,50,50мм.С оросителями СВВ К80 уже не вписываюсь в расход -менее 30л/с

Тогда всё отлично: у вас 30л/с будут проливаться из 17 оросителей!

Здравствуйте.
Только начал свое знакомство с пожаротушением.

Для ознакомления с принципами расчета АСПТ мне был выдан готовый проект.
Основное по проекту:
Склад с высотой складирования до 5,5м. Относится к 5 группе помещений. Интенсивность орошения не менее 0,4 л/(с х кв.м). По готовому проекту для пожаротушения принимается водяное ПТ. Применяются оросители СВН-15 бийской Спецавтоматики (k=0.77). Расстановка по сетке 3м х 2,35м.

Согласно п. В.1.9 Приложения В к СП 5.13130.2009*
В.1.9. Проводится гидравлический расчет АУП:
- определяется с учетом нормативной интенсивности орошения и высоты расположения
оросителя по эпюрам орошения или паспортным данным давление, которое необходимо
обеспечить у диктующего оросителя, и расстояние между оросителями;

В готовом проекте проектировщик принимает давление на диктующем оросителе P=0.9м.
Как я понимаю, он даже не сверялся с эпюрами на оросители Спецавтоматики. По последним каталогам оросители СВН/СВВ выпускаются с диаметром отверстия для выхода ОТВ от 8 до 15мм. По эпюрам орошения ни один из этих оросителей не способен обеспечить интенсивность орошения 0,4 л/(с х кв.м) даже при максимальном возможном давлении в 1,0МПа. Далее проектировщик вычисляет расход диктующего оросителя Q=10*k VP=10*0.77*V0.09=2.31л/с.
То есть, по моему мнению, он не учел пункта из СП о котором я писал выше. По моему мнению расчет произведен не верно. Если брать бийские оросители СОБР, то они при относительно невысоком давлении свободно обеспечивают требуемую интенсивность 0,4л/(с х кв.м). Но при использовании СОБРов значительно возрастет стоимость установки, т.к. СОБР примерно в 5 раз дороже СВН.

Подскажите, какой из вариантов является правильным для расчетов системы пожаротушения?


PS. В более ранних каталогах на оросители Спецавтоматики было указано минимальное требуемое давление на диктующем оросителе:
Для оросителей с d=8мм-12мм Pmin=0.05МПа
Для оросителей с d=15мм-20мм Pmin=0.10МПа
Так же в НПБ о том же.

В современных каталогах Спецавтоматики минимальное расчетное давление на оросителе СВН/СВВ с d=8мм-15мм равняется 0,05МПа.
На СОБРах минимальное давление не менее 0,1МПа. В существующем СП 5.13130.2009* о минимальном расчетном давлении теперь не слова. То есть теперь при использовании оросителей с диаметром 15мм минимальное давление можно принимать от 0,05МПа?

Заранее спасибо за любую помощь по вышеизложенным вопросам, особенно по подбору оросителя.

ESFR-17 (Tyco) или СОБР-17 Кф=242 спасут при таком расходе - специально для складов разработаны. Можно принять немного бОльшие расстояния, чем у Вас => меньшее кол-во спринклеров.

Тут как считать.
Если пользоваться эпюрами (которые, кстати, есть далеко не у всех производителей), то действительно, указанный ороситель не будет выдавать требуемой интенсивности. Фактически (как выше писал Alex_nightmare 1.10.2011, 20:57) ороситель с К=0.84 (данные из моего проекта), например, будет выдавать ~3.5 л/с при P=0.17 МПа при расчете через формулу Q=10*K*корень(P). Если ставить их сеткой 2.7x3 м, то один ороситель, согласно формуле, будет выдавать интенсивность 0.4 л/(с*м2) для 8.1 м2 при 3 л/с.
Вода "в воздухе не зависает", и хотя данная площадь будет орошаться неравномерно, требуемая интенсивность будет достигнута на всей площади орошения, которая принята для расчёта. Ведь "Система - это не один ороситель а целая куча и их эпюры перекрываются" (с) Alex_nightmare - и здесь я с ним согласен.

Да, именно СОБР-17 я и хочу использовать в своем проекте. По паспорту у них защищаемая площадь 9,6 кв.м. Для получения требуемой интенсивности 0.4 л/(с*м2) на дикт. ороситель требуется подать давление 0,18 МПа. Если вписать в круг площадью 9,6 м2 квадрат, то сторона квадрата будет равна 2,5м. Это если исходить из того, что написано в паспорте к оросителям. Вы считаете, что расстояние можно увеличить еще? И как объяснить экспертизе или начальству выбор того или иного расстояния.


У Спецавтоматики есть эпюры на все оросители. По оросителям ESFR в паспорте есть такие слова

Согласен с тем, что оросители работают совместно и обеспечивают, наверное, бОльшую, чем нам требуется интенсивность, но мы же берем изначально диктующий ороситель и подбираем для необходимой интенсивности требуемый напор, и уже далее можем посчитать расход из самого оросителя. А какая получится интенсивность, если я, например расставлю СОБР-17 с k=1,28 и защищаемой площадью круга S=9,6м при интенсивности 0,4 и давлении 0,18МПа с сеткой 2,5м х 2,5м. Вы считаете, что шаг между ними можно увеличить с целью удешевления системы без потерь в функциональности системы?

спецавтоматика не единственный производитель оросителей. пользоваться их эпюрами для проектирования с применением сторонних оросителей нельзя.

Если вы возьмете СОБР-17 (k=1.28) с 0.18 МПа на диктующем, то получите 5.43 л/с на выходе.
Если посчитать, сколько воды должно выливаться на площадь (равномерно, конечно) S=9.6 м2 для обеспечения интенсивности 0.4 л/(с*м2), то получим 3.84 л/с.
Вопрос: куда девается лишняя вода?

Ну и ещё, ради интереса: вы насосы тоже менять собрались? У вас резервуар или напрямую от водопровода? Смотрите за расходом, когда каждый ороситель проливает как пожарный кран.

Производил такие же расчеты, они то и вводят меня(надеюсь, как новичка) в ступор

По гидравлическому расчету у меня вообще получился суммарный расход 91л/с (327,6 м3/ч) на расчетную площадь при требуемом давлении 0,23МПа. Давление без учета пьезометрического, потерь в узле управления и прочего. Водоканал дает 0,15МПа всего. И расход получился такой без учета пожарных кранов...

Вот я и думаю: а не слишком ли я "перевыполнил" нормы и прочее Хотелось бы научиться проектировать правильно, досконально понимая, что и зачем было сделано.

На этот счёт у участников форума нет общего мнения.

Конкретно я взял бы оросители с бОльшим отверстием, чем изначально заложены в проекте, а давление подобрал исходя из расстояния между оросителями и минимального напора у ПК (если сеть совмещенная) для обеспечения нормативного расхода >5 л/с. Распределительные трубопроводы Ду40-Ду50 (в зависимости от кол-ва оросителей на рядке и скорости воды), питающий и кольцевой - Ду125-Ду150.
Собственно я уже привёл ранее вариант, какие решения принял в аналогичном проекте (склад до 5.5 м, 5-я группа).

Выше положительно отзывались о применении СБОР. Решать вам, вы проектировщик.

Спасибо за советы

PS Прошу прощения, а какой ороситель вы использовали? Если не секрет, конечно

Точной модели сейчас не назову, k=0.84 от "Viking".

Беглый поиск в гугле выдал, например, такой проект:
http://pozhproekt.ru/projects/proekt-vodya...oj-produkcii-3d

Турист, квадрат вписывать не надо - при вашей интенсивности получается расстояние 3х3. В ТУ на СОБРы есть прямая ссылка на нормы FMglobal и NFPA - там много чего интересного написано. На склад вполне может получится расход более 100 л/с и требуемое давление на вводе 0,8 МПа.

Подскажите, а зачем на 2 умножать, что это значит? 1,44 л/с.*2=2,88 л/с=172,8л/м

Это значит, что на 12 м2 выливается только 50% расхода.