Застройщик поставил 2 радиатора на сцепке с односторонним подключением. Расстояние между радиаторами - около 1 м. Соединение сделано стальными трубами 1/2". При этом предполагается, что возможно деление студии на 2 отдельных помещения стеной между окнами, т.о. радиаторы окажутся в разных помещениях. Нет ли в таком монтаже радиаторов ошибки?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И еще, стояки выполнены везде 2-мя трубами, но соединение почему-то выполнено по однотрубной схеме. Это тоже ошибка, или такое соединение чем-то лучше. Если лучше, то чем?

Есть в том ошибка. Сцепка выполняется трубой равной диаметру пробки в приборе отопительном и в находящихся в пределах одного помещения. Если оно второе помещение обслуживает, то это только типа санузла может быть. При этой установке получается помещение делить на два нельзя.
Относительно двух труб стояков. Это может быть двузонный стояк обслуживающий каждый свою группу этажей,но тогда он получается не полдюйма диаметром, а как минимум Ду20(типа один Ду 25 не справляется с расходом при приемлимой потере давления). Хотя может и двухтрубка и при монтаже такой сцепке неграмотной вполне быть косяком монтажников.Но это надо смотреть непосредственно проект.
И к тому же- если это нежилое помещение в ж\доме, то согласно ФЗ №261 у вас отдельный учет тепла и отдельная ветвь системы отопления должны быть, чего нет похоже в реале.Смотря что вы называете студией, чисто терминологически.
Пысы : 17 кило это совсем мало для фото. А что это такое справа подползает змеей по полу к отопительному прибору?Разглядеть не смог.
И уж не лоджия ли это приделана в площадь квартиры так?

Это малоэтажка (3 этажа) с автономной (общей на дом) системой отопления, так что все помещения - жилые студии до 35 кв.м. с заявленной возможностью объединения и разделения, сдаются без отделки, в каждом стояке - обе трубы. В процессе строительства лождии объединили с остальной площадью и перенесли внешнюю стену с полной теплоизоляцией наружу. Змея справа - металлопластиковые трубы в теплоизоляции к стояку - будут под стяжкой. А фото - из отчета о строительстве застройщика.

И куда эта металло-пластиковая змеюка дальше поползла ,не к теплому ли ( подпольному)полу?

ужасное качество!

P.S. Скорей-бы морозы да по крепче ,вот удивлюсь если это чудо творения заработает!
Еще Эркер с типа аркой и в будущем разделено на два помещение. Да скорей бы морозы!

Вот собственно и разгадка. Это дом с вариантом , когда не нужно проходить экспертизу проекта. Вот и на все кто во что горазд делают. Чердака похоже нет и вторая труба стояка обратка и магистрали в подполье проложены обе?
И чего этот пластик ползет к стояку, что вам застройщик говорит?
А где терморегуляторы на подводке к прибору(обязательные к установке)?
И что, вот тот торец стены из кирпичей и был той наружней стеной ранее? И куда теплоизоляция девалась из неё? география этого зодчества какая, где это географически? Да и новая стена своей толщиной пугает.

Помоему, крайняя левая батарея не потянет...

А дальше она ползет через всю комнату, через дверной проем на лестничную клетку. Где сквозь дыру в полу уходит в подвал - к магистральным трубам (на фото - 1-й этаж).


Чердака действительно нет, вместо него - мансардный этаж 5,4м высотой (отопление - такими же батареями).
Стояк сделали - потому, что им (застройщику) "так удобнее".
Похоже, термотегуляторы не нашли куда поставить и ограничились вентилями перед каждой батареей. Да и как регулировать вторую батарею, если она и так греть почти не будет? Кстати, а где можно найти расчеты для такого варианта монтажа с учетом диаметра перемычки между батареями и ее длинной? Да и не слишком ли длина большая, даже если соединить трубами нормальной толщины?. Кто-нибудь сможет расчитать % использования второй батареи?
А толщина новой стены пусть не пугает: наружняя стена - точно такая же как и та, торец которой виден. Т.е. из укрупненного строительного камня 38 см (1,5 кирпича). Да к тому же еще и облицована снаружи фасадными термопанелями с заявленной теплоэффективностью =1,5м. кирпича.
Просто проектанты "забыли" убрать "старую" внешнюю стену с проемом под оконно-балконный блок при присоединении лоджии. А строители - их возвели (везде, кроме пары комнат на мансарде, которые строит для себя сам застройщик).
Вот с окнами - тоже есть проблемы, но это для другого форума.

Какой марки радиаторы?

Представления не имею. Какие-то бюджетные стальные панели.

Можно предположить, что в автономной (?) котельной имеется насос, создающий огромный перепад давл. Только этим можно обьяснить такое соединение. ..Настолько огромный, что даже 1/2" труба соединения - не помеха. Без такого предположения ни один из реальных вариантов воплощения такой схемы не работает.

Стояк, к которому не подключен радиатор -"холостой" (транзитный). Скорее всего - подающий. Приборный стояк - обратный. С таким подсоединением радиаторов ненамного лучше было бы 2-трубное подключение. - Более "принудительное" затекание в прибор(-ы). И с 1" перемычкой между радиаторами. "Единоличный" переход на на 2-трубку может "посадить" циркуляцию у соседей по стояку.
P.S. Всю эту "красоту" можно заменить на 1 секционный радиатор нужной мощности. С бОльшим сечением каналов/коллектора.

Фото не всё "говорит" про схему системы. И что это за темная борозда в полу от стояка? Это первый этаж и нет подвала?

Секционные ОП так нельзя. Можно так подключать (типа биффилярно в узле ОП) только те, которые имею два прохода (типа Комфорт - когда проходные и концевые) "не зависимый проход холодной и горячей".
Если три этажа - расчётный режим ОП только проточный (с трёхходовым на байпас). Стояк нужно тогда бы П-образный с нагруженной подъёмной частью и это позволит обойтись без ТХК.

Не тешьте себя иллюзиями. Приборный узел обвязки с ЗУ и в ОП попадет столько сколь сможет из соотношения сопротивлений ЗУ и самого ОП. И это совсем не в пользу ОП затекание будет, даже при хороших скоростях.
Тема старая и избитая. Если б чел такое сделал себе сам самостроем, то и .. ну он сам себе владыка и сам пожнет плоды своего творчества. А тут ситуация. что такое еще и продают и студиями обзывают и лапшу вешают покупателям, потому и переделывать что то нужно находясь в правовых рамках и инженерно, а не самостройно слесарски.

Иллюзии не мои - проектировщиков. Мои только предположения. По поводу бОльшей обеспеченности, согласно .."проистеканию из отверстий трубы большого диаметра в зависимости от диаметра отверстий и давления в трубе".. То бишь, затолкать в ЗУ столько, что проглотить не сможет, уступая расход приборам.))) Это единственное "оправдание" проект-кам. Если они были. А то, что вариант нерабочий для второго прибора в любом случае - почти факт.

Согласился бы с Вами, но у меня через трубу ду 15 на естественной циркуляции прекрасно себя чувствует батарея. Не знаю какой умник делал , но топится хорошо. Расстояние примерно такое-же.

А что это за батарея? Есть подозрение что нечто похожее на МС-140 или труба с оребрением.

Просто батарея на рисунке может работать только за счет естественной циркуляции,а если еще и принудительное... У меня МС-140.
Я здесь прочитал выражение что отопление как ни сделай греет всегда в отличии от вентиляции, которая не работает никогда.

Батарея есть у артилеристов, есть еще батарея гальванических элементов питания или пивных кружек. Отопительный же прибор может работать,но для этого необходимо, что б такие условия работы были заложены в расчет. В расчет же заложить Ду15 для дома многоквартирного проектировщик на сцепку не мог, нормы не позволяют ему этого и соответственно смонтировано не расчетное неучтенное соединение.
Ну и естественная или принудительная циркуляция могут влиять на коэф. затекания в этот "совмещенный" прибор посредством влияния на кмс тройника и прибора в таком приборном узле(даже не трогая этот второй на сцепке который- ему еще хуже) из за разных скоростей в системе.Но вы тут совсем не теми словами пробуете это объяснить.И обеспечение Т в помещении необходимо не "как получилось", а как было затребовано и как это гарантированно обеспечили.
Если квартиру представить как автомобиль, с определенными оговоренными характеристиками, то на фото некая самоделка, которую еще и на учет в ГАИ не поставить из за массы нарушений нормативов.

Пысы. А вот про то, что в проеме не видать перемычку и её там похоже и нет, вот то пусть автора тоже беспокоит. Окна демонтировали, их перемычки тоже демонтировали, на чем висят кирпичи над проемом? На сцепке с кладочной сеткой и растворе с верхними кирпичами?

Такая схема при двухтрубном подключении и приличном запасе на втором приборе будет давать тепло.
При однотрубном нет. Дело в том что сопротивление перемычки между "подачей" и "обраткой" много меньше чем сопротивление приборов. Соотношение расходов будет аналогичным. Попытка установки большого насоса не спасет - слишком большая скорость даст шум на перемычке. А МС-140 отличается низким гидравлическим сопротивлением, и соотношение расходов будет достаточным.
Это не совсем так.

Так хорошо начали , рассказали про батарею, думал ну вот щас научусь, так нет же опять на пальцах....


П.С. Я и не утверждаю что это так на 100%, но шанс есть. И подключен к магистрали..

Так вы настолько не в курсе предмета упоминаемого, что это у вас получается понимание " о пальцах"?
Так прикиньте требуемый расход через второй сцепочный радиатор зная давление малого циркуляционного кольца в первом. И с чего вдруг туда теплоноситель пойдет в расчетном требуемом расходе для требуемой теплоотдачи ОП этого, через Ду15 и с какого бодуна это б кто то заложил в рсчет " на всякий случай"?

Вы что видели расчет и знаете что там вообще что-то считали. А с вами в предложенном вами тоне объщаться не собираюсь.

Нельзя. Оконщики не согласятся. Под каждым окном должен быть хороший радиатор отопления, иначе окно "заплачет".


Одна батарея в однотрубном стояке на 1/2", или так же второй радиатор в сцепке с односторонним подводом?
Естественно, циркуляция принудительная - в доме 48 студий. (Студия - это квартира, в которой нет стен между комнатами / комнатой и кухней, крайний вариант - вообще нет никаких внутренних стен - так строить дешевле, а покупатель сам ставит стены за свой счет, в т.ч. и санузлов, там, где надо)

А нельзя ли поподробнее по нормам и ссылочки на соответствующие документы?Не беспокойтесь, есть там уголки на 80, по 2 - 3 шт. Просто они не обработанные, ржавые, и теряются на фоне кирпичей.


А все-таки, где можно найти методику расчетов и как узнать каков будет % использования 2-го радиатора, а то на эмоции застройщик не клюет...

P.S.

Ну не надо ругаться, лучше подскажите как все это расчитать?

Никакого % использования у вас не будет при появлении стены- стена делит помещение на 2 и второе помещение не санузел(единственное где такое допустимо) и коль так в норме, то и стенку вы не имеете права поставить. Приехали называется.
Вам пункт Снипа нужно указать, что б вы не искали или таки найдете сами?

СНиП 2.04.05-91
3.52. Соединение отопительных приборов "на сцепке" допускается предусматривать в пределах одного помещения. Отопительные приборы гардеробных, коридоров, уборных, умывальных, кладовых допускается присоединять "на сцепке" к приборам соседних помещений.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Должен быть под окном и он есть! Даже если в него попадёт всего 1 стакан воды, а остальная пройдёт мимо - Деления и слияние потоков - расходы пропорционально проводимостей параллельных участков.

Вода не дура и всегда ищет "гидравлическую дырку" и она здесь уже есть! 95% или более теплоносителя пройдёт мимо отопительных приборов.

Вам по видимому придется подключить второй прибор параллельно.

Батарея - секционная. (!). Или обе.

Пунктов то нашел много. Лучше всего - здесь:
http://www.bypas.ru/normativnye-trebovaniy...x-priborov.html

А вот расчетов - нигде нет.

Пусть требуемый теплосъем 500/1000 Вт (минимальное значение). Для температурного графика 95/70 требуется 17,2/34,4 кг/час.
Справочник Староверова сопротивление легких труб Ду 15 1,5/3,0 Па/м, скорость ,024 / ,47 м/с.
Местные сопротивления - два тройника на ответвление 3.
ИТого сопротивление участка 1м*1,5/3 +1/4=2,5/7 Па.
Сопротивление первого прибора два тройника на проход -2, два крана - 8 панельный радиатор - 0,75, вход радиатора - 1 . итого 2*1,5/3 + 4/12=7/18. Таким же образом будут соотноситься и расходы, по этим двум веткам. При 500 Вт 2,5 к 7 при 1000 Вт 7 к 18. Такое соотношение расходов допустимо, но если добавить еще один прибор, то сопротивление второго участка возрастет практически вдвое. Для передачи прибору 17 кг/час, придется пропускать через перемычку 17/2,5*(7*2) кг/час 95 кг/час. практически в 5 раз больше. Маловато будет я ожидал в два раз большего. Думаю что ошибся в определении КМС, но для примера расчета надеюсь подойдет.

А вот и нет утвержденной методике/алгоритма расчета. Сама метода приводится в любом учебнике по отоплению.

+1, только в предложенной перепайке она (именно поэтому) преимущественно побежит в ту батарею, где сопротивление меньше. Мы такие схемы исправляем примерно так...Раз десять сталкивался - исправлялось.

Решение хорошее, но и не надо бы оставлять жить замыкающий -
Вода не дура и всегда ищет "гидравлическую дырку" и она здесь уже есть! 95% или более теплоносителя пройдёт мимо отопительных приборов - через байпас.

Или поставить ТХК (есть и с термостатом)

Греть то они станут(сами ОП теплыми будут) но автономность регулировки так и не решена и просто отсутствует. И вмешательство в..СО и просто партизанщина получается. Хотя и предложение Мэтра и Испытателя вполне жизнеспособны(фитинги только штамповку взять, что попредсказуемей поток распределился на каждый ОП). Но партизанщина эта будет все равно, протянуть (как решение применяемое) может после того, как Застройщик просто откажется беседовать и что либо делать.

Разностороннее подключение (по диагонали) сцепленных радиаторов конечно поможет выровнять их температуру, хотя и
Но от этого радиаторы не перестанут быть сцепленными, а значит делить студию на 2 части все равно СНиП не позволит - окажутся не в одном помещении.

Так что, в любом случае, оптимальным вариантом представляется все-таки параллельное подключение радиаторов по 2-трубной схеме с индивидуальными термостатами. Осталось только найти достаточно убедительные аргументы для застройщика...

FV, на схеме у Культ ра, как раз и не сцепка получается, так что все отчасти пучком. Но есть нюанс. Так же нет требуемого автоматич. регулирования у ОП, второе- вмешательство несанкционированное(а Застройщик на 99% от такого откажется. Ибо это просто для него ненужные ему затраты) в проект системы и тогда кто первый попал с такой переделкой,то на него свалят вину, что вот из за него и его действий не греет СО и в этих студиях холодно. Потому тут очень аккуратно надо. Не подставится под раздачу. В доме итак переделок полно и ляпов выплывет много.

Ну, я думаю, такие аргументы на застройщика не подействуют. А когда сами убедятся, что 2-я батарея "не греет", будет уже поздно, и начнут городить в квартирах чудеса дизайна.

А все-таки, кто-нибудь может привести аргументы за однотрубную схему подключения при прокладке рядом второй (подающей) трубы, кроме традиционного "не подумали"? Ведь у застройщика есть собственный проектный отдел, и какими-то расчетами проектант должен был это обосновать...

FV, на схеме у испытатель, как раз и не сцепка получается, так что все отчасти пучком. Но есть нюанс. Это уже не сцепка!
Именно для этого проектного случая он не прав - три этажа, холостая подъёмная часть и пр.. Значит в стояке примерно 12 000 ватт или всего примерно 400 кг/час теплоносителя.
Замыкающий-байпас заберёт в этой месте 400- 0.97 х 400 =388 литров. На два прибора останется ну не 1 стакан, а ведро на двоих. А желательно бы иметь в районе 360 литров на приборный узел (по рекомендациям от Сасина и Бершидского).
И что бы отнять от 12 литров теплоносителя 4000 ватт, надо будет охладить его до намного ниже нуля. Или увеличить поверхность прибора типа в сто раз примерно. Спасёт ситуацию только ТХК.

испытатель мог применять свою схему с успехом только для ситуаций, когда alfa * Gst будет примерно 100 и более литров.
На всё это (да или нет "Решению") точно ответ даёт расчёт "малого циркуляционного кольца" при последовательном включении отопительных приборов. "Ситуация проектная" всегда влияет на инженерное Решение, особенно именно при "последовательном"

CNFHSQ просто не достаточно внимательно посмотрел на свой ОП и "фраза - приборы-то всегда греют и не зависимо от наших потуг" (возможно её именно так написала когда-то где-то здесь коллега-друг "Шаги_Дог или известного как Зуев из Челябинской школы" и с особым контекстом сказанную) потому и "поссорился/повздорил и Инжем".

Да и мне неприлично вообще сюда было соваться - я такой же дремуче-древний, и "весь из прошлого" и весьма давно уже морально устаревший! хи-хи! Пардон.

Его прибор имеет малое сопротивление. Поэтому в него затекает примерно немало теплоносителя, хотя для трехэтажного здания я бы подумал о срезке перемычки.
А саму фразу про отопления и вентиляцию я встречал у ААНТОХИ. Возможно он повторил более древнюю фразу т. Зуева, которого правильнее называть shaggydoc.

Какой перемычки? Байпаса? А как тогда регулировать температуру в комнате - степенью открытия окна? Да и не поможет это 2-й батарее, ведь Вы сами писали, что сопротивление радиатора 0,75, а только краны на входе во 2-ю батарею дадут 8, не считая труб и входов/выходов радиаторов (впрочем, это не для ее расхода: если вода туда не потечет, то и сопротивления не будет)...

А чем не нравится вариант параллельного подключения (между отопительных приборов)? там и перемычку приспособить... может быть, для регулировки..

PS а лучше перенести стояки в-про-меж-окон, и нормально подключить двухтрубку))

Предлагаю поставить на "перемычке" шаровый кран. Получаемые режимы:
1. Как будто ничего не трогали.
2. Как будто 3-ххк.
3. "Последовательная" однотрубка. (Без байпасов, ..почти не замерзая, сидят и в 9-этажках).

Минимум кап.вложений.

Шаровой кран имеет только два положения:
1.Закрыт- 100%
2.Открыт-100%
Других положений не дано шаровому крану!

Назовите, пож. условие, при котором шаровый кран не может использоваться, как регулировочный?
3.1 запорная арматура: Арматура, предназначенная для перекрытия потока рабочей среды с определенной герметичностью.
3.3 регулирующая арматура: Арматура, предназначенная для регулирования параметров рабочей среды посредством изменения расхода.
5.49 шаровой кран: Кран, запирающий или регулирующий элемент которого имеет сферическую форму.

4.2 клапан (Ндп. вентиль): Тип арматуры, у которой запирающий или регулирующий элемент перемещается параллельно оси потока рабочей среды.

5.41 регулирующий клапан (Нрк. исполнительное устройство): Регулирующая арматура, конструктивно выполненная в виде клапана с исполнительным механизмом или ручным управлением.

ГОСТ Р 52720-2007
========================

Это из опыта использования шарового крана для регулирования в системе водопровода, особенно при жесткой воде. При неполном закрытии, шарик и проход зарастают известковыми отложениями и при дальнейшем регулировании царапается зеркало. Результат: кран начинает заедать при регулировании и пропускать в закрытом положении.

К замкнутой СО это отношения не имеет, поскольку вся известь оседает в котле, и качественный шаровой кран может регулировать очень долго. Но в перемычку его лучше все-таки не ставить - здесь к месту будет именно ТХК.

И все равно, даже полное перекрытие байпаса не поможет прогреться 2-му радиатору - роль перемычки с не меньшим успехом выполнит 1-й радиатор.

Согласен. ..О чем умалчивают их производители, без обьяснений накладывая "табУ", принимаемое некоторыми за некую "норму". Однако, "документальный" запрет на использование шаровых кранов в регулировке - в "...случае, если основная функция его в месте установки - запорная". Для предотвращения потери герметичности закрытия". Других "официальных" причин "непредназначенности" не нашел. Однако, из тех же документов следует, что "герметичность закрытия" им (регулировочным) и не нужна. Хотя имеется и "норма" на пропуск некоторого к-ва расхода. "Специально предназначенные" для регулировки шаровые краны - ценой от ...т.р. для больших скоростей в агрессивной среде.. В квартире ......... не нужны. Вся проблема - арматура в таких местах должна быть полнопроходной. Однако, кроме шарового за 120р. и КРП и китайских мини-задвижек - ее нет. В этих условиях и шаровый - не "криминал".

Будет "правильнее". Но менее бюджетно. С одним результатом. Тем более, вопрос можно решить еще дешевле - шайбой. ( за 3 примерки..). Пользоваться регулировкой, возможно, придется один раз.
..В какой-то мере. Расчет по чистой гидравлике - для ХВС. Нагретая вода, попавшая в радитор, имеет свои "соображения", в каких пропорциях и куда ей направляться... И этому препятствие -1/2" перемычки между пр., где расход будет зависеть на 99% . от ее диаметра. ..Увеличение которого тоже не даст того, на что надеялись, его "расчитывая".

СИСТЕМА СТАНДАРТОВ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА
Арматура промышленная трубопроводная ГОСТ 12.2.063-81 .Может и устарело но очень актуально звучит особенно в жизни!

3.26. Запорная арматура должна открываться на полный ход. Дросселирование среды при частично открытом затворе запорной арматуры не допускается.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



P.S. Добавить нечего!
Хотя конечно есть фирмы которые утверждают обратное .
Но там и конструкция шарика совсем не шарик и стоит он тоже не как обыкновенный КШ.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На мой взгляд радиаторы надо подключить по диагонали (выше уже рисовали). На перемычку трехходовой кран, например Calis-ts-e и ручку на него или термостат.

Был вчера на стройке. Снял поближе радиаторы отопления в том доме, из которого фото в 1-м сообщении. Так выглядят входные присоединения 2-го и 1-го радиаторов в сцепке:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
И как вам, как специалистам, нравится эта парочка регуляторов между радиаторами в сцепке?

А в другом доме (где я и купил студии) случилось чудо! Хоть и маленькое. Отопление выполнили по 2-трубной схеме. Так что спасибо всем, кто откликнулся на эту тему, несомненно это сыграло ключевую роль. При этом поставили внизу (на обратке) вместо обычных клапанов балансировочные (если я правильно понял), причем на оба радиатора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Но как была сцепка с односторонним подключением, так и осталась. И арматура осталась между радиаторами. Придется ждать включения отопления, чтобы застройщик сам увидел, что нагородил. Мнения специалистов для таких кардинальных переделок ему явно недостаточно, своим проектантам доверяет больше.

Был сегодня еще в одном доме с "KERMI на сцепке". Все отличия от 1-го поста - немного поменьше длина соединительных труб, и уже дали отопление:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Хоть и посадили радиаторы на однотрубку, но первый из них - весьма горячий, около 50 °С (рука еще терпит, но на грани). Почти как стояк. И шума в трубах (пока) не слышно.
Второй радиатор - значительно холоднее, чуть теплее температуры тела. Думаю, не больше 40 °С. А обратка от него, наверное, и до 35 °С не дотянет.

Но лучше всего эта разница температур заметна на окнах: над горячей батареей - только верхняя треть стекла слегка запотела (стены и стяжка пола еще до конца не просохли), а над холодной - всё стекло в крупных каплях конденсата: ещё чуть-чуть и окно "потечет".

Подождите, пока высохнет стяжка. Проветривайте почаще. Потом уже можно делать выводы... Рано сейчас.
Если стяжка цементная, то её надо "выхаживать" (промачивать её надо (во влажном состоянии держать)). В этом случае, о ужас, в помещении очень влажно. И не одну неделю это происходит. Поэтому и над первым радиатором - окно с конденсатом. Можно стяжку промочить и накрыть полиэтиленом. Сразу станет легче. Поверьте. Вообще-то, обычно так и делается. Непонятно, почему в данном случае так не делается. Может, забота о работе радиатора в сцепке - отвлекает от насущного?

Естественно, что второй рад-р в сцепке работает слабее первого. Но что ВАМ требуется? "Разбирательства" - типа "что да как", или компенсация теплопотерь помещения? Второй рад-р в сцепке, даже работая слабее первого, всё-равно будет перебивать холодный фон от окна. Что ещё требуется? Компенсация теплопотерь помещения требуется? А кто сказал, что её нет?

Подождите. Пусть стяжки "выходятся" и просохнут. Потом уже выводы.