Интересно следующее, могут ли, точнее, было ли такое, что крупная компания (Honeywell ,Siemens) открывает полное описание изначально закрытого протокола для российского интегратора для решения задач интеграции в "серьезном" проекте?

Спасибо, Всем!

Нетрудно предположить, что нет. Причины лежат на поверхности.

трудно.

Если бы у компаний была практика "открытия" протокола, то какой смысл этим компаниям продавать шлюзы, ОРС серверы?
Эх, не для того протоколы делали закрытыми, чтобы потом их бесплатно открывать.

резонное замечание! В принципе, по соглашениям с крупными производителями "Они" передают спецификацию протокола, хотелось бы получить его для крупного Заказчика. "Закрытость" в данном контексте вещь относительная.

Возможна ли передача информации о протоколе именно Заказчику (это его требование) с соглашением о конфиденциальности?

Чтобы по договоренности открыть протокол "крупность" заказчика должна быть на уровне... ну скажем Microsoft. Сомневаюсь, что на территории бывш. союза есть что-то подобное. А монстрам типа газпрома такие мелочи как какой-то протокол нафиг не нужны.

Деньги - это только одна сторона, другая - техническая поддержка этого переданного протокола.

Зачем нужно непрофессионально заниматься тем, что сами производители(хоневел, сименс)профессионально делают. Я думаю на разработку такого интерфейса у Вас будет гораздо больше затрат и сил, потомучто это все делалось под специальное железо, которым Вы не обладаете. Поэтому и предлагается облегчить жизнь использованием OPC, спец драйверов или модулей для SCADA систем. Дешевле обратиться к дистрибьюторам или стать такими. Таким путем идут все производители своего оборудования.

обещаю, заниматься будем профессионально и только тем, что не делают производители по тем или иным причинам.)

вообще, интересуют прецеденты общения инсталлятора с производителем на эту тему.

что напроимер, какая задача

Нет не открывают ни интеграторам ни своим дистрибьютерам. Могут открыть производителю шлюза и то если это не идет в разрез с их интересами.

Спасибо за конкретный ответ! Надеюсь, Ваша категоричность небезосновательна.

Не без. 10 лет работы на Johnson and Andover

Уважаю!

Запоздало... но так-же подтверждаю. В моем случае - гарантированная продажа 2-3 тыс. контролеров клиенту (не Free Programmable) не стала причиной для открытия спецификации одного из протоколов Honeywell (было лет 5 назад). Хотя , учитывая то, что вместо него встал Данфосс , делаю предположение что это не аксиома на рынке .

Используйте открытые потоколы

Интересно, куда девали эти 2-3 тысячи.

Теплоузлы. Все диспечеризованы . Цифра примерная - т.к. наша контора поставила на Хонейвелл и слила конкурс...

Не знаю что за конкурс. Я в Москве каждый год до 30 тепловых узлов сдаю, и ни каких проблем. Сейчас новая тема- переделка с данфусовских комфортов. Наверно большой гимор был. Вполне конкурентно. Сейчас для московских теплосетей уже разные проектные конторы множат мои типовые проекты 5-летней давности. XL50 вполне для этого подходит.

XL50 оказался слишком дорог (спецификацию Цбуса не дали, а ЛОН довольно дорог). О конкурсе знать и не должен - это не Россия . У вас для этого еще нет (насколько знаю ) правовой базы - пока эксплуатация теплосистем находится под контролем государства никто не станет инвестировать в уменьшение стоимости эксплуатации систем (просьба не путать с автоматизацией).
Для общего образования - Вильнюс около 3000 теплоузлов , все диспечеризованы (по GSM , контроллеры Danfoss, Rubisafe). Рига - примерно в 2 раза больше (из них около 1200 узлов на Honeywell DHC23) , часть диспечеризована (не Хонейвелл), Польша - Катовицы , один район города (около 150 штук XL50, + XBS), Варшава , Лодзь ... , Словакия - один из городов (название.. надо покопатся в архиве, гдето была закрытая презентация проекта) - единственный известный мне случай открытия закрытого протокола от Хонейвелл (DHC23), софт для диспечеризации от стороннего производителя... так и не вышел из стадии пилотного проекта. Давно все это было... после этого как то не интересовался развитием темы.

XL50 оказался слишком дорог (спецификацию Цбуса не дали, а ЛОН довольно дорог). О конкурсе знать и не должен - это не Россия . У вас для этого еще нет (насколько знаю ) правовой базы - пока эксплуатация теплосистем находится под контролем государства никто не станет инвестировать в уменьшение стоимости эксплуатации систем (просьба не путать с автоматизацией).
Для общего образования - Вильнюс около 3000 теплоузлов , все диспечеризованы (по GSM , контроллеры Danfoss, Rubisafe). Рига - примерно в 2 раза больше (из них около 1200 узлов на Honeywell DHC23) , часть диспечеризована (не Хонейвелл), Польша - Катовицы , один район города (около 150 штук XL50, + XBS), Варшава , Лодзь ... , Словакия - один из городов (название.. надо покопатся в архиве, гдето была закрытая презентация проекта) - единственный известный мне случай открытия закрытого протокола от Хонейвелл (DHC23), софт для диспечеризации от стороннего производителя... так и не вышел из стадии пилотного проекта. Давно все это было... после этого как то не интересовался развитием темы.