Здравствуйте, Уважаемые Специалисты!!! В системах водоснабжения я не специалист, поэтому прошу вашей помощи.
Дана схема (прилагаю ниже). Схема – тупиковая. От насосной станции к противопожарному водопроводу подведено 2 ввода. Насосная станция подает 80 л/с.
На противопожарном водопроводе присутствует 2 сосредоточенных расхода.
Один имеет постоянный расход – 40 л/с, второй переменный – либо 20 л/с, либо 40 л/с в зависимости от ситуации.
При одновременной работе 2-ух по 40 л/с все понятно. А при работе одного 40 л/с, а второго 20 л/с возникают следующие вопросы:
- как произойдет распределение расходов
А точнее какой расход будет на участке 3-4 и соответственно 4-5;
- куда будет деваться «избыточный» расход 20л/с

*возможно, вопросы и простые, но я в небольшом тупике

Характеристика насоса (зависимость Q-H [расход-напор]) имеет, чаще всего, вид ниспадающей кривой. При уменьшении расхода растёт напор. Если в точке 5 уменьшится расход, то в системе увеличится напор, что повлечёт за собой рост расхода в точке 1.

Конкретные значения вычисляются, исходя из характеристик установленных насосов и гидравлического расчёта.

Полностью согласен с Sindarkon. Хочу добавить только один нюанс- расход 40л/с это величина условная. Определенно можно сказать какой будет расход только когда знаешь диаметр выходного отверстия, напор перед ним и форму отверстия. Посему в первом приближении при уменьшении расхода в правой части схемы до 20 л/с должен возрасти расход в левой части (стать не 40 а 42-45 л/с)

Спасибо! Многое прояснилось!

Нужно ваше мнение- при такой схеме все кольца должны быть одинакового диаметра или нет?

Душевное кольцевание.
А если ещё и половину поперечных питающих трубопроводов убрать, можно будет на материалах с работами сэкономить.


При любой схеме нужно считать.

После удаления ненужной для просмотра информации и чистки файл имеет объём 670 кбт.
Не понятно, почему все участки рядка выполнены одним диаметром Ду40? Интересно, как выглядит продольный разрез здания.

схему придумал Заказчик и для удобства монтажа, чтоб было поменьше сварки решил делать ветви одним диаметром. еще хочет что бы по периметру трубопровод был 100, а вертикальный трубопровод,на кот.висит распред. трубопровод- не больше 80. при расчетах, даже с соткой напор получился 55 м, че тогда будет с трубой d80?

Объясните заказчику, что если рядки врезать в перемычки с двух сторон, суммарный расход и потери напора не увеличатся. Если расчётный расход 30л/с, то при диаметре перемычек Д80 вместо Д100 суммарные потери возрастут не более чем на 10м.(всё нужно считать)

Сделайте рядки сплошной сеткой, и будет Вам 80 диаметр.

здание в разрезе (че-т типа такого)

Не соглашусь: если задействовать два участка в данной ситуации, каждая перемычка будет работать отдельно, а если сделать двустороннюю врезку, на перемычку придётся двойной расход от ранее рассчитанного, что приведёт к росту потерь.

сплошной сеткой тож нельзя, Зак просит именно такой конструктив ))

Постарайтесь объяснить заказчику, что в зданиях такого типа предлагаемая им раскладка не рациональна. Обычно делают двусторонние рядки параллельно уклону покрытия. Металлоёмкость системы будет меньше.

увы, заказчик к нам пришел уже с твердым намерением держаться своей схемы-в голове, и смонтированными закладными под его схему -на объекте.говорит-я бы сам всё смонтировал,без вашего проекта, но вот гидравлику просчитать боюсь не смогу .

Так от нас-то Вы что хотите?

при моем варианте,когда все кольца диаметром 100мм, напор получился 50м, заказчик же хочет что бы кольцо по периметру здания оставалось 100мм(т.к. уже смонтировано), а "перемычки" были 80мм и утверждает что напор не поменяется, у меня же при его варианте получился напор 65м.
вот я и начала уже сомневаться кто прав, а вообще- мне кажется в моём случае,раз сплошные кольца, то неизвестно как пойдет вода и лучше принять один диаметр или это не так?

Я, конечно, извиняюсь, но это бред какой-то. Проектировщик - вы или заказчик? Заказчик проводил расчёты? Почему он вообще что-то утверждает, если этот проект Вы делаете? Уменьшение диаметра при сохранении расхода в любом случае приведёт к возрастанию потерь давления, в чём тут сомневаться?


Как пойдёт вода выясняется увязкой колец. Вас должно интересовать только кольцо на диктующем участке, а не вся цеховая разводка.

Вообще-то и при представленной схеме нужно предполагать, что работают только спринклеры, подключённые к одной перемычке, т.к. СП5 не определяет конфигурацию очага пожара.


Если считать гидравлически корректно, нужно увязывать все кольца системы. Поэтому чем больше контуров, тем сложнее рассчёт.

Согласен. Протупил. Это действительно будет наихудший вариант с точки зрения гидравлики.

Тогда всё ещё проще. Считается два варианта: 1) общецеховое кольцо с оросителями у противоположной относительно УУ стены; 2) оросители на самой отдалённой 80-ой перемычке. Где потери больше, там и будет диктующий участок.


Ненужная работа. Существенных изменений в результат промежуточные перемычки не привнесут.

вот и я уже думаю его фамилию в исполнители проекта вписать), некоторые дискуссии с ним вообще поражают .


так и считала). всем спасибо, будем воевать дальше)