Здравствуйте уважаемые специалисты.
При выполнении рабочей документации возникла необходимость разместить в тесном помещении венткамеры приточную установку и вытяжной вентилятор, с дополнительным обязательным уловием "попасть" забором/выбросом воздуха в существующие отверстия. При компоновке приточной системы возник ряд вопросов, которые не получается выяснить самостоятельно, поэтому обращаюсь за помощью к специалистам.
Подробности следующие.
1. Приточная установка собирается из отдельных элементов
2. Вентилятор канальный, со спиральным корпусом, с рабочим колесом "положенным на бок", с назад загнутыми лопатками
3. Шумоглушитель трубчатого типа (ГТПи, Лиссант)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Чтобы стабилизировать поток воздуха установил прямые участки длиной, равные 1D на всасе и 3D на нагнетании вентилятора и сечением, равным присоединительному размеру вентилятора. При этом пришлось шумоглушитель "вынести" за пределы помещения. Сейчас прорабатываю различные варианты компановки. Вопросы такие.
Насколько гибкие вставки могут влиять на изменение характеристик вентилятора по сравнению с каталожными данными, если известно, что каталожные данные получали на аэродинамическом стенде без гибких вставок? Обязательно ли сечение прямых участков до и после вентилятора должно быть равно присоединяемому размеру вентилятора? И насколько оправдано делать переход (диффузор) на меньшее сечение сразу после вентилятора (на нагнетании), если принимать во внимание:
а) выходное сечение воздуха по конструктивным особенностям занимает примерно половину от габаритного размера вентилятора, т.е. воздух выходит из вентилятора через некую щель, а сечение присоединяемого воздуховода вентсети равно площади этой самой щели;
б) диффузор сразу после вентилятора - дополнительное сопротивление, искажающее характеристики вентилятора.
Еще появилась мысль присоединить к вентилятору трубчатый глушитель длиной 1 м, при этом конструктивно сопоставив щель выхода воздуха из вентилятора и щель входа воздуха в глушитель. Вроде как учитывая длину глушителя 1 м, образуется некий "прямой участок". Или я не прав? Не сильно ли изменятся аэродинамические характеристики? Или оставить схему как есть даже при сильном желании "вернуть" глушитель обратно в венткамеру?
Вообще хотелось бы почитать что-нибудь хорошее на тему стабилизации потока воздуха для канальных вентиляторов. Если у кого есть ссылка, поделитесь, пожалуйста.
Спасибо.

Смотря КАКИХ характеристик?
Если расход/давление то присутствие вставок на них практически не влияет.
А вот если шум/вибрации - то наличие или отсутствие вставок следует учитывать.
Вы определитесь.
По а). Воздух из вентилятора действительно выходит через "щель" (по вашей терминалогии), но скорость в этом сечении выше чем рекомендовано для воздуховодов. Поэтому после вентилятора и рекомендуют прямой участок.
По б). Участок не "искажает вентилятор" а меняет параметры вентиляционной системы.
В расчётах это дополнительное сопротивление должно быть учтено. А вот в случае, если расход получается ниже заданного следует рассматривать варианты снижения сопротивления.

Вона как... Значит, прямой участок не для восстановления статического давления, а потому как скорость выше рекомендованной... Ну надо же... А если это магистраль в промзоне, где до 12 м/с то тоже по той же причине?

И можно узнать, почему "терминАлогия"?

1. "А если" какое отношение имеет к данной ситуации?. По схеме это явно не промзона? Или я ошибаюсь?
2. Виноват. Опечатка.

что-то не то пишете... Мне прекрасно известно для чего рекомендуется делать стабилизирующие участки, и уж точно превышение рекомендованной скорости тут не при чем.
я не писал "искажает вентилятор", не выдумывайте. Я написал если изменяются условия входа/выхода потока воздуха в колесо/от колеса по сравнению с теми условиями, при которых были сняты аэродинамические характеристики вентилятора при испытании, то характеристики уже не соответствуют тем, которые мы видим в каталоге, т.е. аэродинамическая характеристика искажается по сравнению с каталожными данными. В своих вопросах я пытаюсь выяснить, насколько сильно в тех или иных случаях будет несоответствие реальных характеристик при не самых благоприятных условиях размещения вентилятора по сравнению с каталожными данными. Надеюсь, с какой целью я это выясняю, Вам объяснять не нужно

Вот так вот ответить "на сколько" не совсем реально. Это нужно считать и тут для расчёта есть ряд условий. Вопрос поставлен расплывчато. Ответ может быть "Искажаться будет на величину от малой до значительной".



Даже не поняли о чём речь, судя по "контрвопросу". То есть, тема для вас далека.

В данных условиях схема хорошая. От вентилятора воздух выходит сильно неравномерно, и если сразу глушитель с перегородками, то и вентилятор, и глушитель работают нештатно.

Есть ещё одна схема
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
По сравнению с вариантом в начале темы, на какой схеме вентилятор расположен в более благоприятных условиях работы с точки зрения аэродинамики?

Условия входа на колесо для такого типа заданы его конструкцией и на них не сильно влияет "народное творчество", а условия выхлопа одинаковы.

Но. Во второй схеме ухудшены условия работы нагревателя.

Осторожно поинтересуюсь, чем именно ухудшены? Тем, что слишком близко расположен к вентилятору? Если да, тогда можно ли улучшить условия, обеспечив рекомендуемую скорость воздуха во фронтальном сечении нагревателя (для "холодных" регионов в районе 2,5-3,5 м/с)? С целью обеспечения нагрева воздуха до требуемой температуры...

Да, именно близко. У такого канального своеобразные условия входа на рабочее колесо и сечение нагревателя не будет продуваться равномерно. То есть, будет ухудшен теплосъём.

Всем спасибо за советы, вроде разобрался. Но все же может есть у кого литература/ссылка чтоб почитать более подробно про участки до и после канальных вентиляторов? Или подробно данная тема ещё не исследовалась?

А при чём тут именно канальные вентиляторы? Открывайте "Насосы и вентиляторы" (на форуме есть) и изучайте условия входа/выхода.