Рейтинг жилых и общественных зданий по уровню энергоэффективности

В применении к зданиям механизмом сравнения их энергетической эффективности может служить присвоение рейтинга (бенчмаркинг – см. справку 1). Здания одного типа и даже одной серии имеют различные удельные расходы энергии, поэтому важно знать не только параметры, характерные для представительного здания данного класса, или его проект ные параметры, но и функции распределения зданий в рамках одного типа или серии по уровню энергоэффективности. Эти функции можно использовать в качестве основного инструмента присвоения рейтинга зданий по фактическому уровню энергоэффективности.

elena, для чего нужен еще один неприменяемый рейтинг? Вот по 261-ФЗ хотели же на каждый дом табличку повесить с классом энергоэффективности, но я еще ни разу не видел ни на одном здании такой таблички. Но быть-то она должна где-то. А нету. Значит бенчмаркинг это немодно. Вот обратите внимание - даже директор центра по энергоэффективности (который автор) ну ни словечка не написал про основополагающий для него закон. Я даже начинаю думать, что автор в принципе не открывал этот закон. Либо просто скопипастил оттуда отдельные положения и выдал за собственные идеи. Я честно не понимаю, почему авторы вашего журнала не используют действующую российскую нормативку, но ссылаются на зарубежный опыт. Это политика АВОК такая чтоли?

нет веры в нашу нормативную базу

Если веры нету, то нашута повторять практически один в один положения нормативки с назначением исполнителями тех же самых людей?! Какое-то нездоровое недоверие прям скажем))

Не устану повторять, что если чего то не видел или не знаешь, то не значит что этого нет. Вот с одного нашего нового объекта. На старых домах такого нет.

На жилых домах, прошедших капремонт, тоже везде такой Указатель. Без неё дом не принимают. А класс по многим зданиям мы как раз и устанавливали в энергопаспортах. Прибегают в последний момент - Братцы, спасайте, дом не принимают! Требуют Указатель класса энергетической эффективности - квадратную пластину размером 300 x 300 мм с отверстиями по углам диаметром 5 мм для крепления крепежными элементами на поверхности фасада дома". Причем, самое страшное, латинской буквой!

Ну, мы само собой - Дэнги, дэнги давай! Будет латинской буквой!

Правда я на свой дом не поставила, чтоб не завидовали. Но указатель храню в надежном месте.

Насчет капремонта не знаю, не занимаемся такими объектами. А вот на новых домах заметил что вешаем. Хотя заметил не на всех домах. Может где не повесили еще?

А у нас нету пока) У нас тут местные активисты вообще ничего строить не дают. Считают вредным)) Но если где-то уже есть, то я не очень понимаю тогда смысл предложения автора статьи. Дом стоит, на нем есть знак энергоэффективности. Что еще для счастья нужно?! Или звёздочки у дома как-то привязаны к классам будут? Типа "В++"???

Допустим, здания стоят и таблички висят, но это ведь никак не влияет на материальное положение автора статьи и его соратников. Вот он и предлагает


Ну и, разумеется, разрабатывать и подготавливать готов именно автор "сотоварищи" - ну и, конечно же, за деньги (очень немалые), а не на основе гуманитарной помощи - вот это и надо для личного счастья автора!

А после этого будет пробиваться включение в нормативные документы требования наподобие о включении в Указатель позиции в рейтинге, а не только "отверстий по углам диаметром 5 мм". А что, пусть народ видит! А сколько увлекательных мероприятий будет до и после.... Конференции, всероссийские форумы... Во всяких пансионатах... Фуршеты, кофе-брейки... Уже слюнки текут...

Ну я понимаю, что человек не хочет терять бизнес и развивает его по возможности. Это очень даже хорошо. А вот связи с НТД нет вот это не очень хорошо. И вообще, если уж заговорили про бенчмаркинг, то давайте экспериментальный регион выделим и региональным энергоСРО поставим задачу при обследованиях сводить показатели по зданиям отдельных проектов в спецреестр и потом на спецплашке отразить для каждого дома результаты в виде звездочек (крестиков, квадратиков, других значков). Посмотрим на реакцию населения и решим стоит оно того или нет.

Зачем выделять-то? Есть такое Минэнерго, которое несколько лет собирает энергопаспорта в формате XML. Т.е. для того, чтобы можно было создать единую базу данных потребления энергоресурсов. Пусть это паспорта не жилых домов, а потребителей ТЭР, но там имеются и самые разные типы зданий.

Остается только техническое дело - свести всё в "реестр" и опубликовать на сайте. Хоть таблицами, хоть картами. Работа на пару месяцев для толкового программиста.

Вот только это никому не надо. Сомневаюсь, чтобы Минэнерго вообще эти паспорта разглядывало. Или в ФСРЖКХ - стекаются все энергопаспорта жилых домов после ремонтов по утвержденной ими форме. Но они что, дураки что-ли "всё бросить" и начать составлять реестр? Да у них не успевают судить региональных руководителей.

Но зато найдется много желающих, чтобы им поручили составить реестр. За бюджетные деньги, естественно. С непременным сбором данных заново. На миллиард, не меньше, захотят "освоить".

Что значит "зачем выделять"?! Допклассификация не противоречит требованиям федерального закона, но неизвестно, что конкретно она даст рядовому потребителю. Но вот финальное утвердение автора:

крайне спорно. В статье вообще ни капельки про это не говорится, а ведь без этого эффекта идея автора не более чем "пшик". Я понимаю там если на двух рядом стоящих домах одной серии и одного года постройки, но разных собственников, будет в одном случае две звезды, а в другом - пять и клиенту впаривают жильё в обоих домах по одной ставке. Ясно ведь, что тогда выберет клиент (если не совсем дурень). Но здесь ведь нет такого, здесь ведь предлагается хороводы водить вокруг показательных домов где-то в Якутии или на Таймыре. А спрашивается - зачем? Вот давайте на примере города федзначения Севастополь эту тему тогда и проверим. Там как раз и домушка с рекуператорами стоит (из недавней статьи) и вообще компактный такой регион (и в плане принадлежности к РФ - абсолютно нетронутый).

Это и есть "ооочень большой пшик" - в результате будет огромное количество пены, в которой и будет купаться/благоденствовать автор статьи.
Рейтинги он предлагает не для проектируемых зданий, а для уже существующих, коих миллионы - так что и его внукам на хлеб с маслом и икрой заработать удастся!

Т.е. сейчас потенциальный арендатор/покупатель интересуется ценой на желаемые площади методом "тыка", а при наличии рейтинга будет обходить подальше именно здания с высоким пресловутым рейтингом, справедливо полагая, что там цены за м2 будут существенно выше.
Кстати, у нас в связи с кризисом, арендаторы, в первую очередь, стали покидать именно навороченные офисы класса "А" - перебираются массово туда, где аренда/цена ниже

Мало ли какие дополнительные способы отъема денежных знаков не противоречат требованиям законов...

А рядовому потребителю на рейтинги наплевать. Для него главный рейтинг - счет за тепло. У нас ежемесячно, возле утренней машины с молоком, пенсионеры составляют свой рейтинг: - Сколько у вас за тепло в платежке? - Вот, ни хрена себе! - А у вас? - А почему? - А у нас полковник, председатель ТСЖ гранаты в открытые форточки бросает! - Ну, молодец!

Он сможет купаться только в двух случаях: если это будет требование государства или если это будет интересно владельцу/покупателю площадей. Потенциальный арендатор сейчас если ориентируется в своём выборе на метод тыка, то фактически не знает ничего о техническом исполнении этих площадей. Т.е. он может не знать, насколько хорошо в здании работает отопление и вентиляция, имеются ли проблемы с сетями тепло/водоснабжения, в каком состоянии ограждающие конструкции. Участие в рейтинге приведет к отображению этой характеристики в открытых источниках, например на фасаде здания. Естественно, что в здании с гнилыми трубами и рассыпающимися стенами арендная ставка за м2 будет ниже. Если только это не статусный объект. И арендатор сможет выбрать себе варианты помещений в зданиях приемлемого техсостояния по разумной ставке. Ну или проинвестирует ремонт, если он предполагает длительный срок аренды. И тогда рейтинг ему тоже подскажет, насколько серьёзный ремонт требуется организовать для приведения характеристик к норме.


Рядовой потребитель не только за деньгами смотрит, но еще и отчет требует за проведенные работы. Если у соседей УК умудряется держать рейтинг на приемлемом уровне, а у вашего дома рейтинг неуклонно снижается, значит либо у вас дом дефектный либо УК в вашем доме работает на свой карман. В обоих случаях вы рискуете потерять либо арендатора либо часть прибыли от аренды.

Автор, конечно, пишет в статье

Но, если автору удасться пролоббировать своё предложение, а государство (в лице высоких чиновников) согласиться профинансировать всю подготовительную работу (методики, программы), то государство непременно провозгласит добровольно-обязательное (почти как для применения наших норм )- с упором на вторую часть - присвоение рейтингов.

А далее, автор как разработчик методик/ программ, сделает всё , чтобы действовать "от имени и по поручению". Уже сейчас он предлагает

Т.е. изначально подразумевает государственное участие и обязательность.
А государство обязательно будет заинтересовано, но не по причине всеобщей энергоэффективности, а потому, что услуга будет не бесплатной -значит появляется очередной канал поступления налогов

Сомнительно, что крупнейший собственник помещений (государство) станет оплачивать ненужную самому собственнику работу)) С другой стороны, в плане осуществления надзорных функций у государства может появиться серьёзное подспорье - в отчётах глав образований может возникнуть пункт о состоянии зданий и сооружений. Можно будет натравливать надзорные службы на особо нерадивых собственников, которые допускают эксплуатацию зданий в неудовлетворительном и аварийном состояниях. Появится возможность ввести коэффициенты на ресурсоснабжение зданий в зависимости от рейтинга и класса энергоэффективности. И участие государства в этом направлении я считаю необходимым, т.к. госструктуры в любом случае собирают схожие данные о состоянии зданий и сооружений, но не публикуют их.

Статья не о чем. Вообще последнее время много шума по поводу этой энергоэффективности, и народ на полном серьезе обсуждает, как же на класс повлияет перетоп в здании или теплая зима ))).

А по статье - автор хотел скорее всего этого "Система присвоения рейтинга должна быть сформирована так, чтобы даже учреждения, расположенные в старых зданиях, но эффективно эксплуатирующие системы их энергоснабжения, могли получить высокий рейтинг.", то есть оценить качество эксплуатации. Не зная, как это сделать, набросал кучу лозунгов и придумал какие-то звезды. Может это все и имеет смысл, если бы было описано четким техническим языком и представлен алгоритм определения этого рейтинга. Например, привел рис. (без номера) - так не балаболь и посчитай рейтинг для этих зданий. А так из пустого в порожнее.

Что бы не было мнение, что я только критикую, рейтинг можно и нужно формировать на основе отклонения проектного удельного потребления от фактического ))).