Цитата(santa123 @ 27.4.2016, 18:28)

Дело в том что при расчете по форуле из СНИП через окно фильтруется меньше воздуха чем через дверь, в дымогазонепроницаемом исполнении.
Файл расчета во вложении.
Изначально меня это не смущало, т.к. до внесения Изм.1 в СП 1 было
Цитата
4.4.8 Противодымная защита лестничных клеток типов Н2 и Н3 должна предусматриваться в соответствии с [2]. При необходимости лестничные клетки типа Н2 следует разделять по высоте на отсеки глухими противопожарными перегородками 1го типа с переходом между отсеками вне объема лестничной клетки.
Окна в лестничных клетках типа Н2 должны быть не открывающимися.
Т.е. не предусматривалась возможность притворов, в отличие от дверей, пусть и дымогазонепроницаемых. Мне представлялось, что именно условие неоткрывающихся окон было учтено при определении пресловутого Кz.
Но теперь этот пункт выглядит совершенно иначе
Цитата
4.4.8 Противодымная защита лестничных клеток типов Н2 и Н3 должна предусматриваться в соответствии с [2]. При необходимости лестничные клетки типа Н2 следует разделять по высоте на отсеки глухими противопожарными перегородками 1-го типа с переходом между отсеками вне объема лестничной клетки.
Стены лестничных клеток с подпором воздуха не должны иметь иных проемов, кроме оконных в наружных стенах и дверных, ведущих в поэтажные коридоры, вестибюли или наружу, а также отверстий для подачи воздуха с целью создания избыточного давления.
(Измененная редакция. Изм. № 1)
Исчезло требование о неоткрывающихся окнах в ЛК типа Н2. Теперь у меня сомнение в неизменности ф-лы 31, а главное, серьёзные опасения, что в момент пожара одно или даже несколько окон м.б. открыты - т.е. невозможно будет обеспечить незадымляемость такой ЛК.
Хорошо бы было задать вопрос ББ, но он уже так давно в своей теме не появляется...