Добрый день, коллеги.

Нужно мне в усреднителе стоков (а еще и в денитрификаторе) придумать взмучивание/перемешивание. Очистные маленькие, дешевые. Мешалка - очень дорого, воздухом плохо. Что еще можно придумать?
Взмучивать теми же стоками гидравлически? Как правильно рассчитать такую систему? У меня каждый ватт и каждый рубль на счету. Расчет гидросмыва осадка из отстойников подойдет? И какую брать скорость на выходе из отверстий труб?
Есть еще гидроэжектор, но опять же - как его рассчитать грамотно?

Помогите кто чем может.

В усредните, как в аварийно-регулирующем резервуаре (гуглить по этим словам). В денитрификаторе... вроде Андрей Эпов чо-то писал про это, как искать - хз... для затравки, дальше уже найдете слова.

Как в АРР - это просто система гидросмыва? Прокатит такое решение?
Про Эпова ничего внятного не нашел.

В свое время прикинул гидросмыв в АР, потом по Пособию к 2.04.02-84 - очень близко получилось.

Гидросмыв я просчитаю. Вопрос в целесообразности именно такой системы в усреднителе. И в режиме ее работы.

Осадок не слеживается, турбулентность есть. Усреднение будет

Тогда можно найти его самого и вопросить

Это смотря как настроить. Не все же время она работать будет, вдруг стока не будет полдня. У меня у одной стенки дюны будут тогда
А почему не сделать именно как взмучивание? Т.е. не патрубки, а отверстия под 45 градусов ко дну. Если скорость ту же просчитать, что и на гидросмыв, нормально будет?



Всего ничего Найти, познакомиться и убедить рассказать подробненько

Андрей, а как так называемый гидроэжектор посчитать вы не знаете? Может проще и дешевле получится. Мне сама идея нравится (хотя может я пока просто расчета не видел)

Эт же исходный сток через дырки то... даже если насос с режущим колесом, трубу со временем забьёт всякой дрянью

Андрей - человек увлеченный профессией, должен откликнуться на зов коллеги
Мне вот кто только не пишет на счет автономок - отвечаю всем...
Что Вы подразумеваете под "гидроэжектором"? Водоводяной элеватор, в котором стоки подсасываются потоком рабочей жидкости? А смысл? В качестве рабочего потока - те же стоки?

Дряни не должно быть много, а напор будет приличным. Гидросмыв же так же забьется...


Есть у одного производителя такая позиция. Не сочтите за рекламу. Точно не забьется Но на усреднитель от 50 кубов. А как на маленький пересчитать...

Так я и предлагаю посмотреть, как сие сделано в АРР

А-а-а, ну да, я так и подумал. Диффузор считать надо. А потом допиливать его в натуре, или смириться с результатом, если он окажется более-менее в пределах ожидаемого.
Смутно припоминаю, что была какая-то книженция с формулками по этому делу, но давно я это считал, уже не вспомню названия.

Вооот. А как считать - не могу понять. Смириться я готов, если расчет будет. Нашел "Расчет струйных аппаратов" Софронова, попробую в ней порыться. Вроде оно, но затык в том, что нужно знать каким расходом удастся промешать емкость заданных размеров...

У меня в те годы был толстенный справочник по гидравлике 20-х годов прошлого века издания. Зверь-книжка, по ней чёрта лысого посчитать можно было. Шеф дал попользоваться. Я по ней отводящие каналы ЛбСА считал. Со всеми их фактическими отклонениями от проекта.

Кстати, "промешать" - эт какой критерий? В смысле, каким показателем надо задаться, чтобы "промешало"?

Альтшуль, Киселев - хрена лысого можно просчитать. Но факт в другом, у чудаков и разгильдяев опять-таки ни хрена работать не будет. Так что, только "хирургически", т.е. принудительно.

А вот это тоже вопрос хороший Надо чтобы ничего не оседало на дно и по углам. Это в идеале Т.е. нужно знать минимальную скорость движения воды, как я понимаю. Причем наличие восходящих (или круговых) потоков обязательно. О как. Производители мешалок моделирование проводят в прогах, смотрят как раз скорости.


Хрен, даже лысый, к сожалению, мешать стоки не будет. Альтшуль в данном вопросе не помощник.

Давненько, лет 15 минимум назад на очистных турбазы столкнулся с подобной проблемой. Денитрификатор кубов на 25 был. Решил её следующим образом:
1. Погружной фекальный насос с горизонтальным напорным патрубком закрепил на рамке, чтоб не болтался и не летал по резервуару, а упирался в стенку на высоте 0.5-0.8 м ото дна.. Этой рамкой и поднимали его. Насос был из магазина из имеющихся в наличии бытовых, с минимальным напором, (порядка 7-10м) и максимальной подачей. Мощностью порядка 1 киловатта.
2. Из короткой резьбы вырезал резаком (болгарки тогда были редкостью) и сварил переход с двухдюймовой резьбы на 15 мм, к переходу приварил соосно 0.3м трубы сотки, типа эжектор .
Опустил, заработало нормально. Работало года три. Работало и без трубы-эжектора, ещё пару лет... Но, когда местные "рационализаторы" убрали переходник (ржавый стал, типО.. ) насос сполз по характеристике за пределы рабочей зоны и сгорел через пару дней... На усреднитель стоящий ДО решёток (частенько попадается), правда, я такой вариант поставить не рискнул, убедил эксплуатацию в том, что там и рецикла хватало с напорной линии вдоль стенки (резервуар был круглый вертикальный).

Да-да. Это и есть тот "гидроэжектор", про который я писал. Но у меня экспериментировать не получится, нужен расчет. А как такую штуку рассчитать...

Из расчётных данных в распоряжении были только, модные тогда минимум 40 ватт на куб, данные с таблички насоса, и уравнение Бернулли. сработало

Тааак, а можно чуть подробнее? Плиз

По характеристике насоса смотрите минимальное давление в рабочей зоне насоса, определяете скоростной напор, соответствующий этому давлению, и по расходу в этой точке и скорости считаете выходное сечение конфузора.